УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000258-81
Судья Царапкина К. С.
Дело № 33-3785/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костенко А.П.,
судей Буделеева
В.Г., Старостиной И.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тришиной Елены
Владимировны – Калашникова Евгения Вячеславовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу
№2-944/2023, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к
Тришиной Елене Владимировне удовлетворить.
Обязать Тришину
Елену Владимировну выполнить в квартире *** следующие виды работ по приведению
системы отопления в нормативное состояние произвести:
в помещениях ***
демонтаж всех полимерных трубопроводов, стояков, подводящих и отводящих
трубопроводов в помещениям;
монтаж стальных
трубопроводов стояка в помещениях *** с выходов и присоединением в помещениях,
не являющихся частью квартиры ***, в помещение квартиры *** с установкой гильзы
в межэтажном перекрытии;
в помещениях ***
произвести обвязку отопительных приборов и трубопроводов стояка с использованием
стальных трубопроводов с установкой стальных шунтирующих перемычек (замыкающих
участков) между отводящими и подводящими
трубопроводами, диметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже
диаметра стояка.
Взыскать с Тришиной
Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Галактика» судебные расходы по оплате
госпошлины в размер 6000 руб.
Взыскать с Тришиной
Елены Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных
расходов на проведение судебной экспертизы 52 900 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителей Тришиной Е.В. – Калашникова Е.В.,
Кочериной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК Галактика» - Кузнецовой М.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее - ООО «УК
Галактика») обратилось в суд с иском к Тришиной Е.В. о признании переустройства
жилого помещения незаконным, приведении жилого помещения в первоначальное
состояние, приведении инженерных сетей отопления в первоначальное состояние.
Требования
мотивированы тем, что Тришина Е.В. является собственником квартиры ***.
Управление
многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников
помещения осуществляет ООО «УК Галактика».
В ООО «УК Галактика»
поступила заявка от жильцов многоквартирного дома *** по факту пролива квартир.
Аварийно-диспетчерской службой было установлено, что причиной пролива явилось
несанкционированное вмешательство собственника квартиры *** в систему отопления.
Представителем ООО
«УК Галактика» в ходе устранения аварии было выявлено несанкционированное
вмешательство в систему отопления в квартире ответчицы, а именно: сняты
радиаторы отопления; стояки отопления выполнены из полимерных материалов;
выявлена перепланировка в виде демонтажа несущих перегородок; самовольно
произведено переустройство системы отопления, без согласования с
теплоснабжающей организацией, осуществляющей обслуживание указанного
многоквартирного дома, что привело к проливу нижерасположенных квартир при
пуске отопления.
Уточнив исковые
требования, просит признать незаконными действия ответчицы по переустройству
системы отопления в квартире ***; обязать Тришину Е.В. привести систему
отопления в квартире *** в первоначальное состояние, а именно: произвести
демонтаж всех полимерных трубопроводов стояков, подводящих и отводящих
трубопроводов в помещениях № ***; произвести монтаж стальных трубопроводов
стояка в помещениях *** с выходом и присоединением в помещениях, не являющихся
частью квартиры ***, в помещении квартиры *** с установкой гильзы в межэтажном
перекрытии; произвести обвязку отопительных приборов и трубопроводов стояка в
помещениях *** с использованием стальных трубопроводов с установкой стальных
шунтирующих перемычек (замыкающих участков) между отводящими и подводящими
трубопроводами, диаметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже диаметра
стояка, взыскать с Тришиной Е.В. в пользу ООО «УК Галактика» расходы по
оплате государственной пошлины в размере
6000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска,
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области,
ПАО «Т Плюс», ИП Серебряков А.В., Осина Д.И., Мансурова М.М., Косаринов И.А.,
Косаринова Д.А., Грашин С.Ю., Грашина Е.В., Соколова Т.А., Агеева О.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тришиной Е.В. – Калашников Е.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Не соглашается с выводом суда о
том, что изменения в систему отопления произведены ответчицей Тришиной Е.В.,
поскольку данные изменения были произведены управляющей организацией задолго до приобретения Тришиной Е.В.
квартиры, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судом необоснованно
не принят во внимание приобщенный к материалам дела ответ заместителя
начальника отдела жилищного фонда и контроля администрации города Ульяновска ***
от 11.04.2023 №*** о том, что капитальный ремонт системы теплоснабжения с
установкой прибора учета, а также капитальный ремонт крыши многоквартирного
дома *** был выполнен в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007
№185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Считает, что судом
необоснованно на Тришину Е.В. возложена обязанность произвести монтажные работы на той части
системы отопления, которая относится к общедомовому имуществу, а,
следовательно, стоит на балансе управляющей компании, поскольку в квартире
ответчицы имеется запорный вентиль, отделяющий радиаторы от системы отопления и
разграничивающий балансовую принадлежность. Полагает, что на Тришину Е.В. не
может быть возложена обязанность по проведению монтажа трубопроводов всей
системы отопления в квартире самостоятельно и за свой счет.
Не соглашается с
выводом суда о том, что вмешательство в систему отопления МКД привело к
значительному снижению тепловой устойчивости всей системы отопления жилого дома
и нарушению прав других собственников, поскольку данный вывод противоречит
пояснениям свидетелей, данным в ходе в судебного заседания о том, что после
замены во всем доме системы отопления на полипропилен стало значительно теплее.
Кроме того, отмечает, что на разрешение экспертов не ставился вопрос о том, был
ли нарушен тепловой контур, в связи с чем в материалах дела отсутствуют выводы
о значительном снижении тепловой устойчивости всей системы отопления жилого
дома.
Отмечает, что
Тришина Е.В. является собственником спорной квартиры на основании договора
купли-продажи от 30.12.2021, на момент приобретения квартиры система отопления
в ней была в том же виде, что и на дату осмотра экспертами в рамках проведения
по делу судебной экспертизы в марте 2023 года. При этом никаких изменений в
систему отопления Тришина Е.В. не вносила, материал стояков на полипропилен не
меняла, радиаторы были демонтированы ей временно, в связи с проведением в
квартире капитального ремонта, при этом в квартире имеется техническая
возможность отключить радиаторы в виде запорного устройства на границе
балансовой принадлежности.
Указывает, что
заключением экспертов АНО «НИИ СЭ» №*** от 30.03.2023 установлено проведение
ремонтных работ в квартире ответчицы, вместе с тем, экспертами не сделан вывод
о том, что эти работы были произведены именно Тришиной Е.В.
Отмечает, что
экспертам не был представлен проект системы отопления многоквартирного дома ***, в связи с чем степень внесенных изменений
оценивалась экспертами по сравнению с аналогичными жилыми домами по применяемым
материалам и типам отопительных приборов 1967 года постройки, что говорит о
том, что установить кем, когда и в каком объеме были произведены эти работы не
представляется возможным.
Указывает, что
согласно экспертному исследованию, имеющаяся в спорной квартире система
отопления не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические
системы зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование
воздуха», ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние.
Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие
технические требования». Вместе с тем, поскольку спорная квартира находится в
сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, то нормативные требования,
изложенные в данных документах, могут быть применены только в случае
реконструкции или капитального ремонта дома.
Считает, что на
момент монтирования действующей системы отопления в 2010 года в рамках
капительного ремонта могли действовать иные строительные нормы и правила,
вместе с тем, это не означает, что с утверждением новых СНиПов систему
отопления необходимо постоянно модернизировать. Периодические проверки
неисправности и работоспособности коммуникаций проводятся по тем стандартам, по
которым они монтировались. В связи с чем отмененные стандарты действуют до тех
пор, пока спроектированные по ним коммуникации находятся в эксплуатации.
Полагает, что
требования истца являются необоснованными, поскольку не установлено, что
имеющаяся в квартире система отопления создает угрозу жизни, здоровью либо
имуществу как ответчицы, так и третьих лиц.
Отмечает, что
управляющей компанией не представлено доказательств того, что Тришина Е.В.
обращалась к истцу с заявлением о перекрытии стояка отопления, что у Тришиной
Е.В. имелся доступ к помещению, где находится запорное устройство для
отключения общедомового стояка отопления, а также того факта, что истец
обращался в правоохранительные органы с заявлениями об обнаружении
несанкционированного доступа к запорному устройству для отключения общедомового
стояка отопления. В связи с чем ответчицей не могли быть произведены работы по
замене стояка отопления без согласования данных работ с управляющей компанией и
получения свободного доступа к коммуникациям, расположенным в подвальном
помещении дома.
Считает, что
ответчица не могла заменить данный трубопровод без привлечения собственника
квартиры ***, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено
доказательств того, что ответчице предоставлялся доступ в данную квартиру для
проведения указанных работ.
Полагает, что
управляющая компания злоупотребляет своими правами, поскольку до настоящего
времени осуществляет управление многоквартирным домом при отсутствии
необходимых документов, в том числе без восстановленной проектной документации
системы отопления. Руководителю ООО «УК Галактика» Гурову И.Е. было
известно о проведении монтажных работ по
замене трубопроводов системы отопления в части использовании полимерных
трубопроводов, однако им не были проведены работы по подготовке проектной
документации и приведении системы отопления в соответствие с нормативными
требованиями, в связи с чем им создана угроза причинения вреда не только
имуществу, но и жизни и здоровью собственников МКД.
Отмечает, что
экспертами не сделан вывод о том, что смонтированная система отопления как в квартире ответчицы, так и в местах общего
пользования изменяет тепловой контур, ведет к нарушению гидравлического режима всего дома или каким-либо образом оказывает
негативное влияние на работу всей системы отопления в целом, создает угрозу
жизни, здоровью или имуществу других собственников.
Считает, что истцом
не указано, чьи права нарушаются смонтированной с использованием полимерных
материалов и алюминиевых радиаторов системой отопления в квартире ответчицы.
Полагает, что замена
системы отопления в одной квартире с установкой металлических трубопроводов,
может также создать аварийную ситуацию и затронуть права и интересы иных
собственников, поскольку подобными работами будет произведено воздействие на
общедомовое имущество, что является недопустимым без решения общего собрания
собственников.
Ссылаясь на пункт 18
Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их
оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
03.04.2013 №290, отмечает, что в целях надлежащего содержания систем
водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах управляющей компании
необходимо производить контроль состояния и незамедлительное восстановление
герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их
разгерметизации.
Кроме того,
указывает, что ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения
многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту, для проведения
которого в соответствии с положениями ст. 189 ЖК РФ необходимо решение общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, такие
решения собственниками не принимались.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 51 ГрК РФ строительство,
реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании
разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство
выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного
участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными
законами.
В силу ч.1,ч.2 ст. 25 ЖК РФ переустройство
помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или
перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого
оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном
доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения
изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,
предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к
помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или
внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании пп. «д» п.2, п.6 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества
включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих
элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)
приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного
на этих сетях; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование,
предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в
помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных
маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами
или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого
помещения (квартиры).
Собственники помещений в многоквартирном доме
владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским
законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном
доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
На основании ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или)
перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего
имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и
(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников
помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ООО «УК
Галактика» осуществляет управление многоквартирным домом ***, что
подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом №*** от 14.02.2019 (л.д.9-15).
Квартира *** в указанном доме принадлежит на
праве собственности ответчице Тришиной Е.В. Право собственности на
указанное жилое помещение за Тришиной Е.В. зарегистрировано в
установленном законом порядке 10.01.2022 (л.д. 67-72).
Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «УК
Галактика» ссылается на то, что в квартире ответчицы имеется
несанкционированное вмешательство в систему отопления: сняты радиаторы
отопления; стояки отопления выполнены из
полимерных материалов, в квартире произведена перепланировка в виде демонтажа
несущих перегородок.
В целях установления факта переоборудования
(перепланировки) системы отопления и инженерных коммуникаций в квартире
Тришиной Е.В., а также влияния указанного переоборудования (перепланировки) на
работоспособность общедомового имущества в многоквартирном доме по делу была
назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено
АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Из заключения экспертов АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 14.03.2023 №*** следует, что в квартире *** произведены следующие ремонтные работы:
демонтаж всех отделочных покрытий со стен, полов, потолков; демонтаж всех
ненесущих гипсолитовых перегородок; демонтаж всех межкомнатных дверных
блоков; демонтаж электроприборов
(розеток, выключателей, светильников); демонтаж шкафа №*** или №*** согласно
данных инвентарного дела; демонтаж
сантехнического оборудования в ванной (демонтаж ванной, раковины), в кухне
(демонтаж газовой плиты, мойки); фрагментарный демонтаж системы ГВС в туалете (демонтаж
полотенцесушителя); демонтаж отопительных приборов в жилых комнатах №***; установка перегородок из гипсокартонных
листов по деревянному каркасу и направляющих из металлических профилей, при
этом не установлена только перегородка между кухней №*** и коридором №***
Экспертами установлено, что работы по
установке перегородок не являются завершенными. При этом в квартире
произведены: замена стальных трубопроводов отопления на полимерные в помещениях
№***; замена отопительных приборов в помещениях №***, чугунных секционных на
алюминиевые секционные, в помещение №***, чугунной секционной на
биметаллический секционный.
Как указано экспертами, установка новых
перегородок из гипсокартонных листов в квартире *** совпадает по своим
конфигурациям со старыми гипсолитовыми перегородками.
При этом экспертами сделан вывод о том, что в
результате произведенных в квартире *** работ по перепланировке и
переустройству несущие конструкции не затрагивались и находятся в исправном
состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, что соответствует требованиям
раздела II п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом», п.
6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того экспертами отмечено, что несущие конструкции квартиры ***, не
изменялись, их параметры: прочностные и геометрические характеристики
достаточны для восприятия существующих нагрузок, дальнейшая безопасная
эксплуатация возможна.
В ходе исследования экспертами также выявлена в указанной квартире замена стальных
трубопроводов отопления на полимерные, в частности, трубопроводов стояков,
подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях №***, а также выявлена замена
отопительных приборов в помещениях №***, чугунных секционных на алюминиевых
секционных, в помещение №***, чугунной
секционной на биметаллический секционный; произведён демонтаж отопительных
приборов в помещениях №***.
При этом экспертами отмечено, что при
выполнении монтажных работ в указанной квартире по замене трубопроводов были
применены полимерные трубопроводы марки ***.
Экспертами также сделан вывод о том, что
работы по ремонту системы отопления не являются завершенными.
Как указано экспертами, замена, существующих подводящих и отводящих трубопроводов, замена трубопроводов стояков системы
отопления, с использованием полимерных материалов, замена отопительных приборов
в помещениях №***, чугунных секционных на алюминиевых секционных, в помещение №***,
чугунной секционной на биметаллический секционный не соответствует требованию
п. 4.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство
систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические
требования», поскольку вышеуказанные монтажные работы производились без
выполнения проектной документации и, соответственно, без соблюдения требований
проектной документации. Замена,
существующих подводящих и отводящих трубопроводов, замена трубопроводов стояков
системы отопления, с использованием полимерных материалов не
соответствует требованию п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха».
Экспертами отмечено, что вновь проложенные
полимерные трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и
перегородок проходят не в гильзах, что не отвечает требованию п. 6.1.14 СП
73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».
В ходе экспертного исследования системы
теплоснабжения многоквартирного
жилого дома ***, в том числе помещений
квартиры расположенного на третьем этаже (по стояку квартиры ***), мест общего пользования,
экспертами также были выявлены факты
производства монтажных работ по замене трубопроводов системы отопления с
нарушением требований п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха», в части использования полимерных трубопроводов.
Для устранения выявленных нарушений (при переустройстве,
переоборудовании) и приведения системы отопления в соответствие с нормативным
требованиями в квартире ***, согласно выводам экспертов, следует выполнить работы, в том числе, и в смежных
помещениях квартиры *** следующие виды работ: произвести демонтаж всех
полимерных трубопроводов стояков, подводящих и отводящих трубопроводов в
помещениях №***; произвести монтаж стальных трубопроводов стояка в помещениях №***,
с выходом и присоединением в помещениях не являющейся частью квартиры ***, в
помещение квартиры ***, с установкой гильзы в межэтажном перекрытии; произвести
обвязку отопительных приборов к трубопроводам стояка в помещениях №*** с
использованием стальных трубопроводов и установкой стальных, шунтирующих
перемычек (замыкающих участков) между подводящими и
отводящими трубопроводами, диаметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже
диаметра стояка.
Принимая во внимание выводы экспертов АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», суд первой инстанции
возложил обязанность по приведению системы отопления в соответствии с
нормативными требованиями в спорной квартире на ответчицу.
Между тем, в состав общего имущества включаются
внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие
из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,
расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,
коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых
запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,
а также механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из
стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных
(общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,
расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные
и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,
или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную
готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к
предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных
систем). Правительство Российской
Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению
многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1.1 161 ЖК РФ надлежащее
содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной
безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2)
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества
юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным
имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность
инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к
осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных
услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством
Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и
лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение
своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего
имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и
работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 предусмотрено, что к общим работам,
выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и
горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры,
расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров
отопления и водоснабжения и герметичности систем.
При этом в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что собственник или предыдущий собственник квартиры ***
произвели самовольное переустройство системы отопления.
Так, из сообщения заместителя начальника Управления
отдела жилищного фонда и контроля администрации города Ульяновска от 11.04.2023
следует, что в указанном многоквартирном доме в 2010-2011 годах в рамках
реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства» был произведен капитальный ремонт системы
теплоснабжения с установкой прибора учета, а также капитальный ремонт крыши.
Допрошенные по делу свидетели *** в судебном заседании подтвердили данные
обстоятельства и пояснили, что ранее указанным домом управляющей компанией была
другая организация. При этом в 2010 году
производили замену системы отопления в доме, а старшая по дому собирала
подписи у жильцов дома на производство такого ремонта.
Учитывая данные обстоятельства, оснований полагать,
что собственник указанной квартиры –
Тришина Е.В. самовольно произвела переустройство системы отопления в
своей квартире, не имеется.
Кроме того, истцом не представлено доказательств
того, что замена в квартире ответчицы стояков отопления с металлических труб на
полипропиленовые привела к нарушению прочности соединительных конструкций
системы отопления, нарушению работы общей системы отопления многоквартирного
дома, ухудшению ее состояния, а также то, что этим нарушаются права собственников (пользователей) помещений
в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что истцом не представлено
доказательств того, что переустройство системы отопления в квартире *** произведено
собственником данной квартиры, а также то, что не представлено доказательств,
которые бы свидетельствовали о необходимости приведения системы отопления в
квартире ответчицы в соответствии с нормативными требованиями, оснований для
удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Следует принять по
делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований ООО «УК Галактика» к
Тришиной Е.В. об обязании привести систему отопления в квартире №*** в
первоначальное состояние отказать.
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК Галактика» в
пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» следует взыскать в возмещение судебных расходов на
проведение судебной экспертизы 52 900 руб.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований ООО «Управляющая компания Галактика» к Тришиной Елене
Владимировне об обязании привести систему отопления в квартире *** в
первоначальное состояние отказать.
Взыскать с ООО
«Управляющая компания Галактика» в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных
расходов на проведение судебной экспертизы 52 900 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.