УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000536-14
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-3561/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 3 мая 2023 года по гражданскому делу №
2-749/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Кувалдина Анатолия
Эдуардовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании
кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Кувалдина А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кувалдин А.Э. обратился в суд с иском к
публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) о признании
кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда.
В
обоснование исковых требований указал, что им 05.06.2014 был открыт счет в ПАО
Сбербанк № *** по эмиссионному контракту №*** с кредитным лимитом 160 000
руб.
Считает,
что он выпустил простой вексель на сумму 160 000 руб. и обменял его на
вексель Центрального Банка России (далее – ЦБ РФ) по номиналу один к одному, в связи
с чем действие кредитного договора прекратилось.
При выпуске
простого векселя ЦБ РФ формируется трехсторонний договор и вексель переходит в
собственность ЦБ РФ, который приобретает балансовую стоимость исходя из
коэффициента частичного резервирования, который составляет 7,5%, после чего
вексель уходит на биржу торгов ценных бумаг.
Исходя из
указанного, банк получает свою часть прибыли от выпуска векселя физическим
лицом, которая в соответствии со ст. 1041 ГК РФ принадлежит ему в размере 50%.
Поскольку
по Положению Центрального Банка РФ сумма денежных средств возникает ежегодно по
регрессной стоимости векселя, то за последние три года ПАО Сбербанк должен ему
3 000 000 руб.
Истец
просит выплатить ему за выпуск простого векселя 3 000 000 руб.,
считать кредитный договор, заключенный между ним и ПАО Сбербанк, ничтожным,
взыскать моральный вред в размере 500 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кувалдин А.Э. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что он обладает правом
назначить опекуна и требовать от него исполнения обязательств по восстановлению
его нарушенных прав как недееспособного гражданина.
Считает, что судом принято решение без надлежащего исследования
доказательств.
Полагает, что суд был заинтересован в принятии решения по
делу в пользу ответчика, поскольку не оказал содействия в истребовании всех
необходимых доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
В
соответствии с абзацем
первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в
письменной форме.
Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор
считается ничтожным (абзац второй
статьи 820 ГК РФ).
Согласно
пункту 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При
этом в соответствии с пунктами 2
и 3 статьи 434
ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного
документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена
письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в
соответствии с правилами абзаца
второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная
форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить
договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение
лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по
выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление
услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается
акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не
указано в оферте (пункт 3
статьи 438 ГК РФ).
Таким
образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не
единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при
его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление
заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях,
согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему
денежных средств.
В
соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Судом
установлено, что акцептовав оферту Кувалдина
А.Э. о заключении договора, заемщику была выдана кредитная карта Cold MasterCard №*** по
эмиссионному контракту № *** и был открыт счет № *** для отражения операций,
проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным
договором. В последующем карта была перевыпущена на
основании заявления Кувалдина А.Э. от 07.06.2017.
При этом 07.06.2017 Кувалдин
А.Э. подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита
(сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и
предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), в соответствии
с которыми: возобновляемый лимит кредита составляет 40 000 руб., срок
действия договора – договор вступает в силу с даты его подписания и действует
до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная
ставка – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом
в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9%
годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода
проценты за пользование кредитом начисляются в размере 0% годовых, при
выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении
условий льготного периода кредитования - 25,9% годовых.
Кроме
того, Индивидуальными условиями определены количество и размер, а также
периодичность (сроки) платежей заемщику по договору или порядок определения
этих платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору,
ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки
(п.п.6, 8, 12 Индивидуальных условий договора).
В
соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания
кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по
безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение
карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим
лицам являются заключенными между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и
обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с
использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии
для проведения операций по карте. Заявление, Индивидуальные условия могут быть
оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента.
Кувалдин А.Э. согласился с общими условиями договора
комплексного обслуживания ПАО Сбербанк
(п. 14 Индивидуальных условий), подтвердил ознакомление с общими условиями
комплексного обслуживания и тарифами банка, выразил согласие (акцепт) банку на
получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями
выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО Сбербанк.
Своей подписью в заявлении Кувалдин
А.Э. подтвердил получение копию кредитного договора, свою подпись Кувалдин А.Э. в указанном документе при рассмотрении дела не оспорил.
Таким образом, 18.06.2014 между истцом Кувалдиным А.Э. и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен
кредитный договор.
Судом установлено, что с момента подписания
заявления на получение кредитной карты (18.06.2014), Кувалдин
А.Э. пользовался денежными средствами, что им и не оспаривается в ходе
судебного разбирательства.
При этом ПАО Сбербанк ежемесячно направляло в
адрес истца отчеты по кредитной карте, информируя истца о входящем и текущем балансе, структуре
задолженности, о сумме обязательного платежа.
Таким
образом, анализируя приведенные конкретные обстоятельства дела, судебная
коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности
свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для
кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов,
ответчик Кувалдин А.Э. получал и воспользовался
денежными средствами из предоставленного кредита, а потому отсутствуют
основания для признании кредитного договора от 18.06.2014 о предоставлении
кредита истцу ничтожным.
Суд
первой инстанции исходил из того, что между кредитной организацией и заемщиком
было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. При
заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях
выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился.
Истцом
не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств,
которые влекут признание спорного договора ничтожным, не представлены
доказательства нарушения своих прав при заключении кредитного договора. При
этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий кредитного договора не
установлено.
Поскольку
каких-либо нарушений прав Кувалдина А.Э. со стороны
ответчика не установлено, судом правильно отказано в удовлетворении требований
истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая, что доказательств наличия между
сторонами вексельных правоотношений истцом не было представлено, и судом не
установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом
требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца,
судом исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана
надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Постановлением Центрального Исполнительного
Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341, в
связи с присоединением Союза ССР к Международной конвенции о векселях, с
25.02.1937 введено Положение
о переводном и простом векселе (далее – Положение).
Вышеуказанное
постановление ЦИК СССР и СНК СССР применяется на территории Российской
Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации,
устанавливающими Единообразный закон о переводном и простом векселях, на
основании статьи 1 Федерального закона 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и
простом векселе».
Перечень обязательных
реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1
Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75
Положения.
В частности простой
вексель должен содержать: 1)
наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на
котором этот документ составлен; 2)
простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3)
наименование того, кто должен платить (плательщика); 4)
указание срока платежа; 5)
указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6)
наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7)
указание даты и места составления векселя; 8)
подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В силу части 2 статьи 144
ГК РФ и статей 2
и 76
Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных
в упомянутых статьях Положения,
не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором,
третьем и четвертом абзацах статей 2
и 76
Положения.
Указанные выводы нашли
свое отражение в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от
04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей».
Соответственно,
заключенный сторонами кредитный договор не
является простым векселем, поскольку не отвечает установленным
требованиям, предъявляемым к данной
категории ценных бумаг.
Ссылки истца Кувалдина А.Э. на то обстоятельство, что, по его мнению,
судья, рассматривающий его дело, является его опекуном и должен защищать его
права, основаны на неправильном толковании закона.
На основании положений статьи 8 Гражданского
процессуального кодекса РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и
подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают
гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое
вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и
влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу положений
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским
делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о
последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Соответственно, суд не
обладает при рассмотрении дела полномочиями опекунов в отношении сторон
гражданского дела.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
3 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.