УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005708-46
Судья Савелова
А.Л. Дело
№33-3573/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной И.М.,
судей Костенко А.П., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Чувилина Павла
Павловича - Терехина Ильи Игоревича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 февраля 2023 года, по гражданскому делу № 2-475/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Чувилина Павла Павловича к обществу с ограниченной
ответственностью «Атлант» о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Чувилин П.П.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») о
защите прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указал, что 11 сентября 2021 г. между ним и ООО «Атлант»
в лице действующего на основании агентского договора ООО «Медея» был заключён
договор купли-продажи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE (VIN ***).
После передачи
транспортного средства им были выявлены недостатки качества автомобиля, на
устранение которых было потрачено 194 000 руб.
С целью досудебного
разрешения спора обращался к ответчику с претензией, от получения которой
последний уклоняется.
Просил взыскать с
ООО «Атлант» в его пользу в возмещении ущерба
194 000 руб., неустойку в сумме 104 760 руб. на основании статьи 23
Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 2 июня 2022 г. по 25 июля
2022 г., с 26.07.2022 по день фактического исполнения обязательства,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%
процентов от присуждённой суммы.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ООО «Медея».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Чувилина П.П. - Терехин И.И. просит решение суда отменить
и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Считает, что при
принятии решения судом были допущены нарушения норм материального и
процессуального права, а также не дана надлежащая оценка представленным по делу
доказательствам.
Отмечает, что в
экспертном заключении, которое суд первой инстанции принял в качестве
доказательства по делу, указано на наличие недостатков в автомобиле и
отсутствие возможности у истца выявить их на момент покупки.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны
могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 11 сентября 2021 г. Чувилин П.П. приобрел по
договору купли-продажи автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE (VIN***), цена которого
ставила 1 579 000 руб. (л.д.19).
В силу пункта 12
указанного договора в случае выявления покупателем в течение 14 календарных
дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков
приобретенного транспортного средства или иных недостатков транспортного
средства, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора,
покупатель направляет продавцу претензию.
Претензии по
недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем
при обычном осмотре транспортного средства после подписания акта
приемки-передачи транспортного средства, не принимаются (пункт 13 договора).
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на выявленные при эксплуатации автомобиля
недостатки.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чувилина П.П.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1
статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерация продавец обязан передать
покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в
договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется (пункт 2).
В силу пункта 1
статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара
может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными
требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки
качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными
требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок
проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными
требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров,
определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок
проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474
Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара
производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору
купли-продажи (пункт 2 данной нормы).
Пунктом 1 статьи 475
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки
товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар
ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков
товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков
товара.
В случае
существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых
недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных
расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь
после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему
выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего
качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 495
Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить
покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к
продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно
предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам
предоставления такой информации.
Продавец, не
предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре,
несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи
покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с
отсутствием у него такой информации.
Согласно пункту 1
статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый
потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток
(недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт
2).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 названного Закона если потребителю не предоставлена
возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения
и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от
исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы,
услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец
(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о
товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4
статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара
(работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие
отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Из акта
приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2021 г. следует, что
Чувилину П.П. передан автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE (VIN***). В акте указано,
что замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии,
претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого транспортного
средства покупатель не имеет (л.д.20).
Подписав акт
приема-передачи автомобиля, покупатель подтвердил, что на момент составления
данного акта недостатков в автомобиле не обнаружено, автомобиль признан
соответствующим по качеству, комплектации и требованиям договора.
Истец 22 мая 2022
г. обратился в ООО «Атлант» с претензией, в которой указал на то, что для
устранения выявленных в автомобиле недостатков им потрачено 194 000 руб., которые и просил возместить.
Для проверки доводов
истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая
экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертам АНО «Н***».
Как следует из
заключения экспертов от 19 августа 2022 г. №*** определить наличие в
автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE (VIN***) каких-либо дефектов
(недостатков) на момент заключения договора купли-продажи, не представилось
возможным. Возникновение указанных в акте осмотра от 15 ноября 2021 г. дефектов
(недостатков) технически возможно, после приобретения автомобиля. Дефекты в
виде отсутствия возможности развития полной мощности автомобиля (дефект
масляного насоса) и в виде выброса охлаждающей жидкости через расширительный
бачок, могли быть выявлены без средств инструментального контроля
органолептическим методом во время проведения пробной поездки. Дефекты в виде
низкой эффективности каталитических нейтрализаторов, в случае удаления ошибок
из памяти электронного блока двигателя, без средств инструментального контроля
и иных средств диагностики обнаружить, вероятно, было невозможно.
В исследовательской
части экспертного заключения отражено, что указанные в акте осмотра от 15
ноября 2021 г. дефекты, вероятно, проявились в виде невозможности развития
полной мощности двигателя автомобиля, что явно проявляется при разгоне
автомобиля. Дефекты в виде низкой эффективности каталитических нейтрализаторов
проявляются в виде высвечивания на приборной панели индикации неисправности
ДВС. Дефект в виде выброса охлаждающей жидкости, вероятно, проявились при
работе ДВС в различных режимах (л.д.80-88).
Суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание как допустимое доказательство по делу
заключение судебной экспертизы, признав выводы экспертов обоснованными.
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, так
как каких-либо доказательств его опровергающих Чувилиным П.П. в суд в порядке
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено
не было.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что в заключении экспертом указано на наличие недостатков в
спорном автомобиле и отсутствие возможности у истца выявить их на момент
покупки, опровергаются выводами экспертного заключения.
В соответствии со
статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что Чувилину П.П. ответчиком была предоставлена вся
необходимая информация об автомобиле, с которой Чувилин П.П. был ознакомлен, в
том числе по комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и
эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Чувилина Павла Павловича – Терехина Ильи
Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.