УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Материал № 22-1586/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Ключникова С.М.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ключникова С.М. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года, которым
осужденному
КЛЮЧНИКОВУ Сергею
Михайловичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ключников С.М.
приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15 октября 2020 года осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 27 января 2021 года, окончание срока – 25 ноября 2023
года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения судом первой инстанции
ходатайства осужденного составлял 5 месяцев 16 дней (л. д. 21).
Осужденный Ключников
С.М. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ключников С.М. считает постановление
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Из четырех взысканий
три получены в СИЗО, одно – по прибытии в исправительное учреждение, все в
настоящее время погашены и сняты, имеет 4 поощрения.
Суд не обосновал
свои выводы, не принял во внимание характер допущенных нарушений, не являющихся
злостными.
Придя к выводу о
нестабильности его поведения, суд в то же время не дал оценки его
положительному поведению на протяжении продолжительного времени.
Администрация
исправительного учреждения и прокурор, мнение которых суд учел, не поддержали
его ходатайство только из-за имеющегося непогашенного исполнительного листа.
Однако, из взысканных в пользу потерпевшего 108 000 рублей он погасил более
100 000 рублей из пенсии и денежных средств на его личном счете. Исковые
требования не погашены в полном объеме из-за нарушения закона в части
очередности производимых удержаний денежных средств на погашение иска и
расходов на его содержание.
Просит освободить
его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Ключников С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Герасимов
Д.Ю., возражал против удовлетворения доводов
жалоб, обосновав их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять
во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные
данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Ключникова С.М. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, учел другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Ключников С.М. за весь период отбывания наказания
поощрялся 4 раза за хорошее и образцовое поведение и активное участие в
воспитательных мероприятиях. В настоящее время не трудоустроен, является инвалидом
3 группы. На профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного
характера посещает и старается делать правильные выводы, проходит обучение в
образовательном учреждении. Из характеристики также следует, что приговором
суда удовлетворены исковые требования потерпевшего. Судом, вопреки доводам жалобы,
констатировано, что, несмотря на то, что иск в полном объеме в настоящее время
не погашен, осужденным принимаются меры к его погашению, что судом расценено
как желание осужденного доказать свое исправление.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам жалобы,
сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Ключникову С.М. возможно применить
условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Так, осужденный Ключников С.М. за весь
отбытый срок наказания 4 раза нарушал правила его отбывания путем
препятствования надзору и нарушения распорядка дня. За данные нарушения на него
администрацией исправительного учреждения были наложены взыскания в виде
устного выговора и выговора. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены,
последнее снято 31 мая 2022 года. Несмотря на то, что 3 взыскания
были наложены на осужденного в период отбывания наказания в СИЗО, суд верно
сделал вывод, что анализу подлежит поведение осужденного за весь отбытый им
срок. Отсутствие у Ключникова С.М. не снятых и не погашенных взысканий не
является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения,
поскольку данное обстоятельство стало возможным в результате примененных в
отношении него мер воспитательного характера со стороны администрации
исправительного учреждения.
При этом суд, вопреки доводам жалобы, принял
во внимание характер и периодичность наложенных на осужденного Ключникова С.М.
взысканий, а также характер полученных им поощрений, что прямо следует из
протокола и аудиозаписи судебного заседания. Так, судом тщательно исследовалась
в судебном заседании справка о поощрениях и взысканиях осужденного Ключникова
С.М., в которой указаны характер допущенных нарушений и вид наложенных
взысканий. Поэтому не указание на это в постановлении не означает, что судом они не были учтены при
вынесении решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что поведение осужденного в 2019, 2020 и 2021 годах, то есть большую
часть отбытого срока, являлось отрицательным, о чем свидетельствует отсутствие
поощрений и наложение 4 взысканий. Лишь с 31 мая 2022 года осужденный стал
проявлять себя с положительной стороны и не допускать нарушений правил
отбывания наказания.
При этом, вопреки
доводам жалобы, судом проанализировано поведение осужденного за весь отбытый
срок, в том числе и после 31 мая 2022 года (получение им первого поощрения), и
правильно сделан вывод, что получение им поощрений после наложения взысканий и
отсутствие взысканий в последующем также
не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном
учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении
осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного
воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Оснований подвергать сомнению представленные
характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением у суда не
имелось.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания, погашение исков являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения.
Согласно обжалуемому
постановлению судом, вопреки доводам жалобы, мнение администрации
исправительного учреждения учтено при принятии решения не было. Кроме того,
мнение администрации исправительного обязательным не является, поскольку
принятие решения о возможности применения к осужденным положений ст.79 УК РФ
отнесено законом к прерогативе суда.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года в отношении
осужденного Ключникова Сергея Михайловича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий