У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0011-02-2023-000140-49
Судья Лапшова С.А.
Дело №33а-3538/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдниковой
Ольги Михайловны на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 5 мая 2023 года по делу №2а-2-139/2023, которым
постановлено:
административное исковое
заявление Юдниковой Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области,
начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных
приставов по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП по Ульяновской области Ткачевой Ольге Васильевне о признании
незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по возврату
денежных средств оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Балиной Т.П., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Юдникова О.М. обратилась в суд с административным
иском к Отделению судебных приставов по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры
по возврату денежных средств.
В обоснование
административных исковых требований указала, что решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 19.10.2022 административное исковое
заявление Юдниковой О.М. было удовлетворено. По
состоянию на январь 2023 года решение суда исполнено не было, а именно,
списанные с ее счета денежные средства в сумме 21 092 руб. не возвращены. В
этой связи Юдниковой О.М. была подана жалоба в УФССП
России по Ульяновской области на бездействие пристава – исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области с требованием возврата денежных средств,
удержанных в результате действия сотрудников Отделения. Постановлением заместителя
руководителя УФССП России по Ульяновской области от 22.02.2023 ее жалоба
№43905/23/7826 была признана обоснованной. Данное постановление обязывало
начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской области принять меры по возврату взысканных
денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.
Юдникова О.М. просила признать незаконным бездействие
службы судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области,
обязать принять меры по возврату денежных средств в сумме 21 092 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения –
старший судебный пристав ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области
Ткачева О.В., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – УФНС России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Юдникова О.М. просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Не соглашается с мнением суда о принятии административным ответчиком
всех мер для исполнения решения. Считает, что указание суда на необходимость обращения
в УФНС России по Ульяновской области с заявлением о возврате денежных средств
является необоснованным, поскольку обязанность их возврата возложена
непосредственно на ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области.
Кроме того, Юдникова О.М. неоднократно (15.11.2023 и
07.12.2022) обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате денежных
средств, в удовлетворении которых ей было отказано.
В возражениях на
апелляционную жалобу начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской области Ткачева О.В., УФНС России по
Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
все лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП России по
Ульяновской области, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со
ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа
в срок, предусмотренный названным Законом,
само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного
пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных
средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по
выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин
неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается
на судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу, содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем
в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36
Федерального закона №229-ФЗ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением
Майнского районного суда Ульяновской области от 19
октября 2022 года, вступившим в законную силу
31 января 2023 года,
удовлетворены
административные исковые требования Юдниковой Ольги
Михайловны, признаны незаконными и отменены
постановление от 14 сентября 2022 года
начальника отделения судебных приставов по Карсунскому
и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской
области – старшего судебного пристава-
исполнителя Ткачевой Ольги Васильевны об отмене
окончания (прекращения)
исполнительного производства №***
в отношении должника Юдниковой Ольги Михайловны; признаны незаконными и отменены
постановления судебного пристава
– исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому
и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской
области Матвеевой Светланы Владиславовны: о временном ограничении на выезд из
Российской Федерации от 14
сентября 2022 года, о наложении ареста
на имущество должника от 19 сентября
2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
(об обращении взыскания на пенсию) от 15
сентября 2022 года, об обращении взыскания
на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 сентября 2022
года, о запрете на совершение действий
по регистрации от 19 сентября 2022 года,
о запрете на регистрационные действия
в отношении транспортных
средств от 15 сентября 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства №*** в
отношении Юдниковой Ольги Михайловны (л.д. 9-16).
28
ноября 2022 года, то есть, до
вступления решения суда в законную силу,
начальником отделения –
старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Ткачевой О.В.
было направлено письмо в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с просьбой
вернуть перечисленные 19
сентября 2022 года денежные средства, взысканные с Юдниковой
О.М. в рамках вышеуказанного
исполнительного производства (л.д.69).
В ответе от 7 декабря 2022 года на обращение разъяснено,
что Юдниковой О.М.
вправе возвратить денежные средства, предоставив заявление на возврат
и необходимые реквизиты для зачисления (л.д.71).
22 февраля
2023 года заместителем
руководителя УФССП России по Ульяновской
области было вынесено постановление о признании обоснованной жалобы Юдниковой О.М., в которой она указывала на бездействие должностного лица службы
судебных приставов Ткачевой О.В.,
и требовала возврата денежных средств,
удержанных в результате действий
сотрудников ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской
области. Указанным постановлением на и.
о. начальника Отделения
возложена обязанность принять организационно - правовые меры
по возврату денежных средств, взысканных с Юдниковой
О.М. (л.д.7).
28 февраля 2023 года ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП
России по Ульяновской области направлено письмо в адрес УФНС России по Ульяновской области о возврате Юдниковой О.М. денежных средств в сумме 21 092 руб.,
которые были удержаны по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 40-41,
72).
В
ответ на данное обращение
от 4 апреля 2023 года
УФНС России по Ульяновской области вновь указано, что денежными
средствами, формирующими положительное сальдо Единого налогового счета (ЕНС)
вправе распорядиться налогоплательщик Юдникова О.М., предоставив
заявление и реквизиты для
перечисления. Возврат переплаты в
соответствии со ст.79 НК РФ производится
только при наличии положительного сальдо по ЕСН.
Копии ответов УФНС направлены в адрес Юдниковой О.М. (л.д.44).
Юдникова О.М. обращалась в УФНС России по Ульяновской
области 15 ноября 2022 года и 7 декабря 2022
года с соответствующими заявлениями о возврате денежных средств (л.д.107, 110).
Письмами от 23 ноября 2022 года и 19 декабря
2022 года ей было отказано по мотиву отрицательного сальдо ЕНС (наличие задолженности
в размере 78 459
руб.10 коп.) и того, что постановление СПИ о прекращении исполнительного
производства не является основанием для
возврата излишне уплаченных сумм (л.д.108, 111).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного
иска Юдниковой О.М.,
суд первой инстанции исходил из вышеприведенных установленных по делу
обстоятельств, которые оценил в совокупности с представленными по делу
доказательствами, с правильным применением норм материального права, регулирующих
рассматриваемые отношения.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Как верно указано судом, должностными
лицами ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской
области принимались меры по
возврату денежных средств Юдниковой
О.М., в том числе, до вступления в законную силу решения суда,
которым удовлетворены ее административные исковые требования. ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской
области также исполнены указания
вышестоящего должностного лица после
рассмотрения жалобы Юдниковой О.М.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, решением Майнского районного суда
Ульяновской области от 19 октября 2022 года не принималось решение о
взыскании в пользу Юдниковой О.М. денежных средств,
удержанных с ее счета в рамках исполнительного производства. Не содержит такого
указания и постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области 22 февраля
2023 года о признании обоснованной жалобы Юдниковой О.М.
Решение «принять
организационно - правовые меры по возврату денежных средств, взысканных с Юдниковой О.М.» не возлагают на административных ответчиков
обязанность по принудительному удержанию с ЕНС административного истца денежных
средств.
Доводы апелляционной
жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, основаны на неверном толковании обстоятельств
дела и иной оценке доказательств.
Судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным при надлежащем
применении норм материального права.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2023
года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Юдниковой Ольги Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.08.2023