УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Трофимова Г.А.,

осужденного Ситдикова И.И.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Ситдикова И.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

СИТДИКОВА  Ильнара Ильсуровича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 г.) Ситдиков И.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, и ему с применением ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока отбытия наказания 28.01.2015, конец срока отбытия наказания  27.12.2027.

Неотбытый срок наказания составлял 4 года 6 месяцев 8 дней.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Ситдиков И.И. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о  замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Рассмотрев представление и ходатайство, суд отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Ситдиков И.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, взыскания погашены. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 20175 года №51 наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о  том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить и вынести новое постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ситдиков И.И.  поддержал доводы апелляционной жалобы;    

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы,   полагал постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Ситдикову И.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ситдиков И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 15.09.2016. Осужденный трудоустроен в колонии, участвует также в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно. Обучался в вечерней школе при колонии, в профессиональном училище при колонии не обучался.  Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, старается реагировать на них правильно, принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в колонии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. При рассмотрении уголовного дела судом осужденный вину в совершении преступлений признавал частично, в настоящее время заявляет о глубоком и искреннем раскаянии. 

По приговору с осужденного взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением: в пользу потерпевшей А***ой М.А. – 200 000 рублей, в пользу потерпевшей С***ой Ю.С. – 400 000 рублей.

При этом, согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, по состоянию на 11.05.2023 г. Ситдиков И.И. выплатил: в пользу потерпевшей А***ой М.А. – 916 рублей 18 копеек (задолженность составляет 199 083 рубля 19 копеек); в пользу потерпевшей С***ой Ю.С. – 916 рублей 18 копеек (задолженность составляет 399 083 рубля 19 копеек).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Ситдиков И.И. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в спортивных мероприятиях (1 раз – в 2020 году, 2 раза – в 2022 году, 2 раза – в 2023 году).

Вместе с тем на осужденного наложено 9 взысканий в виде выговоров за различные нарушения условий содержания в следственном изоляторе, порядка и условий отбывания наказания. Нарушения осужденным допускались в 2016, в 2017 годах, последнее  взыскание было наложено на осужденного в апреле 2022 года.

Осужденный нарушал правила изоляции, допускал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, отказывался от работ по благоустройству, не являлся на учебу.

На основании установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильно положительным на всем протяжении срока отбывания  наказания и, соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня  2023 года в отношении осужденного Ситдикова Ильнара Ильсуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий