УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Тропина Н.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ТРОПИНА  Николая Сергеевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тропин Н.С. считает постановление суда незаконным, противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51. Указывает, что все взыскания погашены и сняты досрочно, он имеет множество поощрений, иска не имеет. Считает, что суд не учел все обстоятельства.  

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бакшев А.А. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года) Тропин Н.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2020 года осужденному Тропину Н.С. неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2016 года в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020 года осужденному Тропину Н.С. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 4 месяца 14 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства вновь заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 года   4 месяца 14 дней. 

Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы с 11 мая 2016 года, подлежит освобождению 10 апреля 2024 года, неотбытая часть срока наказания составляет 10 месяцев.

Осужденный Тропин Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами  в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленной характеристике, осужденный является инвалидом третьей группы, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, в обращении с представителями администрации вежлив и корректен, вину по приговору суда признал, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее от 28.02.2023), также имеет 2 взыскания в виде устного выговора от 10.03.2021 за невыход на физическую зарядку и от 11.08.2021 за то, что спал на рабочем месте. Все взыскания сняты и погашены.

Исходя из смысла ст. 113 УИК РФ, меры поощрения являются стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации осужденных к лишению свободы и применяются администрацией исправительного учреждения в процессе исправительного воздействия на них за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Их наличие или отсутствие позволяет суду установить динамику поведения осужденного.

Согласно  положений ст.11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

При принятии решения по ходатайству осужденного, принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Давая оценку поведения осужденного Тропина Н.С. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что в поведении осужденного наблюдается тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания. Однако соблюдение установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осужденного и могут рассматриваться как основания для применения к осужденному мер поощрения, однако не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая наличие у осужденного двух взысканий, отсутствие желания трудоустройства суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким. Несоблюдение Тропиным Н.С. установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы  не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания.

Таким образом, в полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировав поведение осужденного с учетом наложенных на него взысканий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденный Тропин Н.С. твердо встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Тропин Н.С. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.  

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он отбыл установленную законом часть срока, имеет поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, иска не имеет, является инвалидом третьей группы, прошел обучение, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, с персоналом исправительного учреждения вежлив, корректен, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года в отношении осужденного Тропина Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий