У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова
Л.П. Дело № 7-403/2023
73RS0002-01-2023-002831-69
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2023 года (дело №12-706/2023),
установил:
постановлением врио
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области №*** от 31.03.2023 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.06.2023 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией направлены
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств. Объем финансирования увеличен. Бюджет
предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.
Таким образом,
администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита
финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об
отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Несмотря на
прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие
дефицита бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Отмечает, что бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской
Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска.
Указывает, что
администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей.
Просит прекратить
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска
верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Судья районного суда
верно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный
срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
13.12.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести
капитальный ремонт дома №23 по ул.Минина в г.Ульяновске, а именно произвести:
замену системы центрального отопления на чердаке дома с теплоизоляцией
трубопроводов, стояков в квартирах первого подъезда, стояков на лестничных
клетках с установкой приборов отопления в первом подъезде, замену системы
холодного водоснабжения – стояки в квартирах первого подъезда; замену
электропроводки и магистральные кабельные линии в первом подъезде до границы
ввода в квартиры с распределительными щитками и восстановлением освещения перед
входом в первый подъезд, и в тамбурах подъездов №№ 1 и 2, ремонт
(асфальтирование) подхода к первому подъезду, замену двух дверей в тамбуре
первого подъезда.
16.01.2015
возбуждено исполнительное производство № ***.
17.04.2015 вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
06.06.2022 должнику
установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до
30.11.2022.
02.12.2022 составлен
акт, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, в
связи с чем администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом
совершения исполнительных действий, протоколом об административном
правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования и о том, что вопросы капитального ремонта
многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация
города Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность
исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность
добровольно не исполняет.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно
рассматриваемого решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска
производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для
исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено
необходимое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному
конкретному исполнительному производству истребовались.
Соответственно, доводы
о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Таким образом,
доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для
применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов по следующим основаниям.
Из материалов дела
усматривается, что в мотивировочной части постановления врио начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 31.03.2023 имеется абзац с текстом следующего содержания, не имеющий
отношения к рассматриваемому делу: «Кроме этого, суд в решении от 25.03.2014
установил должнику месячный срок со дня вступления решения в законную силу,
т.е. суд посчитал срок достаточным для исполнения решения суда, однако до
настоящего момента сведений об исполнении решения суда судебному
приставу-исполнителю не представлено».
Поскольку ни
административным органом при рассмотрении дела, ни судом при рассмотрении
жалобы на постановление должностного лица административного органа указанный
недостаток устранен не был, состоявшиеся акты подлежат изменению путем
исключения указанного текста.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
судья
р е ш и л:
постановление врио
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области №*** от 31 марта 2023 года, решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2023 года изменить.
Исключить из
мотивировочной части постановления врио начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 31 марта
2023 года текст следующего содержания: «Кроме этого, суд в решении от
25.03.2014 установил должнику месячный срок со дня вступления решения в
законную силу, т.е. суд посчитал срок достаточным для исполнения решения суда,
однако до настоящего момента сведений об исполнении решения суда судебному
приставу-исполнителю не представлено».
В остальном постановление врио начальника
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области №*** от 31 марта 2023 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2023 года оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его
вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев