УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001182-25
судья Грачева Т.Л. Дело
№ 33-3809/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Федоровой Л.Г.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу областного государственного бюджетного учреждения социального
обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г.
Ульяновске на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля
2023 года по гражданскому делу № 2-2160/2023, по которому постановлено:
исковые требования Зерфиной Ирины Сергеевны удовлетворить
частично.
Признать приказ областного государственного бюджетного
учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания
населения «Исток» в г. Ульяновске» № 79К от 07.02.2023 года о прекращении трудового договора и увольнении Зерфиной
Ирины Сергеевны незаконным, признать трудовой договор № 636 от 30.12.2021
заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Зерфину Ирину Сергеевну в должности ***) в
областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания
«Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске»
с 07.02.2023.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске» в пользу
Зерфиной Ирины Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53 888 руб. 80 коп.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске» в пользу Зерфиной Ирины Сергеевны компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске» в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 2166 руб. 66 коп.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной
платы за последние 3 месяца подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Зерфиной
И.С., прокурора Вязьмина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Зерфина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к
областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания
«Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске»
(далее – ОГБУСО КЦСОН «Исток») о признании трудового договора заключенным на
неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы
тем, что 30.12.2021 между ОГБУСО КЦСОН «Исток» и Зерфиной И.С. заключен срочный
трудовой договор № 636 сроком действия по 29.12.2022. Приказом № 79-к от
07.02.2023 она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
Увольнение считает незаконным, поскольку по истечении срока действия срочного
трудового договора № 636, а именно 29.12.2022, ни одна из сторон не потребовала
его расторжения в связи с истечением срока действия. При таких
обстоятельствах трудовой договор
считается заключенным на неопределенный срок. 13.02.2023 Зерфина И.С. получила
письмо с приказом ОГБУСО КЦСОН «Исток» об увольнении № 79-к (в связи с
истечением срока трудового договора) от 07.02.2023 и уведомление № 1 от
07.02.2023 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её
отправление по почте. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который
она оценивает в размере 150 000 рублей.
Истец просил суд признать срочный трудовой договор № 636 от
30.12.2021 заключенным неопределенный срок, признать приказ об увольнении №
79-к от 07.02.2023 недействительным, восстановлении на работе в организации
ОГБУСО КЦСОН «Исток» в должности ***) с 07.02.2023, взыскать с ответчика в свою
пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08.02.2023 по день
восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 150 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
государственная инспекция труда в Ульяновской области, Министерство социального
развития Ульяновской области, Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области, областное
государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской
области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОГБУСО КЦСОН «Исток» не соглашается с
решением суда в части компенсации морального вреда, оплаты вынужденного
прогула, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел
обстоятельства, имеющие значение для дела. Компенсация морального вреда не
может быть выплачена, поскольку истец принят на работу в рамках системы
долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами на
территории Ульяновской области, финансовое обеспечение системы долговременного
ухода осуществляется за счет областного бюджета субъекта Российской Федерации и
федерального бюджета Российской Федерации, ответчик является некоммерческой
организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Взысканная
судом оплата вынужденного прогула подлежит уменьшению на период нахождения работника
на листках нетрудоспособности, величину выходного пособия. На основании приказа
№ 163-п от 02.05.2023 Зерфина
И.С. восстановлена на работе.
В возражениях на апелляционную жалобу Зерфина И.С. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
На
основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник
имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке
и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1
ст. 21 ТК РФ).
Работодатель
обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2
ст. 22 ТК РФ).
Часть 1
статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования
к содержанию трудового договора определены ТК РФ, согласно которой в трудовом
договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие
(дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными
для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой
функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику
работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой
договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие
основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с
настоящим Кодексом
или иным федеральным законом (абз. 3,
4 ч. 2 ст. 57
ТК РФ).
Согласно
ч. 1 ст. 58
ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на
определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок
не установлен названным кодексом
и иными федеральными законами.
Срочный
трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть
установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или
условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59
ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59
настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению
сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее
выполнения (ч. 2 ст. 58
ТК РФ).
Если
в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается
заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58
ТК РФ).
Трудовой
договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому
оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58
ТК РФ).
Запрещается
заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав
и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой
договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58
ТК РФ).
В ст. 59
ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В ч. 1 ст. 59
ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой
договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы
или условий ее выполнения. Среди них – заключение трудового договора с лицами,
принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее
завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1
ст. 59 ТК РФ).
Частью 2
статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по
соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с
работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор
заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее
выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других
случаях, установленных Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2
статьи 58, часть 1
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй
статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных частью второй
статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без
учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо
иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось
соглашение сторон (часть вторая
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он
заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом
при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора
будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила
договора, заключенного на неопределенный срок.
Если
срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в
случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой
части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации),
такой договор в силу части второй
статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по
завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта
многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок
для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом
соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на
неопределенный срок (п. 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации»).
Истечение
срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения
фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения,
является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст.
77 ТК РФ).
Судом установлено, что приказом Минтруда России от
29.12.2021 № 929 «О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в
2022 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого
возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе» утверждена типовая модель
системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами,
нуждающимися в уходе, согласно приложению (л.д. 27-49 т. 2).
Реализация типовой модели
системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами,
нуждающимися в уходе, в 2022 году осуществляется в 34 субъектах Российской
Федерации: Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Марий Эл,
Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Алтайский
край, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Приморский край,
Ставропольский край, Амурская область, Белгородская область, Владимирская область,
Волгоградская область, Воронежская область, Калужская область, Кемеровская
область – Кузбасс, Кировская область, Костромская область, Нижегородская
область, Новгородская область, Новосибирская область, Пензенская область,
Рязанская область, Самарская область, Сахалинская область, Тамбовская область,
Тульская область, Тюменская область, Челябинская область, Ульяновская область,
город Москва.
24.09.2021 между
ОГБУСО КЦСОН «Исток» и Зерфиной И.С. заключен трудовой договор,
согласно которому она принята в
ОГБУСО КЦСОН «Исток» на должность ***
1,0. Договор действовал по 31.12.2021 (л.д. 121-123 т. 2).
Приказом о зачислении на социальное обслуживание на дому №
137 от 24.09.2021 в рамках проекта системы долговременного ухода за гражданами
пожилого возраста и инвалидами на территории Ульяновской области, который
реализуется в соответствии Приказом Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от 29.12.2021 № 929
«О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2022 году Типовой
модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и
инвалидами, нуждающимися в уходе» Зерфина И.С. зачислена в
отделение социального обслуживания на дому Ленинского района на постоянное
социальное обслуживание с 24.09.2021. Социальный работник Зерфина И.С.
закреплена за З*** Н.В. (л.д. 50 т. 1).
З*** Н.В.
являлась ***, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.07.1998 З*** Н.В. признана ***. Распоряжением Управления
департамента социальной
защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску
от 15.03.2010 Зерфина И.С. признана ее о*** (л.д. 219-223 т. 1).
17.01.2022 между
ОГБУСО КЦСОН «Исток» и З*** Н.В. в лице
ее *** Зерфиной И.С. заключен
договор о предоставлении социальных услуг
по адресу: ***. Срок действия
договора – 30.12.2022 (л.д.
100-103 т. 2).
Кроме того, истец заключил
договор об образовании
на обучение по образовательным
программам *** от 31.03.2022 с ЧОУДПО «Мастер» по программе «***», по итогам обучения
выдано свидетельство о профессии
рабочего, должности *** о присвоении квалификации «***». Также 30.09.2021 Зерфиной И.С. выдано удостоверение о прохождении
в ЧОУДПО «Мастер» обучения по
программе «оказание первой медицинской помощи
пострадавших при несчастных
случаях» (л.д. 207-213 т. 1).
Согласно свидетельству о смерти Зе*** Н.В., 1957 года рождения, ***2022
умерла (л.д. 218 т. 1).
Трудовой договор от 24.09.2021 расторгнут на основании заявления Зерфиной И.С. от 22.12.2021 и
приказа № 750-К от 23.12.2021
с 29.12.2021 (л.д. 124-125 т.
2).
30.12.2021 между ОГБУСО КЦСОН «Исток» (работодатель) и
Зерфиной И.С. (работник) заключен
трудовой договор № 636 с учетом последующим к нему дополнительных
соглашений (л.д. 11-18 т. 1).
01.04.2022 по данному
договору заключено дополнительное
соглашение, согласно которому Зерфина И.С. принята на работу в отделение
социального обслуживания на дому Ленинского района на должность ***) на 0,6
ставки в рамках системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и
*** на территории Ульяновской области. Трудовой договор заключен на
определенный срок и действует с 01.04.2022 по 29.12.2022. Работнику установлена
пятидневная рабочая неделя продолжительностью 24 часа (л.д. 18-24, 43-49 т. 1).
Приказом (распоряжением) № 919-о от 05.09.2022 Зерфиной
И.С. предоставлен отпуск на 14
календарных дней с 12.09.2022 по 25.09.2022 (л.д. 52 т. 1).
В период отпуска Зерфина И.С. с 15.09.2022 была на листках
нетрудоспособности, на основании ст. 124 ТК РФ отпуск ей продлен до 05.02.2023
включительно.
Приказом № 79-к от 07.02.2023 Зерфина И.С. уволена по п. 2
ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 25 т. 1).
07.02.2023 в адрес истца направлено уведомление о
необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее
по почте (л.д. 26 т. 1)
05.02.2023 отпуск Зерфиной И.С. с учетом его продления в
связи с нахождением работника на листках нетрудоспособности закончился, 06.02.2023 она должна была выйти
на работу, однако приказ об увольнении издан
07.02.2023 года, при этом день увольнения считается последним рабочим днем.
Увольнение истца осуществлено за рамками данного договора.
Полагая
трудовой договор между сторонами заключенным на неопределенный срок, приказ об
увольнении незаконным, Зерфина И.С. обратилась в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав
и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,
руководствуясь приведенными положениями закона, регулирующими спорные
правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,
признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании
приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в должности ***),
взыскании в пользу работника заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда.
Судебная
коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он
соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, сделан на верной
оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из
приведенных нормативных положений Трудового кодекса
Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться
как на неопределенный срок, так и на определенный срок – не более пяти лет
(срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами.
По
общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях,
когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее
выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других
случаях, предусмотренных Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59
Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев
(обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или
условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень
случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между
работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на
заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным,
то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен
понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового
договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный
период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока
трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение
работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления
прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается
трудовой договор на неопределенный срок.
Таким
образом, Трудовой кодекс
Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых
договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение
случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление
работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении
защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора,
что отвечает целям и задачам трудового законодательства – защите интересов
работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если
судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для
заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору
применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об
отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может
свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых
договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой
функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником
трудового договора.
Одним
из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с
характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение
трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной
работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой
части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным
только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий
трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер,
исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного
договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с
работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на
время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой
будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с
истечением срока его действия.
Судом
верно отмечено, что ответчик, не издав в установленные сроки
приказ об увольнении истца,
фактически признавал Зерфину И.С.
работником и продолжил по факту
с ней трудовые отношения, при
этом работодатель выяснял причины её невыхода на работу, оформлял документы
для оплаты листков нетрудоспособности, что свойственно для
длящихся отношений между
работодателем и работником по имеющемуся трудовому договору.
При
таких обстоятельствах приказ областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске» № 79К от 07.02.2023
года о прекращении трудового
договора и увольнении Зерфиной И.С.
признан незаконным.
Решение суда первой инстанции в части признания трудового
договора заключенным на неопределенный срок, признания приказа об увольнении
незаконным, восстановления истца на работе в должности ***) сторонами не
обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом
проверки суда апелляционной инстанции.
Несогласие ответчика выражается в части взыскания в пользу
работника заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда.
Согласно
абз. 2 ст.
234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им
заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая
обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате
незаконного увольнения работника.
Это
положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394
ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую
работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор,
принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время
вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения
нижеоплачиваемой работы.
В
соответствии с ч. 1
– 3,
7 ст. 139
ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего
заработка), предусмотренных настоящим Кодексом,
устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной
платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,
применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих
выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится
исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом
календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число
включительно).
Порядок
расчета среднего заработка установлен Положением
«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об
особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).
По п.
3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального
характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь,
оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и
другие).
В
соответствии с п. 4
Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы
производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом
календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число
включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты
компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных
месяцев.
В
соответствии с п. 5
Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается
время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником
сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской
Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных
трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по
временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник
не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не
зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке,
но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д)
работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за
детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях
освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или
без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний
заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на
количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9
Положения).
Таким
образом, если работник восстановлен на работе судом как незаконно уволенный и
представляет листок нетрудоспособности, ему необходимо выплатить как пособие по
временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности, так и сумму
среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула в полном
объеме, не исключая из расчета дни болезни.
Из справки ОГБУСО КЦСОН «Исток» от 28.04.2023 № 317 следует,
что среднедневной заработок для Зерфиной И.С. составляет 916 руб. (л.д. 127-128
т. 2). Данная сумма сторонами не оспаривалась.
В суде апелляционной инстанции Зерфина И.С. пояснила, что
согласна с данным расчетом среднедневного заработка.
Поскольку
судом не приведен расчет взысканной заработной платы за время вынужденного
прогула, как и период взыскания денежных средств, судебная коллегия при
проверке расчета пришла к выводу о частичной обоснованности апелляционной
жалобы по снижению данной суммы.
С областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске» в пользу Зерфиной И.С. подлежит взысканию заработная
плата за время вынужденного прогула в
размере 50 380 руб. (расчет: 55 рабочих дней по производственному
календарю для пятидневной рабочей недели за период с 08.02.2023 по 28.04.2023
(т.е. со следующего дня после увольнения 07.02.2023) х 916 руб. = 50 380 руб.). При
этом судебная коллегия учитывает, что расчет среднего дневного заработка
сторонами не оспаривался, следующим рабочим днем после 28.04.2023 является
02.05.2023 (т.е. день, в который Зерфина И.С. была допущена к исполнению трудовых
обязанностей по должности ***) на основании приказа о восстановлении на работе
от 02.05.2023 № 163-п, л.д. 225 т. 2).
Согласно справке ОГБУСО КЦСОН «Исток» от 26.04.2023 № 314 Зерфиной И.С. выплачена
заработная плата за период с 07.02.2023 по 24.04.2023, которая составляет
11 619 руб. 29 коп. и состоит из компенсации неиспользованного ежегодного
основного оплачиваемого отпуска в размере 9632 руб. 09 коп. и пособия по
временной нетрудоспособности в размере 1987 руб. 20 коп. (л.д. 115 т. 2).
Доводы о необходимости уменьшения оплаты за время
вынужденного прогула на сумму выходного пособия судебная коллегия отклоняет.
Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на
выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату
временной нетрудоспособности законом не
предусмотрена.
Действительно, при взыскании среднего заработка в пользу
работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его
увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Между тем сведений о выплате выходного пособия в материалах
дела не имеется. Фактически работодатель предлагает оплатить работнику только
период с 18.04.2023 по 28.04.2023 в
размере 8244 руб. (916 руб. х 9 дней), когда работник не находился на листках
нетрудоспособности.
Выплаченная денежная сумма в размере 11 619 руб. 29
коп. не является выходным пособием, поскольку состоит из компенсации
неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска и пособия по
временной нетрудоспособности. Доказательств обратному ни в суде первой
инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.
Вопреки
доводам ответчика при определении размера оплаты времени вынужденного прогула
средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит
уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя,
независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия
по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока
оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в
период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим
законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении
размера оплаты времени вынужденного прогула.
Аргументы апеллянта о необоснованности компенсации
морального вреда не состоятельны.
В
силу ст. 237
ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что суд в силу статей 21
(абзац четырнадцатый части первой) и 237
Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального
вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя,
иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Поскольку
в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав
работника, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Размер
данной компенсации судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с
учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных
неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права,
закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для
него, степени вины работодателя, отсутствия таковой со стороны работника,
поведения сторон.
Указанный
размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и
справедливости и не подлежит снижению по доводам апелляционной жалобы.
Оплата
системы долговременного ухода за счет областного бюджета субъекта Российской
Федерации и федерального бюджета Российской Федерации, статус ответчик как
некоммерческой организацией не являются основанием для отказа компенсации
морального вреда работнику в связи с нарушением его трудовых прав.
С учетом уменьшения суммы заработной платы за вынужденный
прогул подлежит уменьшению государственная пошлина до 2011 руб. (1711 руб. – по
имущественному требованию исходя из суммы 50 380 руб. + 300 руб. – по
неимущественному требованию).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в
части уменьшения взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,
расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля
2023 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного
прогула, расходов по уплате государственной пошлины.
Уменьшить размер взысканной с областного государственного
бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального
обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске» в пользу Зерфиной Ирины
Сергеевны заработной платы за время
вынужденного прогула до 50 380
руб.
Уменьшить размер подлежащей
уплате областным государственным бюджетным учреждением социального
обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г.
Ульяновске» в доход местного бюджета
государственной пошлины до 2011 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения
социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения
«Исток» в г. Ульяновске – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.08.2023