У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-001011-53
Судья Денисова М.А.
Дело № 33а-3691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 22
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Иванова Сергея
Викторовича - Ерофеевой Натальи Петровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года по делу
№ 2а-1484/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Иванова Сергея Викторовича к судебному приставу - исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталье
Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
признании незаконными нарушения сроков рассмотрения ходатайств и заявлений,
сроков направления взыскателю постановлений, вынесенных по результатам
рассмотрения ходатайств и заявлений в рамках исполнительного производства,
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного пристава- исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Дашко Н.Н. и представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Иванов С.В. обратился в суд с
административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Дашко Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя, признании незаконными нарушения сроков рассмотрения
ходатайств и заявлений, сроков направления взыскателю постановлений, вынесенных
по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений в рамках исполнительного
производства.
В обоснование
требований указано, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
13.09.2022 возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении Пушкаревой А.Н., предмет исполнения: истребовать из чужого
незаконного владения автомобиль «Лексус RX», 2017 года выпуска, и обязать
передать ему автомобиль.
В связи с
длительным неисполнением судебного решения и отсутствием на портале Госуслуг
информации о ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения
направленных приставу заявлений (об ограничении должнику выезда, о розыске
имущества должника, о привлечении должника к административной ответственности,
о привлечении к уголовной ответственности) и отказом пристава-исполнителя Дашко
Н.Н. ознакомить 19.01.2023 в часы приема его представителя с материалами исполнительного производства,
19.01.2023 он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами
исполнительного производства.
Возможность ознакомиться с материалами исполнительного
производства и сделать фотокопии была предоставлена судебным приставом-исполнителем лишь 16.02.2023.
За период с
13.09.2022 по настоящее время судебным приставом -исполнителем Дашко Н.Н. не
были совершены необходимые действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Он неоднократно
обращался с ходатайством об ограничении выезда должника из Российской
Федерации, объявлении розыска и имущества должника, вынесении временного
ограничения на пользование должником специальным правом, с заявлением об объявлении в розыск автомобиля,
о предупреждении должника об уголовной ответственности, привлечение должника к
административной ответственности.
Однако о результатах
рассмотрения ходатайства он не был уведомлен.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Иванова С.В. – Ерофеева Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного иска. Полагает,
что судебным приставом-исполнителем не
предпринято мер, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения. Обращает внимание, что 28.12.2022 материал на
розыск имущества должника был возвращен из отдела организации розыска в связи с
непринятием судебным приставом-исполнителем Дашко Н.Н. в полной мере мер по
установлению места нахождения имущества должника.
Судом необоснованно приняты во внимание в качестве
доказательств направления взыскателю постановлений выписки из книги регистрации
исходящих документов ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, поскольку данные
документы никем не подписаны и не заверены.
Кроме того, судом не принято во внимание, что с даты
возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника не
отобраны объяснения по поводу местонахождения автомобиля, не организован привод
должника, выходы судебного пристава по адресам должника осуществлены
формально. Указывает, что судом рассмотрены не в полном объеме исковые
требования.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Дашко Н.Н. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
судебного пристава-исполнителя и
представителя УФССП России по
Ульяновской области другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами
исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
По результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, признание
незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их
нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Судом установлено, что 13.09.2022 в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении должника Пушкаревой А.Н. в пользу взыскателя
Иванова С.В., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения
Пушкаревой А.Н. автомобиль «Лексус RX 200Т», 2017 года выпуска, VIN ***, обязав ее передать автомобиль
Иванову С.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Дашко Н.Н. совершен выход по адресу регистрации
должника: ***, с целью проверки места нахождения автомобиля. На момент выхода
по указанному адресу на придомовой территории и территории двух близлежащих
домов транспортное средство не обнаружено.
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Дашко Н.Н.
совершен выход по адресу: *** с целью проверки места нахождения автомобиля. На
момент выхода на придомовой территории и территории близлежащих домов
автомобиль не обнаружен, что подтверждается актом о совершении исполнительных
действий.
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Дашко Н.Н.
совершен выход по адресу: *** (ООО «Премьер-Дент» - место работы должника). На
момент выхода указанный автомобиль не обнаружен.
23.11.2022 у должника Пушкаревой А.Н. отобраны объяснения, в
которых должник указала, что не может давать пояснения по поводу автомобиля,
так как плохо себя чувствует, по состоянию здоровья.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа
в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным
приставом-исполнителем 23.11.2022 вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора с Пушкаревой А.Н. в размере 5000 руб., которым должнику
установлен новый срок для исполнения – до 02.12.2022.
В связи с
поступлением заявления взыскателя о розыске постановлением судебного пристава-исполнителя
от 21.12.2022 объявлен розыск имущества должника, подлежащего передаче
взыскателю: автомобиля «Лексус RX
200Т», 2017 года выпуска, VIN ***.
Письмом врио начальника отделения организации
исполнительного розыска, реализации имущества должников от 28.12.2022 материал
на розыск имущества должника Пушкаревой А.Н. возвращен для приведения в
соответствие с требованиями ст.ст. 64, 65 Федерального закона
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения - старшего судебного
пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 06.02.2023 объявлен розыск
имущества должника, подлежащего передаче взыскателю: автомобиля «Лексус RX 200Т», 2017 года выпуска, VIN ***.
Постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской
области от 08.02.2023 заведено разыскное дело в отношении имущества Пушкаревой
А.Н. (автомобиля «Лексус RX
200Т», 2017 года выпуска, VIN ***)
13.02.2023 должнику Пушкаревой А.Н. вручено извещение о
вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 21.02.2023 в 16.00 часов для
составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.
17.15 КоАП РФ.
21.02.2023 в отношении Пушкаревой А.Н. составлен протокол об
административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением от 28.02.2023 должнику установлен новый срок
для исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2023. Также
должнику направлено требование от 28.02.2023 об исполнении решения суда в
указанный срок.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего
судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от 02.03.2023 Пушкарева А.Н. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
17.10.2022 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило
ходатайство Иванова С.В., в котором он просил ограничить выезд должника из РФ в
соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск
должника в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить
розыск автомобиля в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
вынести временное ограничение на пользование должником специальным правом в
соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022
в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, копия постановления
направлена в адрес взыскателя 31.10.2022.
23.11.2022 от Иванова С.В. поступило заявление об объявлении
розыска имущества должника, в том числе автомобиля «Лексус RX 200Т», 2017 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. от
28.11.2022 в объявлении розыска имущества должника, в том числе автомобиля,
отказано. Копия постановления направлена Иванову С.В. 28.11.2022.
19.12.2022 от Иванова С.В. поступило заявление об объявлении
в розыск автомобиля «Лексус RX
200Т», государственный регистрационный номер ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022
указанный автомобиль объявлен в розыск. Копия постановления направлена
взыскателю 21.12.2022.
23.12.2022 Иванов С.В. обратился с ходатайством, в котором
просил предупредить должника об ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской
Федерации, объявить розыск должника в
соответствии со ст.65
Федерального закона «Об исполнительном
производстве», объявить розыск автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. от
28.12.2022 в удовлетворении заявленного Ивановым С.В. ходатайства было
отказано. Копия постановления направлена взыскателю 28.12.2022.
19.01.2023 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило
заявление Иванова С.В. об ознакомлении с материалами исполнительного
производства. Согласно отметке на заявлении представитель взыскателя Ерофеева
Н.П. была ознакомлена 16.02.2023.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он
основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконном
бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований
исполнительного документа, судебная коллегия исходит из того, что судебным
приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на
исполнение должником требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и
законных интересов Иванова С.В. ходом исполнительного производства,
административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд
апелляционной инстанции.
В силу установленных обстоятельств, в отсутствие
установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием)
прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в
удовлетворении заявленных Ивановым С.В. требований.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным
приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника в
соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по
себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем
каких-либо действий.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение
требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем
осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Нарушений сроков
рассмотрения ходатайств и заявлений
взыскателя по делу не установлено.
16.05.2023 Ленинский районный суд г.Ульяновска принял дополнительное решение по делу, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы о рассмотрении требований не в полном
объеме являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и
исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит
нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные
правоотношения.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение
законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь
его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
апреля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Сергея Викторовича –
Ерофеевой Натальи Петровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.