У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001185-59
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33а-3602/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 22
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного
учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 15 июня 2023 года об исправлении
описки, по делу № 2а-1084/2023,
по которому постановлено:
исковые требования Мелкумяна Гарника Вазгеновича (ИНН ***)
удовлетворить частично.
Признать ненадлежащими условия содержания
Мелкумяна Гарника Вазгеновича в
Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в период с
03.11.2022 по 24.04.2023.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний
России за счет казны Российской Федерации
в пользу Мелкумяна Гарника Вазгеновича
компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых
требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем
взыскано судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя ФСИН России
- Гасанова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мелкумян Г.В. обратился в суд к
Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – ФКУ
ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) о признании ненадлежащими условия
содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении.
В обоснование
заявленных требований указал, что он отбывает дисциплинарное взыскание в виде
перевода в ЕПКТ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 02.11.2022 по
19.05.2023 (до окончания срока лишения свободы).
В период его
содержания в ЕПКТ в камере № 11 отсутствовало горячее водоснабжение, в связи
с чем он ощущал дискомфорт.
Просил признать
ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области, взыскать компенсацию морального
вреда в размере 250 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний,
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, Федеральная служба
исполнения наказаний не соглашаются с
решением суда, просят его отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы
указывают, что судом не принято во
внимание, что горячее водоснабжение осуществлялось путем обеспечения горячей
водой в душевых ЕПКТ при помывке осужденных, там же осуществлялась еженедельная
замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась
стирка, сушка, глажка белья, также горячая для бытовых нужд обеспечивалась
путем передачи осужденным горячей воды постовым сотрудником ЕПКТ. Подача
горячей воды в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания не была
предусмотрена.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя ФСИН России, лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5
ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об
оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным
правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы
и законные интересы административного истца.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны
прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под
стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права,
положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия
для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также
персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права,
свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения
средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении
наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным
кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного
вида наказания.
В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения
осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных
дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных
условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и
благоприятную окружающую среду.
Вопросы материально-бытового и медико-санитарного
обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил
«Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила
проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания
исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим
водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП
118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды
следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей
водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым
установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по
проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной
приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, которая была признана
утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Из материалов дела усматривается, что Мелкумян Г.В. отбывал
наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области в ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области.
В период с 03.11.2022 по 24.04.2023 содержался
в ЕПКТ № 11.
Установив, что в
указанный период административный истец содержался в ЕПКТ № 11, которое не отвечало обязательным санитарно-бытовым требованиям: отсутствовало горячее
водоснабжение в камере, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что
отсутствие горячей воды в
камере создает угрозу здоровью
содержащихся в ней лиц, в связи с чем условия содержания Мелкумяна Г.В. в указанный период нарушены.
С выводами районного суда в части признания ненадлежащими условия содержания Мелкумяна Г.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области судебная коллегия соглашается.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами
районного суда о том, что признание ненадлежащими условия содержания в
исправительном учреждении влечет безусловное взыскание компенсации в пользу
осужденного.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации за ненадлежащие
условия содержания, административный истец ссылался на отсутствие в камере горячего водоснабжения.
Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая в
пользу Мелкумяна Г.В. компенсацию в размере 15 000 руб., суд первой
инстанции исходил из отсутствия горячего
водоснабжения.
При определении размера компенсации суд указал, что
учитывает характер выявленных нарушений,
их продолжительность, обстоятельства, при которых допущены нарушения,
отсутствие для административного истца негативных последствий.
Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3 ст.3 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации задачами
административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов
организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение названных задач невозможно без соблюдения
принципа состязательности и равноправия сторон административного
судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд,
сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет
руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и
обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами
процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает
условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и
полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу,
в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе
доказательств (п.7 ст.6, ч.2 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем
решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты
судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение
перед другими (ч.8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и
обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном
решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п.1 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу
должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а
также дополнительно содержать в мотивировочной части, в том числе обоснование
размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация.
Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона в
обжалуемом судебном акте суд не обосновал размер взысканной в пользу Мелкумяна
Г.В. компенсации, не привел мотивы, по
которым такая компенсация была присуждена.
Исходя из анализа приведенных норм для правильного
разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под
стражей суду необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений
условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно
для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например,
возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы
компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в
судебном акте.
Однако требования вышеназванной нормы судом не выполнены.
Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений
следует, что Мелкумян Г.В. период содержания в
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не обращался в администрацию
учреждения с жалобами на условия содержания. Сведений об обращении
административного истца в медчасть с жалобами на состояние здоровья не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном
обращении в отношении Мелкумяна Г.В. в
связи с отсутствием горячей воды в камере содержания, нарушении
административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение
достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции
Российской Федерации, по делу не установлено.
Доказательств претерпевания административным истцом
физических и нравственных страданий по причине нахождения в камере, в которой
отсутствовало горячее водоснабжение, материалы дела не содержат.
Сам факт содержания в камере, состояние которой не
соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для
вывода о причинении Мелкумяну Г.В. страданий в более высокой степени, чем тот
уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не
может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Указанное обстоятельство судом при присуждении компенсации
не было учтено.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное
применение норм материального права в силу ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения
суда.
Таким образом, обжалуемое решение в указанной части нельзя
признать законным, в связи с чем в соответствии со ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене, с
принятием в данной части нового решения
об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании
компенсации морального вреда.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 15 июня 2023
года об исправлении описки в части взыскания в пользу Мелкумяна Гарника
Вазгеновича с Российской Федерации в
лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации
компенсации морального вреда отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении
требований Мелкумяна Гарника Вазгеновича
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о
компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 мая 2023 года, с учетом определения того же суда
от 15 июня 2023 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального
казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения
наказаний - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.