УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
73RS0002-01-2023-001067-26
Дело
№33-3693/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлейкина М.И.,
судей Герасимовой Е.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу
№2-1343/2023, по которому постановлено:
Исковые требования Киркина Сергея Геннадьевича,
действующего в интересах несовершеннолетнего ***, Киркиной Галины Леонидовны,
Киркина Дмитрия Геннадьевича, Харитоновой Анны Аркадьевны к Министерству
обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Киркина Сергея
Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ***.2017 года
рождения, с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального
вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать в пользу Киркиной Галины Леонидовны
с Министерства обороны Российской Федерации
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать в пользу Киркина Дмитрия
Геннадьевича с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб.
Взыскать в пользу Харитоновой Анны Аркадьевны
с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем
размере отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской
Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения представителя Киркина С.Г. адвоката Солянникова Г.А., которой просил
оставить решение суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киркин С.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего
сына *** 2017 года рождения, Киркина Г.Л., Киркин Д.Г., Харитонова А.А.
обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что *** 2017 года рождения,
является сыном Киркина С.Г.
Киркина Г.Л. является матерью, а Киркин Д.Г. является родным братом Киркина
С.Г. Харитонова А.А. является бабушкой Киркина С.Г.
Таким образом, они являются родственниками и членами одной
семьи, постоянно, ежедневно общаются и их семейные отношения никогда не
прекращались.
Во время прохождения военной службы по призыву в военной
части № *** Киркин С.Г. получил сильное переохлаждение и попал в медсанчасть
своей военной части с диагнозо: ***. В последующем Киркин С.Г. был комиссован с
диагнозом: *** и прочими заболеваниями, полученными в период военной службы.
Заболевание, полученное Киркиным С.Г. в армии, стало только ухудшаться,
возникли различные осложнения.
В связи с полученным в период военный службы заболеванием ***
С.Г. неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях Ульяновской
области.
В 2016 году Киркину С.Г. была установлена *** группа
инвалидности, он не мог работать, состояние его здоровья становилось только
хуже.
15 февраля 2019 г. главным внештатным трансплантологом
Министерства здравоохранения Ульяновской области было вынесено заключение о
срочной ***. 17 марта 2021 г. в Клинике Самарского государственного
медицинского университета Киркину С.Г. проведена операция.
Все эти годы Киркин С.Г. жил в состоянии постоянной боли,
практически не вставал с кровати, ***, семья была вынуждена тратить последние
средства на обезболивающие препараты. С 2019 года Киркину С.Г. установлена *** группа
инвалидности, а затем *** группа инвалидности. Между данными последствиями в
виде получения тяжкого вреда здоровью и действиями (бездействием) ответчика
имеется причинно-следственная связь, которая была установлена комиссионной
судебной военно-врачебной экспертизой.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 марта 2022 г. с Министерства обороны Российской
Федерации в пользу Киркина С.Г. была взыскана компенсация морального вреда
1 000 000 руб.
Полученный Киркиным С.Г. вред здоровью принес его
родственникам, осуществлявшим на протяжении 12 лет за ним ежедневный уход,
глубокие нравственные страдания, которые носили длительный и непрекращающийся
характер. Необходимость постоянного ухода за Киркиным С.Г. внесла в жизнь его родственников изменения.
Они не могли продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность,
были вынужденно осуществлять уход за Киркиным С.Г. Несовершеннолетний сын Киркина
С.Г. постоянно плакал от того, что его папа мучается от боли и не может с ним
погулять.
В связи с этим просили суд взыскать с Министерства обороны
Российской Федерации компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу
каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена
Юнусова К.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской
Федерации просит отменить решение суда,
принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 г. о взыскании с
Министерства обороны Российской Федерации в пользу Киркина С.Г. компенсации
морального вреда в размере 1 000 000 руб. не может иметь преюдициального
значения при разрешения настоящего спора, поскольку истцы не были привлечены к
участию в деле при разрешение требований Киркина С.Г. Полагают, что со стороны
Министерства обороны Российской Федерации каких-либо действий, посягающих на
принадлежащие истцам нематериальные блага или нарушающие их личные неимущественные
права, не совершалось. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения
требований истцов не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2023 г. без изменения,
а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что военным комиссариатом Засвияжского района г.
Ульяновска Киркин С.Г. призван на срочную военную службу, которую проходил в
Вооруженных Силах Российской Федерации с 15 ноября 2010 г. по 17 мая 2011 г. в
войсковой части ***, дислоцированной в ***
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
марта 2022 г. с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Киркина С.Г.
была взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 г. решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами было установлено, что за
период прохождения военной службы у Киркина С.Г. произошло активное обострение
течения хронического заболевания – *** Заболевание получено Киркиным С.Г. в период военной службы.
Также данными судебными актами было установлено, что
причинителем вреда здоровью Киркина С.Г.
является Министерство обороны Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что 1 декабря 2021 г. Киркину
С.Г. повторно установлена *** группа
инвалидности на срок до 1 декабря 2023 г., причина инвалидности – заболевание
получено в период военной службы.
В связи с полученным в период военный службы заболеванием Киркин
С.Г. неоднократно проходил лечение в
различных медицинских учреждениях Ульяновской области.
17 марта 2021 г. в Клинике Самарского государственного
медицинского университета Киркину С.Г. проведена операция – ***
Материалами дела установлено, что несовершеннолетний Кирки***
2017 года рождения, является сыном Киркина С.Г. Киркина Г.Л. является матерью,
а Киркин Д.Г. является родным братом Киркина
С.Г. Харитонова А.А. является бабушкой Киркина С.Г.
Принимая
решение о частичном удовлетворении требований истцов, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что
членам семьи Киркина С.Г. в связи с причинением ему вреда здоровью в период
прохождения военной службы причинены нравственные страдания, выразившиеся в
ощущении бессилия от невозможности ему помочь, в связи с утратой здоровья
близким человеком, неспособности возвращения его к нормальной жизни вследствие полученного заболевания, и, как следствие,
невозможность продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, в
необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека,
осуществляя за ним регулярный уход и контроль. Полученное Киркиным С.Г. в период военной службы заболевание и последствия этого заболевания повлекли изменения в привычном образе жизни
семьи, привели к ограничению свободного времени, осуществлению постоянного ухода
за Киркиным С.Г., что безусловно указывает на нарушение неимущественных прав
истцов. Несовершеннолетний ребенок Киркина С.Г. – ***. не получает от отца
должного внимания, полноценного общения, участия в его жизни.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд
первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств и конкретных
обстоятельства дела, степени нравственных переживаний членов семьи Киркина С.Г.
в связи с причиненным вредом здоровью близкого им человека. Принимая во
внимание указанные обстоятельства с учетом принципов разумности, соразмерности
и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с
Министерство обороны Российской Федерации в пользу истцов денежной компенсации
морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 250 000
руб., в пользу матери и брата по 50 000 руб., в пользу бабушки 10 00 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и
свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего
право на жизнь (часть 1 статьи 20
Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования,
источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41
Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека
благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции
Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать
право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя
надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и
здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с
обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из
содержания пункта 1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред -
это нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального
вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку
возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством
на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,
само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность
компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным
правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение
морального вреда.
Статьей 38 Конституции
Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство
в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного
кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 63 Семейного
кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и
развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом,
психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Исходя
из вышеуказанных норм следует, что в случае причинения вреда жизни и (или)
здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть
заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку,
исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями,
духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение
лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального
вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому
лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Таким
образом, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу членов
семьи Киркина С.Г. в связи с причинением ему вреда здоровью в период
прохождения военной службы по призыву соответствуют вышеприведенному правовому
регулированию.
Компенсация
морального вреда, о взыскании которой в связи с тяжелым заболеванием,
полученным Киркиным С.Г. при исполнении обязанностей военной службы, заявлено
членами его семьи, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.
Доводы
апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, не принимаются судом
апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Статьей 1084 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или
здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при
исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других
соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или
договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Учитывая
особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как
лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской
Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и
поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего,
погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения,
травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы),
производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его
профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также
особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью
кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.
Из
приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по
компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае с
Министерства обороны Российской Федерации) может быть возложена на
государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии
противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни
и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также
их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении
военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Вина
Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью Киркину
С.Г. установлена вышеуказанными судебными актами. Соответственно, имеется
вина Министерства обороны Российской
Федерации в причинении истцам физических и нравственных страданий в связи с
получением членом их семьи Киркиным С.Г. тяжелого заболевания в период
прохождения военной службы, в результате которого был изменен привычный образ
жизни всей семьи.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в
соответствии с действующим правовым регулированием правильно возложил
ответственность по компенсации морального вреда членам семьи Киркина С.Г. на
Министерства обороны Российской Федерации, как на непосредственного причинителя
вреда.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, повторяют
их позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального
и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15
августа 2023 г.