УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
73RS0013-01-2023-001071-13
Дело
№33-3723/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлейкина М.И.,
судей Герасимовой Е.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года по
гражданскому делу № 2-971/2023, по которому постановлено:
иск прокурора города Димитровграда в интересах ***
удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения
Ульяновской области в пользу Виськина Николая Леонидовича денежные средства в
размере 38 206 (тридцать восемь тысяч двести шесть) руб., затраченные на
приобретение лекарственного препарата «***
Взыскать с Министерства здравоохранения
Ульяновской области в пользу ***, в интересах которой действует Виськин Николай
Леонидович, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска
прокурора города Димитровграда в интересах несовершеннолетней *** к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА о
понуждении к своевременному оформлению рецептов на медицинские препараты,
взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился
в суд с иском в интересах несовершеннолетней *** 2014 года рождения, к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный
научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального
медико-биологического агентства о понуждении к своевременному оформлению
рецептов на медицинские препараты, взыскании денежных средств, затраченных на
приобретение медицинских препаратов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ***.2014 года
рождения, является ребенком-инвалидом, ***,
имеет право на льготное лекарственное обеспечение.
Согласно эпикризам, выданным лечебными учреждениями, ***
нуждается в терапии лекарственным препаратом «***» 50 мг № 50 два раза в день,
не менее 2-х лет, замене на аналоги не подлежит.
27 декабря 2021 г., 17 февраля 2022 г., 19 апреля 2022 г.,
14 июля 2022 г., 31 октября 2022 г. лечащим врачом ребенка выписаны рецепты для
получения лекарственного препарата ***). В связи с отсутствием в аптечной сети
указанного препарата, законный представитель ребенка Вискин Н.Л. приобрел его за счет собственных
денежных средств, затратив на его приобретение 38 206 руб.
Непредоставление несовершеннолетней *** лекарственного
препарата в рекомендованных лечащим врачом дозировках влечет нарушение ее прав
на охрану здоровья и получение
медицинской помощи бесплатно, ребенок на протяжении двух лет не обеспечивался
лекарственным препаратом, Министерством здравоохранения Ульяновской области
меры, направленные на обеспечение ребенка данным препаратом не принимались.
В связи с этим, прокурор просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и
онкологии» Федерального медико-биологического агентства обеспечить
своевременное оформление рецептов несовершеннолетней *** на лекарственный
препарат ***; взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в
пользу Виськина Н.Л. денежные средства в
размере 38 206 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата ***
для несовершеннолетней ***., а также
взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ГУ «Ульяновская государственная аптека».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения
Ульяновской области просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывают, что выписка конкретного медицинского изделия
производится в соответствии с положениями о врачебной комиссии и направления
заявки в территориальный орган надзора в сфере здравоохранения Ульяновской
области. Средства на осуществление закупок и организацию обеспечения граждан
льготными медицинскими изделиями носят целевой характер. Закупка определенного
лекарственного препарата медицинского изделия, который не соответствует
информации из каталога товаров, работ, услуг, приведет к нарушению бюджетного
законодательства и повлечет привлечение должностных лиц к административной
ответственности. Обращают внимание на то, что согласно журналу отказа от
синонимов истец отказывался от предложенных ему в аптечных пунктах
лекарственных препаратов. Кроме того, полагают, что взысканная сумма
компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. необоснованно завышена,
поскольку истцом не представлено доказательств причинении истцу физических или
нравственных страданий со стороны Министерства здравоохранения Ульяновской
области
В возражениях на апелляционную жалобу Виськин Н.Л., прокурор
города Димитровграда Уляновской области просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской
области – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое
благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством,
Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых
ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и
социальную помощь.
В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских
организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы
здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной
медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику,
диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение,
медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими
заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (статья
10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).
В силу части
15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов,
медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не
входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае
наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным
показаниям) по решению врачебной комиссии.
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья
являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования,
средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и
юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные
законодательством Российской Федерации источники (статья
82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Пунктом
2 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» установлено, что при оказании медицинской
помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных
гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате
за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским
показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не
входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, -
в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным
показаниям по решению врачебной комиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля
1994 года N 890 «О государственной поддержке развития медицинской
промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения
лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень
групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых
лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по
рецептам врачей бесплатно, согласно которому право на получение всех
лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно имеют дети-инвалиды в
возрасте до 18 лет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12
октября 2019 года № 2406-р утвержден Перечень лекарственных препаратов для
медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов,
необходимых для оказания медицинской помощи, в число которых включен препарат
Циклоспорин.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя *** 2014
года рождения, является
ребенком-инвалидом по заболеванию «***», что подтверждается справкой об
инвалидности серии ***
Согласно выписным
эпикризам РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И. Пирогова
Минздрава России за период с 6 мая 2021 г. по 14 мая 2021 г., с 7
декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., 25 июля 2022г. по 29 июля 2022 г.
несовершеннолетняя *** нуждается в
лечении лекарственным препаратом «*** 50 мг №50 два раза в день, не менее 2-х
лет, замене на аналоги не подлежит (л.д.44 -51, 55-60, 63-71).
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»
за период с 21 июня 2022 г.по 27 июня 2022 г. несовершеннолетняя *** нуждается
в лечении лекарственным препаратом «*** 50 мг №50 два раза в день длительно.
27 декабря 2021 г., 17 февраля 2022 г., 19 апреля 2022 г.,
14 июля 2022 г., 31 октября 2022 г. лечащим врачом ребенка выписаны рецепты для
получения лекарственного препарата ***) 50
мг/ в количестве 2-х упаковок по 1 единице препарата 2 раза в день. В данных
рецептах конкретного торгового наименования лекарственных средств не указано.
Из материалов
дела также следует, что лекарственный
препарат «***» торговое наименование «***»
имелся на складе ГУ «Ульяновская государственная аптека», однако законный
представитель *** отказался от его
получения (л.д.91-94).
Вышеуказанные
рецепты на лекарственные препараты не обеспечены, поскольку лекарственный препарат под торговым наименованием *** не закупался,
что Министерством здравоохранения Ульяновской области не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, законным представителем
несовершеннолетнего ребенка Виськиным Н.Л. был
приобретен за счет собственных средств лекарственный препарат *** на
сумму 38 206 руб. (л.д.16, 17, 19-22,
25-26, 28-38).
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего
законодательства, установив, что в результате бездействия Министерства
здравоохранения Ульяновской области по необеспечению несовершеннолетней ***
2014 года рождения, жизненно необходимым
ей лекарственным препаратом под торговым наименованием *** нарушены
принадлежащие ей от рождения право на жизнь и здоровье, пришел к законному и
обоснованному выводу о взыскании с Министерства здравоохранения Ульяновской
области денежных средств, затраченных законным представителем ребенка на
приобретение лекарственных препаратов за счет собственных средств, а также о
наличии оснований для компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вины Министерства
здравоохранения Ульяновской области не имеется ввиду отказа законного
представителя ребенка от аналогичных лекарственных препаратов, предоставленных
ему в аптечном пункте, судебной коллегии отклоняются, поскольку из материалов
дела следует, что врачами РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И. Пирогова Минздрава России, ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»
назначено ребенку именно лекарственное средство под торговым наименованием ***,
которое не может быть заменено на аналоги.
В
данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, лекарственный
препарат *** является для ребенка жизненно необходимым, обязательным и не
подлежит замене, в связи с чем отсутствие решения врачебной комиссии о
назначении данного лекарственного препарата не может нарушать право ребенка на жизнь и здоровье.
Доводы
жалобы о том, что нецелевое использование бюджетных средств на закупку не
льготных препаратов и оплате денежных обязательств приведет к нарушению
ответчиком Бюджетного кодекса Российской
Федерации и привлечению должностных лиц, допустивших закупку не льготного
изделия, к административной ответственности, судебной коллегией признаются
несостоятельными, поскольку лекарственный препарат *** внесен в Перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения,
утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября
2019 года № 2406-р, а бездействия Министерства здравоохранения Ульяновской
области по необеспечению ребенка жизненно необходимыми ему лекарственными
препаратами не могут не нарушать права несовершеннолетнего.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, установив, что в связи с необеспечением несовершеннолетней ***
необходимым лекарственным препаратом ей были причинены нравственные страдания,
пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу законного
представителя ребенка денежной компенсации причиненного морального вреда.
Определяя
размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходил из
степени вины ответчика, длительности нарушения прав ребенка.
Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу
несовершеннолетнего ребенка-инвалида, соответствует требованиям разумности и
справедливости.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что ребенок не обеспечен лекарственным препаратом по вине ответчика
Министерства здравоохранения Ульяновской области, на которого возложена
обязанность по организации обеспечения той категории граждан, к которой
относится несовершеннолетняя ***
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15
августа 2023 г.