У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Головня
О.В.
Дело № 7-393/2023
73RS0002-01-2023-002653-21
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 августа 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина Дмитрия
Николаевича на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
20 июня 2023 года (дело №12-608/2023),
установил:
постановлением врио
начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № *** от
30.03.2023 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области (далее – министерство) привлечено к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.06.2023 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник министерства Дёмин Д.Н. не
соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что врио начальника – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области пришел к
необоснованным выводам о вине министерства только на основании длительного
неисполнения решения суда. При вынесении постановления он ограничился
констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств
уважительности причин неисполнения министерством судебного акта, а,
следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения не
установил, не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты
министерством.
Обращает внимание,
что в настоящее время на исполнении находится 269 исполнительных производств по
принудительному исполнению судебных решений по возложению обязанности по
обеспечению жильём детей-сирот. Для исполнения 269 неисполненных судебных
решений необходимо приобрести 269 квартир для передачи их детям-сиротам. На
приобретение 269 квартир в целях исполнения всех неисполненных судебных решений
необходимы бюджетные средства в размере 641,443 млн. рублей.
Отмечает, что по
состоянию на 15.06.2023 с начала 2023 года уже исполнено 72 исполнительных
производства, что потребовало затрат бюджетных средств в размере 148,81 млн.
рублей.
Указывает, что
министерство является исполнительным органом государственной власти и все
денежные средства, находящиеся в его
распоряжении имеют целевой характер и используются в соответствии с
Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области.
Ссылается на то, что
большая часть доведенных в 2023 году лимитов финансирования (более 95% - 467,34
млн. рублей) израсходована Министерством на приобретение квартир во исполнение
неисполненных судебных решений, менее 5% - 22,99 млн. рублей из доведенных
лимитов израсходовано на обеспечение жильем детей-сирот не по судебным
решениям.
Обращает внимание, что
министерством требования исполнительного документа по исполнительному
производству №*** о предоставлении М*** А.С. специализированного
благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения в р.п. Тереньга Ульяновской
области, исполнены и М*** А.С. предоставлено жилое помещение по договору найма
специализированного жилого помещения №*** от 13.06.2023.
Ссылается на то, что
министерству, как должнику, срок для исполнения требований исполнительного
документа устанавливался один раз.
После замены
должника по исполнительному производству в отношении Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области не
выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, что исключает
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.
Ссылается на
презумпцию невиновности и отсутствие состава вменяемого правонарушения.
Подробно позиция
защитника министерства Дёмина Д.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние министерства верно квалифицировано
по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судья районного суда
правильно установил, что министерство после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора не исполнило в установленный срок содержащиеся в
исполнительном документе требования неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от
30.11.2017 на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области (в настоящее время должником по делу
является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области) возложена обязанность обеспечить М*** А.С. жилым
помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения в
р.п. Тереньга Ульяновской области.
14.05.2018
возбуждено исполнительное производство №***.
08.06.2018 вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 18.05.2019 в рамках исполнительного
производства №*** произведена замена должника на Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
09.11.2022 судебным
приставом-исполнителем произведена очередная замена должника на Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 должнику установлен срок для
исполнения требований исполнительного документа до 23.12.2022.
26.12.2022 составлен
акт, из которого следует, что решение суда не исполнено, в связи с чем
министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом
совершения исполнительных действий, протоколом об административном
правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
конкретного решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем,
не представлено.
Так к уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения министерством решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Возложенная на
должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия
или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий.
Указанные в настоящей жалобе доводы не могут расцениваться как принятие
достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя
по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении
запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях
исполнения конкретного исполнительного документа, с соблюдением установленных
порядка и сроков составления бюджета.
При этом следует
учесть, что длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам
взыскателя, который относится к наиболее уязвимому слою населения, и приводит к
нарушению его прав, в том числе права на эффективную судебную защиту.
Вопреки доводам
жалобы нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» не предусмотрена возможность повторного взыскания
исполнительского сбора при замене должника.
Взыскание
исполнительского сбора с первоначального должника и отсутствие постановления о
взыскании исполнительского сбора с привлекаемого лица наличие состава
выявленного правонарушения не опровергает, так как в силу положений ч.4 ст.52
указанного Федерального закона №229-ФЗ для правопреемника все действия,
совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той
мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства,
которую правопреемник заменил.
Исполнение министерством
требования исполнительного документа по обеспечению М*** А.С.
специализированным благоустроенным жилым помещением 13.06.2023 не
свидетельствует об отсутствии в деянии министерства состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера имело место в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до указанной даты.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшихся актов.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст.
30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2023 года оставить без
изменения, жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области Дёмина Дмитрия Николаевича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев