У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000758-71
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-3436/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габбазова Гусмана Муртазовича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2023 года
по делу №2а-880/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Габбазова Гусмана Муртазовича к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
заместителю министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
Таушкину Александру Николаевичу о признании решения от 10 ноября 2022 года №
ПСЗУ-20221031-9636754020-4 незаконным, возложении обязанности предварительно
согласовать предоставление земельного участка согласно представленной схеме
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., представителя Габбазова Г.М. – Ватрушкина Ю.Н.,
представителя ГСК «Дружба народов» - Луганцевой И.Д., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Габбазов Г.М. обратился в суд с административным иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения
незаконным.
В обоснование требований указал, что в ноябре 2003 года Мусульманская
Религиозная Организация «Мечеть 469» начала предоставлять гражданам земельные
участки путем заключения договоров под строительство гаражей. Ему (Габбазову Г.М.) было
предоставлено место для строительства гаражного бокса №67. В июле 2004 года он
закончил строительство гаража, до настоящего времени пользуется им. В связи с
принятием Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ (о «Гаражной амнистии»)
подал заявление о предварительном согласовании схемы размещения земельного
участка под гаражом на кадастровом плане территории для приобретения земельного
участка в собственность. На что получил отказ от Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области по мотиву отсутствия документов,
подтверждающих предоставление земельного участка гаражному кооперативу,
отсутствия согласия МРО «Мечеть 469» на раздел земельного участка, а также
представления схемы без учета правил землепользования и застройки МО «город
Ульяновск».
Считает отказ незаконным, поскольку земельные участки предоставлялись
гражданам. ГСК «Дружба народов» было создано после строительства гаражей.
Полагает, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления
земельного участка не может быть отказано только на основании отсутствия в
градостроительном регламенте вида разрешенного использования под размещение
гаражей либо на основании того, что земельный участок предоставлен гаражному
кооперативу. На момент выделения земельного участка градостроительные
регламенты и правила землепользования и застройки г.Ульяновска отсутствовали. В
исках МРО «Мечеть 469» к нему (Габбазову Г.М.)
и ГСК «Дружба народов» о признании гаража самовольной постройкой и его
сносе судом было отказано (дела №2-4904/2016 Заволжского районного суда
г.Ульяновска, №А72-794/2015 Арбитражного суда Ульяновской области) ввиду
наличия согласия МРО на строительство.
Просил признать решение Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области от 10.11.2022 № ПСЗУ-20221031-9636754020-4 об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
незаконным, обязать предварительно согласовать предоставление земельного
участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на
кадастровом плане территории.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МРО «Мечеть
469» Заволжского района г.Ульяновска централизованной религиозной организации
«Центральное духовное управление мусульман Ульяновской области», Управление
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, ГСК «Дружба
народов», Гизазов Р.Р., в качестве административного соответчика – заместитель
Министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Таушкин А.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Габбазов Г.М. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласие на раздел
земельного участка было предоставлено религиозной организацией для целей
строительства соборной мечети, поскольку иного согласия быть не могло в связи с
тем, что такой вид разрешенного использования является изначальным. Согласно
письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска
от 03.08.2021 участки с кадастровыми номерами *** и *** расположены в
территориальной зоне Ц3, предусматривающей среди основных видов разрешенного
использования - хранение автотранспорта. Полагает, что все предусмотренные
законодательством требования для предоставления земельного участка под
капитальным гаражом административным истцом исполнены. Обращает внимание, что
граждане перед получением земельного участка оказывали безвозмездную
благотворительную помощь на строительство Соборной мечети, строили гаражи за
свой счет, при этом самовольной постройкой гаражи не являются, сносу не
подлежат, однако оформить их в собственность не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу ГСК «Дружба народов» просит ее удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу МРО «Мечеть 469» Заволжского
района г.Ульяновска ЦРО ЦДУМ УО просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в
деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1
статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.7 введена Федеральным
законом от 05.04.2021 №79-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном
главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,
установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2
статьи 3.7 указанного Федерального закона до 1
сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом
капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на
предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в
следующих случаях:
1) земельный участок
для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо
организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных
отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого
земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок
образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом
гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован
гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого
земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным
основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен,
распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания
членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое
распределение.
Указанные гаражи
могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь
общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими
объектами капитального строительства.
Согласно пункту 5
статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в случае, предусмотренном
подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного
участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину
земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование
такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного
участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и
отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит
образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия
представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель
заявителя.
В случае отсутствия
у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему
земельного участка либо возникновение у него права на использование такого
земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или
несколько из следующих документов:
- заключенные до дня
введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о
подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям
инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении
коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы,
подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате
коммунальных услуг;
- документ,
подтверждающий проведение государственного технического учета и (или)
технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с
требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или)
инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве
правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на
год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В принятии решения о
предварительном согласовании предоставления земельного участка или о
предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи,
наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации,
должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном
законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункту 12
статьи 3.7).
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления
земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который
предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,
указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все
основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Малого Совета Чердаклинского
районного Совета народных депутатов от 25.02.1993 № 40 Мусульманскому
религиозному объединению № 469 предоставлено 2 га пахотных земель, изъятых из
земель колхоза «Зенит» АО «Авиастар». В связи с чем, был выдан Государственный
акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, для строительства
Соборной мечети № УЛО-21-87.
Земельный участок
предоставлен для строительства Соборной мечети, площадь участка составляет 20
000 кв.м, кадастровый номер ***.
На основании
договора от 05.11.2003, заключенного между Мусульманским религиозным обществом
«Мечеть № 469» и Габбазовым Г.М., МРО Мечеть 469 предоставила Габбазову Г.М.
(кредитор) на своей территории (земельном участке МРО Мечеть 469) место для
возведения хозяйственной постройки (хозблок). При этом строительство хозблока
осуществляется кредитором за свой счет своими силами, а Мечеть самостоятельно
разрабатывает проект и смету строительства, осуществляет контроль за
соблюдением проекта и соблюдением строительных правил. По окончанию
строительства стороны подписывают акт и соглашение об эксплуатации, в котором
устанавливают порядок пользования и
эксплуатационные затраты. По окончании строительства хозблок используется на
нужды кредитора, не препятствующие религиозной деятельности Мечети. Мечеть
возвращает Кредитору его расходы по возведению хозблока по письменному
соглашению сторон.
В 2012 году МРО №
469 представляло согласие на раздел земельного участка *** с видом разрешенного
использования «для строительства Соборной мечети». В результате раздела образовалось 2 земельных участка: площадью
12 968 кв.м и площадью 7032 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования – для строительства Соборной мечети. Проведен
кадастровый учет данных земельных участков, вновь образованному земельному
участку площадью 7032 кв.м присвоен номер *** объект поставлен на кадастровый
учет 26.06.2012.
Земельный участок
площадью 7032 кв.м с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета
03.03.2022.
В настоящее время на
кадастровом учете стоит первоначальный земельный участок площадью 20 000
кв.м с кадастровым номером ***,
категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
для строительства Соборной мечети.
13.03.2015 был
зарегистрирован ГСК «Дружбы народов». Согласно п.2.6 Устава ГСК (л.д.68)
членами ГСК могут быть граждане, имеющие гараж, находящийся на земельном
участке, отведенном кооперативу.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23.11.2016, оставленным без изменения
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 31 января 2017 года,
в удовлетворении исковых требований Местной мусульманской религиозной
организации Мечеть №469 Заволжского района г. Ульяновска Централизованной
религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Ульяновской
области» к Габбазову Гусману Муртазовичу о сносе самовольной постройки отказано
(л.д.127-133).
31.10.2022 Габбазов
Г.М. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании
предоставления земельного участка в собственность бесплатно с приложением схемы
расположения земельного участка.
Решением
Министерства от 10.11.2022 № ПСЗУ-20221031-9636754020-4 заявителю было отказано
на основании пп.1 п.16 ст.11.10 и пп. 1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ
(л.д.16-17), а именно:
1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости
земельный участок с кадастровым номером ***, из которого образуется земельный
участок согласно представленной заявителем схеме расположения земельного
участка, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Местной
мусульманской религиозной организации Мечеть № 469 Заволжского района г.
Ульяновска Централизованной религиозной организации «Центральное Духовное
Управление мусульман Ульяновской области» (далее - ММРО Мечеть № 469).
Документы, подтверждающие предоставление земельного участка гаражному
кооперативу, не представлены.
2. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской
Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной
форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей исходных земельных участков.
Согласие МРО Мечеть № 469 на раздел земельного участка с кадастровым
номером *** не представлено.
3. Представленная для утверждения схема выполнена с нарушением
Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в
форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой
осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом
Росреестра от 19.04.2022 №П/0148: схема выполнена без учета Правил
землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением
администрации г.Ульяновска РТ 10.08.2021 №1166, Генерального плана
г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007
№83.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 по делу №А72-794/2015
в удовлетворении требований ММРО Мечеть № 469 к ГСК «Дружба Народов» о
признании гаражных боксов самовольными постройками и их сносе отказано ввиду
того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д.18-22).
Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом, в
пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка и при наличии
на то законных оснований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении
административных исковых требований Габбазова Р.М.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их
совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.
Как правильно указал
суд первой инстанции, необходимая для удовлетворения административного иска
совокупность оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ,
при рассмотрении административного дела установлена не была.
Согласие МРО Мечеть
№ 469 на раздел земельного участка с кадастровым номером ***, вид разрешенного
использования которого «для строительства Соборной мечети» не представлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, данное в 2012 году согласие Мечети на раздел данного
участка не свидетельствует бесспорно о волеизъявлении правообладателя на
предоставление части земельного участка административному истцу.
Напротив, свое
категорическое несогласие МРО Мечеть № 469 выразила путем обращения в суды с
исками о сносе спорных построек, путем направления письменных отзывов на иск и
апелляционную жалобу по настоящему административному делу, а также снятием
03.03.2022 с кадастрового учета ранее образованного из земельного участка ***
участка с кадастровым номером ***
площадью 7032 кв.м.
Разрешая дело и
отказывая в удовлетворении административного иска Габбазова Г.М., суд первой инстанции,
проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые
содержатся в обжалуемом судебном акте, обоснованно констатировал факт
отсутствия у Габбазова Г.М. правоустанавливающих документов на гараж, а также
подтверждающих предоставление или иное выделение ему земельного участка для
размещения гаража либо возникновение у него права на использование такого
земельного участка.
ГСК «Дружба Народов»,
членом которого является Габбазов Г.М., спорный земельный участок также не
выделялся. ГСК было образовано лишь в 2015 году, много позже возведенного
административным истцом строения.
Доводы заявителя о
том, что Габбазовым Г.М. затрачены средства на строительство гаража, права
административного истца не нарушают, поскольку не лишают его возможности
требовать от Мусульманского религиозного общества «Мечеть №469» возмещения расходов
по возведению хозблока, что прямо предусмотрено договором от 05.11.2003 (п.10
договора).
При этом МРО «Мечеть
№ 469» неоднократно предлагало административному истцу освободить занимаемую
постройку, не отказывалось от выплаты ему соответствующей компенсации, что
следует из отзыва на иск.
Таким образом, законных оснований для предоставления административном
истцу земельного участка под возведенным гаражом в порядке ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не
имеется.
Утверждение
заявителя апелляционной жалобы об обратном основано на неверном толковании
положений названного закона и не опровергает правильности выводов суда первой
инстанции.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 марта 2023 года – оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Габбазова Гусмана Муртазовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.08.2023