УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-1515/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 августа 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 июня
2023 года, которым осужденному
ВАСИЛЬЕВУ Александру Валерьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня
2021 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Васильев А.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным
приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, имеет поощрения, взыскания отсутствуют.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. не соглашается с постановлением
ввиду нарушения требований закона. Указывает, что по прибытии в ИК-4 администрация учреждения своевременно не трудоустроила его, хотя он
желал работать, также ему было отказано в зачислении для обучения, мотивируя
укомплектованностью группы. Кроме того, считает, что вина по непогашению иска
лежит на бухгалтерии учреждения, которая не удерживала необходимые суммы с его
заработной платы.
Он
трудоустроен, имеет 4 поощрения, взыскания сняты досрочно за добросовестный
труд и примерное поведение, выполняет распорядок дня, режим содержания
соблюдает в полном объеме, поддерживает регулярную связь с родственниками.
Утверждает,
что твердо встал на путь исправления, считает свое поведение положительным.
Просит
отменить постановление суда и вынести законное решение об удовлетворении
ходатайства.
В
возражениях заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Бакшев А.А. считает, что
постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Трофимов Г.А. указывал о законности и обоснованности постановления, об
отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение
суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Васильев А.В. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2021 года по п.
«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания –
18 августа 2021 года. Окончание срока –
8 февраля 2024 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Осужденный Васильев А.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания имеет
поощрения за добросовестное отношение к
труду и своевременное выполнение контракта, участие в спортивном мероприятии,
трудоустроен, вину признал полностью. Содержится на обычных условиях отбывания
наказания.
Однако,
независимо от доводов жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели
наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны осужденного
Васильева А.В. имели место нарушения порядка и условий отбывания наказания, в
связи с чем в отношении него применялось 2 дисциплинарных взыскания в виде
устных выговоров за отказ заправлять свое спальное место по образцу,
которые погашены. Состоял на
профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и
членовредительства», снят 17 мая 2023 года.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, полагая
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вывод суда первой инстанции основан на
объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам. При этом судом учитывается поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его
освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении Васильева А.В. не установлено.
Суд также обоснованно принял во внимание и то
обстоятельство, что осужденный не предпринял достаточных мер для возмещения
вреда потерпевшему С*** А.А., причиненного в результате преступления.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства,
возражал против его удовлетворения.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
июня 2023 года в отношении Васильева Александра Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий