УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-000567-27

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-3542/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре  Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Татьяны Ивановны, Кудряшовой Ольги Геннадьевны, действующей в интересах Игнатьевой Василисы Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2023 года, с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, по делу № 2-1229/2023, по которому постановлено:

исковые требования государственного казённого учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» к кадастровому инженеру Бацарову Денису Викторовичу, Игнатьевой Тамаре Ивановне, Кудряшовой Ольге Геннадьевне, действующей в интересах И*** удовлетворить.

Признать недействительным план недвижимого имущества по состоянию на 02.11.2022 на квартиру *** в г.Ульяновске.

Обязать Игнатьеву Тамару Ивановну и Кудряшову Ольгу Геннадьевну, действующую в интересах Игнатьевой Василисы Евгеньевны освободить нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу г.Ульяновск, ***.

В возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать в пользу государственного казённого учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» с кадастрового инженера Бацарова Дениса Викторовича 3 000 руб., Игнатьевой Тамары Ивановны 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Игнатьевой  Т.И. – Ямщиковой Н.А., Кудряшовой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней И*** поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей    ГКУ УО «Ульяновское лесничество» - Аббазова И.В., Набиуллина А.И., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

ГКУ УО «Ульяновское лесничество» обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру Бацарову Д.В., Игнатьевой Т.И., Кудряшовой О.Г., действующей в интересах И*** о признании недействительным плана недвижимого имущества по состоянию на 2 ноября 2022 года на квартиру *** в г.Ульяновске, возложении на Игнатьеву Т.И. и Кудряшову О.Г., действующую в интересах И*** обязанности освободить нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу г.Ульяновск, *** (далее – помещение и здание конторы).

Требования мотивированы тем, что помещение находится в принадлежащем Ульяновской области здании конторы, которое  ГКУ УО «Ульяновское лесничество» использует на условиях оперативного управления. Игнатьева Т.И. и её внучка И*** зарегистрированы в помещении, которое никогда ранее не признавалось жилым. У истца отсутствует обязанность по предоставлению Игнатьевой Т.И. и её внучке жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил: признать недействительным план недвижимого имущества по состоянию на 2 ноября 2022 года на квартиру №*** в г.Ульяновске; возложить на Игнатьеву Т.И. и Кудряшову О.Г., действующую в интересах И*** обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу г.Ульяновск***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, третье лицо Елесин Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Т.И. и Кудряшова О.Г., действующая в интересах И***  просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Указывают, что спорное помещение ранее имело статус «жилого помещения», состояло на кадастровом учете. Причина снятия объекта с кадастрового учета  не известна, судом указанное обстоятельство не выяснялось. Указывают, что спорное помещение отвечает всем требованиям жилищного законодательства. В квартире за счет ответчиков проведено водоснабжение, имеется электричество, канализация, отопление, оплачивались коммунальные платежи.

Отмечают, что спорное помещение в 1995 году было предоставлено Игнатьевой Т.И. в связи с устройством на работу в ОГУ «Ульяновский лесхоз», где имелся свой жилой фонд и очередность на предоставление квартир. В здании конторы «Лесхоза» располагалось три квартиры. Квартиры №*** и №*** были освобождены бывшими работниками «Ульяновского лесхоза» в связи с получением отдельных квартир.

Обращают внимание, что при передаче здания конторы в государственную собственность, истец утаил сведения о проживании и регистрации ответчиков в этом здании, а также сведения о том, что семья Игнатьевых стояла в очереди на предоставление жилья от ОГУ «Ульяновский лесхоз» и нуждалась в улучшении жилищных условий. Считают, что истцом не был решен вопрос о переводе статуса спорного помещения из нежилого в жилое. Указывают, что сведения о наличии статуса помещения как «квартира» подтверждается также записями о регистрации в паспорте Игнатьевой Т.И. и свидетельстве о регистрации по месту жительства И***. Полагают, что судом данное обстоятельство не было принято во внимание.   

Ссылаются на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2007 года по гражданскому делу №2-2301/2007, из которого следует, что выселение ответчиков из спорного помещения невозможно без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики в спорную квартиру были вселены на законных основаниях.

Указывают, что спорная квартира является единственным местом жительства Игнатьевой Т.И., квартира используется для проживания.  Не оспаривает тот факт, что в порядке наследования Игнатьева Т.И., приобрела право общей долевой собственности на жилой дом *** в г. Ульяновске и подарила указанное право внучке И*** Однако в наследство вступила вынужденно, при этом интереса в доли в аварийном старом доме у нее не было.

Считают, что требования к кадастровому инженеру Бацарову Д.В. о признании технического паспорта на их квартиру недействительным являются необоснованными. Полагают, что судом дана ненадлежащая правовая оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика, при этом показания свидетеля Константиновой судом были искажены.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорным помещением является помещение, приспособленное под квартиру, в нежилом здании конторы ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», находящемся по адресу: г.Ульяновск, ***.

Указанное нежилое здание находится в собственности Ульяновской области, по сведениям, предоставленным ППК Роскадастр, здание на праве оперативного управления используется ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» (т.1, л.д. 13-14,120-122).

2 ноября 2022 года по заявке ответчика Игнатьевой Т.И. кадастровым инженером Бацаровым Д.В. на помещение, используемое ответчиками для проживания, был составлен план недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры) *** в г.Ульяновске.

Игнатьева Т.И. и её внучка И*** *** 2009 года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном помещении.

Игнатьева Т.И. в порядке наследования приобрела право на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом *** в г.Ульяновске,  подарила указанное право внучке И*** регистрация прав И*** на указанный дом произведена 18 ноября 2022 года.

Из инвентарного дела на здание конторы, используемое ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», следует, что жилые помещения в здании отсутствуют. Здание конторы имеет назначение - нежилое.

Установив, что на день составления кадастровым инженером Бацаровым Д.В. плана недвижимого имущества – квартиры, занимаемой ответчиками, данное помещение в установленном порядке жилым не было признано, по сведениям в ЕГРН все здание конторы является нежилым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что составленный план спорного помещения от 2 ноября 2022 года, как плана на жилое помещение (на квартиру №1) в здании конторы, является незаконным и нарушает права истца, владеющего и использующего здание как нежилое на законных основаниях.

Ввиду того, что в установленном законом порядке спорное помещение в здании, занимаемое ответчиками под квартиру, жилым не признано, суд обоснованно обязал ответчиков освободить занимаемое им помещение.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, разрешение на проживание ответчикам в спорном помещении здания конторы было выдано руководством ОГУ «Ульяновский лесхоз» в 1986 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В силу положений статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, соответствующий порядок впервые.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 30 марта 1967 года № 229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действовавшего по состоянию на 1986 год, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

По делу не оспаривалось, что какого-либо документа на право занятия помещения в здании конторы под квартиру либо ордера или направления ответчику Игнатьевой Т.И. выдано не было.

После заселения Игнатьевой Т.И. за счет собственных средств в помещение были проведены вода, электричество, отопление.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В статье 7 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Из указания закона следует, что служебные жилые помещения представляют собой вид жилья, предназначенный не для постоянного проживания граждан, а для использования в целях, указанных в законе.

Исходя из положений статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, а также статьи 93 Жилищного кодекса РФ, действующей в настоящее время, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Статус служебного жилья или общежития предполагает существенные ограничения жилищных прав.

Согласно статьям 50 и 51 Жилищного Кодекса РСФСР - пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что - жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное  помещение Игнатьевой Н.И. в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства как для специализированного жилищного фонда, так и для муниципального жилья не предоставлялось, какой-либо договор, в том числе договор найма, в отношении спорного помещения не заключался. Вселении Игнатьевой Т.И. с семьей в спорное помещение имело место на основании разрешения руководства Ульяновского лесхоза без какого-либо переоформления статуса выделенного ответчику помещения в установленном законом порядке, а следовательно, оснований для признания занимаемого ответчиками помещения жилым не имелось.

Сами по себе факты регистрации ответчиков в спорном помещении, внесения ответчиком платы за освещение, пользование водой  не свидетельствуют о признании ответчиком спорного помещения жилым, поскольку плату за коммунальные услуги ответчиками изначально вносились в ОГУП «Ульяновский лесхоз» через Сбербанк, а не в кассу Ульяновского лесхоза - владельца здания - и с учетом фактического потребления ресурсов (т.1, л.д. 187-195), аналогичным образом на основании показаний прибора учета потребления воды ответчиками вносится плата в УМУП «Ульяновскводоканал» (т.1, л.д. 186).

Проживая в занимаемом помещении, Игнатьева Т.И. не могла не знать, что документов на право заселения в помещение и проживания в нем у нее никаких не имелось.

Законных оснований для регистрации в нежилом помещении судом также в ходе разбирательства дела установлено не было.

Проживая в спорном помещении без предусмотренных законом документов на право вселения в квартиру, Игнатьева Т.И. никогда не ставила вопрос о признании занимаемого помещения жилым или заключении с нею какого-либо договора найма.

На момент рассмотрения дела юридический статус спорного помещения являлся – нежилым, встречных исковых требований от Игнатьевой Т.И. не поступало.

Учитывая изложенное, суд правомерно обязал Игнатьеву Т.И. и Кудряшову О.Г., действующую в интересах И***., освободить нежилое помещение с кадастровым номером ***, находящееся по адресу г.Ульяновск***.

Ссылка авторов жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2007 года основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку  данным решением признавалось, что занимаемое ответчиком помещение  не отнесено к жилому фонду.

Решение судом было вынесено на основании установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств, при этом, как указывалось выше, проживающие в спорном помещении граждане так и не ставили вопрос, в том числе в судебном порядке, о переводе нежилого помещения в жилое и не требовали заключения с ними договора найма жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное помещение в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса РФ из нежилого в жилое переведено так и не было.

Кроме того, собственник здания конторы – Ульяновская область в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (т.1, л.д. 120-122) в отзыве на иск (т.1, л.д. 135-136) сообщило, что поддерживает исковые требования ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество».

Как установлено судом, здание конторы передано в сентябре 2012 года в пользование ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», которое является, согласно сведениям ЕГРЮЛ, вновь созданным в 2007 году юридическим лицом. Какие-либо обязательства по обеспечению Игнатьевой Т.И. с членами ее семьи жилым помещением  у  истца в силу закона не возникли, при передаче помещения в оперативное управление таковая обязанность на истца возложена не была.

В очередь на получение жилого помещения в администацию г.Ульяновска Игнатьева Т.И. не вставала.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, Игнатьева Т.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, поскольку ею в 2022 году было получено в наследство после смерти матери 5\6 долей в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ***. Данную долю в доме она подарила своей внучке И***., 2009 г.р.(т.1, л.д. 107-128).

Общая площадь дома, как следует из выписки из ЕГРН, составляет 47,3 кв.м, на 5\6 долей дома приходится 39,41 кв.м общей площади, из чего следует, что Игнатьева Т.И. и вселенная в спорное помещение в качестве члена семьи внучка И***., перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель Игнатьевой Т.И. неоднократно поясняла, что И***., 2009 г.р., дочь умершего ее сына И***., всегда являлась и является членом ее семьи, периодически внучка проживает то с  ней, то с матерью Кудряшовой О.Г. , прописку И*** сохраняет в спорном помещении.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Учитывая, что на долю Игнатьевой Т.И. и И*** после получения в наследство жилого помещения стало приходиться по 18,2 кв.м общей площади в доме по адресу: г.Ульяновск, ***, при учетной норме в г.Ульяновске в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2015 года № 136 12 кв.м, то оснований для обеспечения Игнатьевой Т.И. и ее внучки И***. иной жилой площадью не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Игнатьевой Т.И. и Кудряшовой О.Г. в интересах И***., о том, что спорное помещение отвечает всем требованиям жилищного законодательства, о том, что в квартиру за счет ответчиков проведено водоснабжение, имеется электричество, канализация, отопление, оплачивались коммунальные платежи, что при передаче здания конторы в государственную собственность истец утаил сведения о проживании и регистрации ответчиков в этом здании, что семья Игнатьевых стояла в очереди на предоставление жилья в ОГУ «Ульяновский лесхоз» и нуждалась в улучшении жилищных условий, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как факт того, что спорное помещение является единственным местом жительства Игнатьевой Т.И. и ее внучки своего подтверждения не нашел.

При определении нуждаемости в улучшении жилищных условий принимаются во внимание все жилые помещения, имеющиеся у гражданина и членов его семьи.

Ссылка Игнатьевой Т.И. в апелляционной жалобе на то, что дом, принятый ею в наследство (5\6 долей), не пригодно для проживания, достоверными доказательствами подтверждена не была. Ссылаясь на непригодность дома для проживания, Игнатьева Т.И., тем не менее, подарила  доли дома своей несовершеннолетней внучке для пользования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта  2023 года, с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Татьяны Ивановны, Кудряшовой Ольги Геннадьевны, действующей в интересах И*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.