УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                Дело №22-1460/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           16 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Демковой З.Г., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Скорбаткина С.С. и его защитника – адвоката Захарова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С. и апелляционным жалобам адвоката Захарова А.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2023 года, которым

СКОРБАТКИН Сергей Сергеевич,

*** судимый:

- 27 апреля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (наказание отбыто 7 января 2023 года),

 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  9 лет с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующей, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Скорбаткин С.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К*** Д.Д.

 

Преступление совершено 7 января 2023 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шикин С.С. считает приговор незаконным, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов. Судом не дан анализ всем собранным по делу доказательствам. Скорбаткин С.С. вину в совершении преступления не признал, мер по оказанию помощи пострадавшему не предпринял, относился к его состоянию безразлично, до приезда сотрудников полиции, которых вызвали очевидцы, спрятал оружие преступления, пытался подговорить свидетелей дать ложные показания, чтобы избежать ответственности. Считает назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, усилить наказание.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Захаров А.П. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда – противоречащими фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на недопустимость доказательств: протокола осмотра жилища и трупа, в виду отсутствия согласия на осмотр жилища всеми проживающими в квартире лицами либо решения суда. Назначением в ходе предварительного следствия в качестве защитника адвоката Безпятко В.Г. нарушено право на защиту осужденного, поскольку данный адвокат ранее оказывал юридическую помощь потерпевшему К*** Д.Д. Все процессуальные действия с участием адвоката Безпятко В.Г. являются незаконными, а доказательства - недопустимыми.  Так же обращает внимание на недопустимость протокола выемки вещей и мобильного телефона у подозреваемого Скорбаткина С.С. следователем, поскольку время проведения следственного действия не соответствует действительности в сравнении с фотоизображениями происходящего. Допущены грубые нарушения при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Скорбаткина С.С. Следователем не выносилось постановление о назначении данной экспертизы в отношении осужденного. Защита знакомилась с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С*** С.Ю. В судебно-медицинском учреждении постановление о назначении экспертизы С*** С.Ю. было заменено, вложен экземпляр с данными осужденного, само постановление в материалах дела отсутствует. Критически относится к выводам заключения эксперта № 18 от 7 февраля 2023 года, ввиду непредоставления эксперту материалов дела, в том числе протокола освидетельствования Скорбаткина С.С. от 7 января 2023 года, где зафиксирована резаная рана. Наличие которой подтверждает версию осужденного о наличии у К*** Д.Д. ножа в момент борьбы и получении смертельного ранения от ножа в собственной руке. Судом поверхностно проверена версия Скорбаткина С.С. об обстоятельствах получения им ранения левой руки, а именно в момент нахождения ножа у К*** Д.Д. Не учтено, что по заключению судебно-медицинской экспертизы   на вещах потерпевшего наличие крови Скорбаткина С.С. не исключается. При этом нож, который держал К*** Д.Д., после произошедшего  подвергался воздействию воды, что и повлекло утрату потожировых и иных следов. Вышеуказанное подтверждает версию о нанесении К*** Д.Д. себе самому смертельной раны в ходе борьбы или падения. Не соглашается с выводами суда о наличии у Скорбаткина С.С. умысла на убийство К*** Д.Д. Безоснованно отвергнуты доводы о наличии в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны, поскольку Скорбаткин С.С. применил насилие после нападения К*** Д.Д., отказавшегося покинуть его жилище, вооруженного ножом. Показания свидетелей Д*** И.А. и П*** Л.С. считает противоречивыми, они учтены судом в части, не противоречащей выводам суда. При этом Д*** И.А. показала о  наличии в руке Скорбаткина С.С. в момент падения ножа с деревянной ручкой, его последующей передаче П*** Л.С. - осужденному, уходе с ним в коридор, возвращении с другим ножом – с пластиковой черной ручкой. Именно ножом с пластиковой черной рукояткой были нанесены два ранения К*** Д.Д., одно из которых оказалось смертельным. Вышеуказанное свидетельствует о наличии у Скорбаткина С.С. ножа с деревянной рукояткой, а у К*** Д.Д. - с пластиковой, с ним последний падал и боролся, нанес себе смертельное ранение. Обращает внимание, что К*** Д.Д. и Е*** Н.С. совершили незаконное проникновение в жилище Скорбаткина С.С. и его семьи, до указанных событий напали на осужденного в подъезде, причинив ему телесные повреждения. Осужденный лишь пытался скрыться от обидчиков в своей квартире, куда потерпевший проник против воли проживающих. На требования супругов покинуть жилище, К*** Д.Д. и Е*** Н.С. не реагировали. Правдивость показаний Скорбаткина С.С. подтверждается  протоколом его освидетельствования, обнаружением множественных повреждений, чему не дана оценка в судебно-медицинской экспертизе. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить и обосновал несостоятельность доводов защиты;

- осужденный Скорбаткин С.С. и адвокат Захаров А.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить,  не согласившись с доводами апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, заслушав выступления участников процесса, исследовав новые доказательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Виновность осужденного Скорбаткина С.С. в убийстве К*** Д.Д. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым, вопреки доводам жалоб и представления, дана надлежащая оценка.

 

Осужденный не оспаривал причинение К*** Д.Д. ножом резаных ран на лице, возможном неосторожном ранении в области спины в ходе борьбы и нанесении  резаной раны на левом бедре самим пострадавшим.

 

Судом обоснованно приведенные показания осужденного об обстоятельствах причинения ножевых ранений на теле, противоправности поведения погибшего, оценены критически как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

 

Показаниями очевидцев свидетелей Д*** И.А. в суде и  несовершеннолетней П*** Л.С. на предварительном следствии (т.1 л.д. 204-205, 215-217, 218-220) о нападении на К*** Д.Д. в квартире вооруженного  двумя ножами Скорбаткина С.С., нанесении последним резаных ран по лицу, затем по телу, от которых пострадавший умер на месте; свидетеля С*** С.Ю. об агрессивном поведении мужа в отношении неё, спокойном поведении К*** Д.Д. и Е*** Н.С., криков Д*** И.А., обнаружении лежащим на полу К*** Д.Д. с кровоточащими ранами, пояснениях Д*** И.А. о причинении ему повреждений Скорбаткиным С.С., взятыми на кухне ножами. При этом перечисленные свидетели подтвердили, что потерпевший и его приятель не применяли к осужденному насилия при входе в квартиру, внутри неё также вели себя спокойно, пытаясь защитить от супруга С*** С.Ю. Именно Скорбаткин С.С., вернувшись из отдела полиции, куда был доставлен по заявлению жены, вел себя вызывающе, для защиты последней К*** Д.Д. с приятелем пришли в квартиру осужденного, первый  встал между супругами и лишь просил Скорбаткина С.С. успокоиться, а тот выдвигал ящики с инструментами, забежал на кухню,  где вооружился двумя ножами.

 

Доводы Скорбаткина С.С. о вынужденности своих действиях из-за опасений пришедших в его квартиру молодых людей, в том числе К*** Д.Д., угрожавших ему насилием, применивших насилие у подъезда, в подъезде и в квартире опровергаются вышеприведенными показаниями Д*** И.А., П*** Л.С., С*** С.Ю., согласующихся с показаниями Е*** Н.С. Последний показал, что он и Дмитрий встретились  со Скорбаткиным С.С. у подъезда,  совместно вошли в квартиру осужденного, где тот сразу стал вести себя агрессивно по отношении к жене, выражая недовольство нахождением в жилище посторонних лиц, затем забежал за ножами на кухню; испугавшись его, он (Е*** Н.С.) спрятался в зале, где находился до приезда сотрудников полиции. Затем увидел окровавленного друга, со слов женщин его зарезал Скорбаткин С.С., последний предлагал изложить иную версию событий и не сожалел о содеянном.

 

Показания вышеприведенных свидетелей подтверждаются показаниями выезжавших на место преступления сотрудников полиции Д*** М.Ю. и Т*** Л.В., об обнаружении на полу окровавленного мужчины, прятавшегося за диваном Е*** Н.С., опасавшегося хозяина квартиры, пояснений женщин о нанесении К*** Д.Д. ножевых  ранений Скорбаткиным С.С., высказывании последним угроз в адрес Е*** Н.С

 

Несмотря на несогласие Скорбяткина С.С. с присутствием в его квартире К*** Д.Д., Е*** Н.С., Д*** И.А. со своей дочкой,  все свидетели и погибший  находились в ночное время у С*** С.Ю. в связи с избиением последней осужденным и опасений возвращения супруга из полиции, куда тот был доставлен по обращению С*** С.Ю. на незначительное время. В присутствии осужденного К*** Д.Д. и Е*** Н.С. намерений разобраться с ним, реальных действий и угроз в адрес явившегося  из полиции  осужденного не совершалось, насилие не применялось вплоть до момента, когда Скорбяткин С.С. вооружился ножами и напал на К*** Д.Д.

 

Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах причинения ножевых ранений К*** Д.Д. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия,  согласно которому в квартире Скорбаткиных обнаружен труп К*** Д.Д. с ранениями на лице, теле, изъятием ножей (т.1 л.д. 13-21); заключением судебно-медицинской экспертизы  об обнаружении у К*** Д.Д. проникающих колото-резаных ран на левом бедре, поясничной области с повреждением внутренних органов, расценивающихся как тяжкий вред здоровью; резаных ран на лице, левом запястье, ссадин на лице, конечностях, теле; наступления смерти от повреждений на бедре (т.1 л.д. 3-20); заключением комиссионной  судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №051, подтвердившим выводы первоначальной судебной экспертизы по трупу о локализации, тяжести телесных повреждений К*** Д.Д., причиненных в период  с 00 час. до 1 час. 30 мин.  7 января 2023 года, причине смерти, особенностях механизма нанесения ранения на левом бедре -   от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, при извлечении клинка с одновременным поворотом его по ходу часовой стрелки; ранения в области спины, образованного от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, а наличие дополнительного разреза в ране свидетельствует об особенностях механизма образования раны, могло образоваться в фазу погружения либо извлечения клинка с упором на лезвие клинка; при обстоятельствах, указанных Скорбаткиным С.С. в ходе следственных действий от 14, 21 февраля, 13, 16 и 22 марта 2023 года, а именно, в области поясницы, когда К*** Д.Д. прижал отведенную за свою спину руку осужденного с ножом и в области левого бедра, когда сам потерпевший держал нож клинком вниз,  вонзил его себе, невозможно причинение ранений в области спины и левого бедра; при обстоятельствах, указанных Д*** И.А., П*** Л.С. при неоднократных следственных действиях могли быть причинены  К*** Д.Д. резаные раны на лице, относительно остальных резаных ран высказать невозможно из-за отсутствия ситуационных моментов в показаниях перечисленных лиц (т.2 л.д. 22-50).

 

Правильность выводов экспертов в заключении № 051 подтверждены заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 078, согласно которыому при обстоятельствах, изложенных во взаимодополняющих протоколах следственных действий со Скорбаткиным С.С. от 14, 21 февраля 2023 года у  К*** Д.Д. могли образоваться повреждения в виде двух поверхностных резаных ран на лице, левом запястье; в протоколах допросов Д*** И.А., П*** Л.С. могли образоваться у  К*** Д.Д. повреждения в виде двух поверхностных резаных ран на лице (т.2 л.д.96-107).

 

Причинение перечисленных повреждений изъятыми из квартиры осужденного ножами  подтверждается следующими доказательствами:

- заключениями судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 015 об обнаружении на одежде погибшего  нескольких сквозных и несквозных резаных раз, образовавшихся в результате воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа (т.2 л.д. 53-71);

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 066 о возможности образования колото-резаных ран на левом бедре и спине К*** Д.Д. и его одежде двумя исследованными ножами, изъятыми в квартире Скорбаткиных (т.2 л.д. 53-87);

- заключением судебной экспертизы  исследования ДНК №Э3/34 об обнаружении на клинке ножа с рукояткой черного цвета крови К*** Д.Д., на рукоятке - пота, Скорбаткина С.С. (т.2 л.д.138-143).

 

Виновность осужденного также подтверждается: заключениями судебно-медицинских экспертиз №33 об обнаружении на одежде, обуви К*** Д.Д. крови последнего (т.2 л.д.190-196); № 12, 14 - об обнаружении на предметах, стене кухни, пола коридора крови К*** Д.Д. (т.2 л.д.147-149, 157-159); №№15, 16, 17, 18 об обнаружении крови погибшего на обуви, одежде, шапке  Скорбаткина С.С. (т.2 л.д. 162-165, 168-171, 180-182, 185-187) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей Д*** И.А., П*** Л.С., Е*** Н.С., С*** С.Ю. у суда не имелось, т.к. в целом они последовательные,  подтверждены на очных ставках с осужденным,  конкретизированы  на следственных экспериментах, где Д*** И.А с дочерью показывали о расположении осужденного и К*** Д.Д. лицом к лицу, наличии ножа только у  первого, острием обращенного к левой нижней  части тела погибшего, и согласуются между собой и другими доказательствами. Повода для оговора осужденного указанные свидетели не имели. Не представлено данных о невозможности ими правильно воспринимать события, в частности, Д*** И.А., из-за алкогольного опьянения. В результате экспертных исследований показания Д*** И.А., П*** Л.С. об обстоятельствах причинения резаных ран К*** Д.Д. осужденным не опровергнуты, поскольку обе показывали о наличии ножей только у Скорбаткина С.С., напавшего на потерпевшего, оборонительных действий последнего без применения предметов. То, что свидетели не могли указать, в какой руке остался нож у осужденного после потери одного из них, какой ногой наносился удар К*** Д.Д. по телу Скорбяткина С.С., объясняется кратковременным сокрытием свидетельниц в глубине кухни из-за опасений происходящего, но больший промежуток времени  они находились в непосредственной  близости с осужденным и наблюдали за происходящим, поэтому правильно воспроизвели события.  Не подрывают показания данных свидетелей отсутствие крови на ноже с деревянной ручкой,  поскольку после происшедшего Скорбяткин С.С. отобрал его у свидетеля, спрятал, то есть имел возможность производить с ним манипуляции, что повлекло утрату следов. В связи с изложенным,  не опровергают выводы суда и результаты исследований по обоим ножам.

 

Вопреки доводам защиты обнаружение у Скорбаткина С.С. множественных ссадин, кровоподтеков на теле, конечностях и голове, а также резаной раны на тыльной стороне ладони не свидетельствует о правдивости его показаний по обстоятельствам их образования по вышеизложенным основаниям. Не подрывает вывод суда и то обстоятельство, что проведенной осужденному судебно-медицинской экспертизой не установлен категоричный вывод о механизме образования раны на тыльной поверхности лучезапястного сустава левой руки, ввиду прошествия времени с момента её получения и осмотра осужденного экспертами. К*** Д.Д. активно защищался от нападавшего на него Скорбаткина С.С., наносил ему удары по различным частям тела, в том числе ногой, оба падали со значительной силой на пол и ударялись о предметы, о дверь, в результате чего Скорбаткин С.С. упал на разбитое стекло, чем и объясняется образование всех  обнаруженных у него повреждений. Не подрывают выводы эксперта непредоставление ему протокола освидетельствования Скорбаткина С.С. в день совершения преступления, где отражено больше точек воздействия, содержалось подробное описание повреждений   по вышеизложенным основаниям. Судебно-медицинская экспертиза осужденному проведена на основании постановления от 7 января 2023 года следователя, у которого в производстве находилось уголовное дело, что следует из содержания заключения эксперта. О причине отсутствия в материалах уголовного дела данного постановления суду апелляционной инстанции следователем С*** К.И. приведены аргументированные пояснения. С самим заключением данной экспертизы сторона защиты была ознакомлена своевременно на предварительном следствии, оно исследовалось в судебном заседании и никем не оспаривалось, в том числе,  по причине отсутствия постановления о назначении экспертизы.

 

Правильно судом акцентировано внимание на непоследовательные показания осужденного.

 

Так при допросах и следственном эксперименте от 7 января 2023 года Скорбаткин С.С. последовательно показывал, что, встретившись с К*** Д.Д., Е*** Н.С. у подъезда, конфликтов с ними не имел, никто не применял к нему насилие на улице, в подъезде, при входе в квартиру, он сам предложил зайти им в квартиру для разговора (т.1 л.д. 38-40, 49-53, 59-64, 80-82). Изложенное опровергает доводы защиты об ином поведении потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии.

 

Первоначальные показания Скорбаткина С.С. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - профессионального адвоката, протоколы подписаны всеми участниками процессуального действия без замечаний и дополнений.

 

Не усматривает судебная коллегия нарушения права осужденного на защиту ввиду назначения ему 7 января 2023 года в качестве защитника – адвоката Безпятко В.Г. (т.1 л.д.37) и участие его в деле по 9 января 2023 года включительно.

 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого либо обвиняемого. Установлено, что в 2019 году данный адвокат защищал интересы К*** Д.Д. (погибшего по настоящему делу), обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

 

По данному уголовному делу отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности совершения адвокатом Безпятко В.Г. действий, которые могли прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для осужденного Скорбаткина С.С. исходу. Дела в отношении К*** Д.Д. (2019 год)  и Скорбаткина С.С. (2023 год) не взаимосвязаны, поэтому не подлежал применению п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, как ходатайствует защита. Не представлено  достаточных данных и о ненадлежащем исполнении Безпятко В.Г. своих профессиональных обязанностей, на что обращено внимание Скорбаткина С.С. в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного, следственные действия  с участием Скорбаткина С.С. при защите его интересов адвокатом Безпятко В.Г., процессуальные документы, на которые суд сослался в приговоре в обоснование доказанности виновности в убийстве, правильно отнесены судом к допустимым доказательствам.

 

Таким образом, сделан верный вывод о том, что К*** Д.Д., Е*** Н.С. до момента вооружения Скорбаткина С.С. ножами противоправных действий по отношению к последнему не совершали, в квартире  оказались с согласия осужденного, его супруги, а показания первого об иной версии происшедшего, озвученной спустя 1 месяц после возбуждения уголовного дела, правильно расценены критически как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

Давая оценку экспертным заключениям, суд правильно констатировал о проведении экспертиз компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов научно обоснованны, правильны, опираются на достоверные данные уголовного дела. Противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного Скорбаткиным С.С. преступления, они не содержат, поэтому не требовали дополнительных исследований либо представления дополнительных сведений. Более того, в судебном заседании была допрошена эксперт  С*** Э.Р., подтвердившая все выводы экспертизы, категорично утверждавшая о невозможности образования ранений на спине и левом бедре при обстоятельствах, указанных осужденным на следственном эксперименте с участием экспертов. Её показания в суде относительно повреждений Скорбаткина С.С. судом не учитывались и не влияли на вывод суда, поэтому доводы жалоб в указанной части судебной коллегией отклоняются.

 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда об умысле осужденного на убийство К*** Д.Д., который подробно мотивирован в приговоре, отсутствии причин считать нахождение осужденного в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, о противоправности  или аморальности  поведения К*** Д.Д., Е*** Н.С.

 

Оснований для признания ряда доказательств недопустимыми  по доводам  жалоб защиты судебная коллегия не усматривает.

 

В частности, протокола осмотра места происшествия от 7 января 2023 года, ввиду нарушений положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ.

 

Осмотр жилища произведен в присутствии и с согласия проживающей в нем С*** С.Ю. (т.1 л.д. 12, 13-16), которой были разъяснены соответствующие права, обязанность и порядок производства осмотра. Она не высказала возражений против осмотра места происшествия, не была ограничена в опротестовании  действий сотрудников правоохранительных органов, если бы расценивала их  нарушающими свои  личные права.

 

В ходе дальнейшего производства по делу осужденный также не заявлял  о нарушении  прав по мотивам отсутствия его согласия на осмотр   жилища. Обязательного получения согласия всех проживающих в данной квартире лиц либо решения суда не требовалось по вышеприведенным основаниям.

 

Выемка вещей и предметов у Скорбаткина С.С. 7 января 2023 года (т.1 л.д. 67-71) произведена с соблюдением положений ст.ст. 182, 183 УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, с составлением соответствующего протокола,  подписанного всеми участниками действия без каких-либо замечаний и дополнений, фотофиксации происходящего, с учетом  положений п.1.1. ст. 170 УПК РФ. Основания подвергать сомнению содержащиеся в  данном документе сведения, в том числе относительно времени проведения выемки, у судебной коллегии отсутствуют. Не подвергался сомнению протокол выемки  и при рассмотрении уголовного дела по существу. А потому доводы защиты  о неправильном указании времени проведения данного действия ввиду  того, что на фото запечатлены солнечные блики, свидетельствующие о естественном освещении, в то время как в протоколе указано на проведение его в вечернее время, при искусственном освещении, являются предположением и не подлежат удовлетворению.  

 

Действия Скорбаткина С.С. правильно  квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.

 

В приговоре, в силу требований ст. 307 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Скорбаткина С.С. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу, сформулированы убедительные аргументы принятого решения.

 

Вопреки доводам жалоб, представления, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом достаточно полно и отражены в приговоре.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследовались по инициативе сторон, заявленные ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, поэтому отказ удовлетворить некоторые из них не свидетельствует о неполноте судебного следствия.

 

В достаточной степени исследовано и психическое состояние осужденного, который признан  подлежащим  уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалоб и представления, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, назначено справедливое наказание, а выводы суда надлежаще мотивированы.

 

Принято во внимание, что Скорбаткин С.С. ранее судим,   удовлетворительно характеризуется по месту жительства, являлся единственным кормильцем в семье.

 

В полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

 

Отклоняя доводы защиты о наличии по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), суд в приговоре правильно указал на отсутствие данных о таком поведении со стороны пострадавшего и его приятеля, приведя в обоснование убедительные доводы.

 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд верно указал, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Скорбаткина С.С.

 

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

 

Вопреки доводам жалоб, представления наказание не является не справедливым, а потому усилению либо смягчению  не подлежит.

 

Правильными являются выводы о неприменении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением мотивов в приговоре.

 

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

 

Приняты верные решения  о начале срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, возмещении процессуальных издержек, вещественных доказательствах.

 

С учетом изложенного, апелляционные жалобы, представление не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2023 года в отношении Скорбаткина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰- 401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                              

 

судьи