УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А. Дело № 22-1487/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 августа 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Червонченко
А.А.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Червонченко А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года, которым
ЧЕРВОНЧЕНКО
Андрею Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Червонченко А.А. обратился в суд с ходатайством
об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Червонченко А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением законодательства.
Считает, что в соответствии с требованиями закона наложенные
взыскания не могут учитываться судом, как основание для отказа в удовлетворении
ходатайства.
Судом не сделан вывод о количестве взысканий, тяжести и
характере каждого допущенного нарушения. Судом дана неправильная оценка его
поведения за весь период отбывания наказания.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Червонченко А.А. поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора,
изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В
частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима, в колонию-поселение положительно
характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких
преступлений по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Согласно приговору Кузнецкого районного суда Пензенской
области 19 июня 2018 года Червонченко А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 22
декабря 2017 года, конец срока – 21 июня 2024 года.
На
момент обращения с ходатайством Червонченко А.А. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Червонченко А.А. в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно
поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 6 нарушений режима
отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство Червонченко А.А., суд первой
инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к
выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным части назначенного
наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его
личность в настоящее время, не могут служить основаниями для бесспорного
удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
поскольку ранее на него были наложены
взыскания, которые характеризуют нестабильное поведение осужденного.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Червонченко А.А. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2023 года в отношении осужденного Червонченко Андрея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий