УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005726-54
судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-1809/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Костенко А.П.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
«Ориентир» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2022 года, с учетом
дополнительного решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 года, определения того же
суда от 17 января 2023 года об исправлении описок, по гражданскому делу №
2-4188/2022, по которому постановлено:
исковые требования Аверьяновой
Ирины Евгеньевны, Аверьянова Евгения Павловича удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» выполнить перечень и объем работ в
чердачном помещении: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборку тепловой
изоляции из ваты минеральной, изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из
волокнистых и зернистых материалов насухо, установку пароизоляционного слоя (2
слоя – под и над утеплителем), антисептическую обработку каменных, бетонных,
кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в
многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***; установить
противопожарные муфты в квартире № ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьяновой Ирины Евгеньевны
судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31-го дня после
вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда по
делу № 2-4188/22 в
части возложения на общество с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Ориентир» обязанности выполнить перечень и объем работ в чердачном
помещении: снятия пароизоляционного слоя из пленки, разборки тепловой изоляции
из ваты минеральной, изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и
зернистых материалов насухо, установки пароизоляционного слоя (2 слоя – под и
над утеплителем), антисептической обработки каменных, бетонных, кирпичных и
деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном
жилом доме, расположенном по адресу: *** установки противопожарных муфт в
квартире №***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьянова Евгения Павловича
судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31-го дня после
вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда по
делу № 2-4188/22 в
части возложения на общество с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «Ориентир» обязанности выполнить перечень и объем работ в чердачном
помещении: снятия пароизоляционного слоя из пленки, разборки тепловой изоляции
из ваты минеральной, изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и
зернистых материалов насухо, установки пароизоляционного слоя (2 слоя – под и
над утеплителем), антисептической обработки каменных, бетонных, кирпичных и
деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор» в многоквартирном
жилом доме, расположенном по адресу: ***; установки противопожарных муфт в
квартире №***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьяновой Ирины Евгеньевны
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250 руб.,
расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьянова Евгения Павловича
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250 руб.,
расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы на оплату
юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на
проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в сумме 32 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Ориентир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
600 руб. 00 коп.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 января 2023 года в
удовлетворении исковых требований Аверьяновой Ирины Евгеньевны, Аверьянова
Евгения Павловича к товариществу собственников недвижимости «Благодатный» о
защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Ориентир» Федутинова В.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Аверьяновой И.Е., Аверьянова Е.А., представителя товарищества собственников недвижимости
«Благодатный» – Худяковой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Аверьянова И.Е., Аверьянов Е.П. обратились в суд с исковым
заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Ориентир» (далее – ООО СЗ «Ориентир») о защите прав
потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2018
между Мухаремовым А.Ш. и
Аверьяновым Е.П., Аверьяновой И.Е. заключен договор уступки права требования по
договору № 251/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
от 22.05.2018, на основании которого к истцам перешли имущественные права по
указанному договору долевого участия в отношении квартиры, расположенной по
адресу: *** Застройщиком объекта долевого строительства является ООО СЗ
«Ориентир». Цена договора составляет 2 600 000 руб. Квартира передана согласно
акту приема-передачи 07.06.2019. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены
недостатки, которые зафиксированы актом обследования МБУ «Центр управления
городом» от 28.04.2022 (со ссылкой на акт от 16.04.2022), а именно: чердак –
отсутствие пароизоляции под утеплителем, отсутствие диффузного слоя, конденсат
на утеплителе и укрывочном материале, влажный слой теплоизоляции; крыша –
трещины в стропилах, плесень стропил, следы протечек; трубопроводы – ржавчина
на газовых трубах; система канализации – заужение стояков, невыведены через
кровлю, протечки канализации в подвале, отсутствие противопожарных муфт;
отмостки – наклон отмостков, сток вод в подвал; водосток – дефект водосточных
труб; козырек подъезда – повреждение козырька
в результате монтажа; подвал –
мокрота в подвале ввиду стока воды с отмосток и негерметичности канализации;
дворовая территория – неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия
двора. Аналогичные недостатки были выявлены экспертом
Национально-криминалистического центра г. Ульяновска, что подтверждается актом
от 16.04.2020 года.
С учетом уточненных исковых требований просили суд обязать
ответчика устранить выявленные строительные недостатки в рамках гарантии в доме
***, а так же причины их проявления, согласно выводам экспертизы № 1672С/2022,
выполнить перечень и объем работ, указанный в ведомости установленного объема
работ в таблице № 6: снятие пароизоляционного слоя из пленки, разборка тепловой
изоляции из ваты минеральной, изоляция покрытий и перекрытий изделиями из
волокнистых и зернистых материалов насухо, установка пароизоляционного слоя (2
слоя под и над утеплителем), антисептическая обработка каменных, бетонных,
кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфектор», очистка
поверхности газопровода по периметру дома щётками, огрунтовка поверхности
газопровода ГФ-021 (цвет красно-коричневый), масляная окраска поверхности труб
газопровода ПФ-115 (цвет желтый), внести изменения со стороны канализации
последних этажей, чердачного помещения и обеспечению выхода фанового стояка за
пределы кровли на 0,2 м, установить противопожарные муфты в квартире № ***,
взыскать с ООО СЗ «Ориентир» в пользу Аверьяновой И.Е., Аверьянова Е.П.
моральный вред в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы
по оформлению доверенности в размере 2200 руб. в равных долях, взыскать с ООО СЗ «Ориентир» в пользу Аверьянова Е.П.
расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., в случае неисполнения
решения суда в 30-дневный срок взыскать
с ООО СЗ «Ориентир» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый
день просрочки до момента исполнения решения о выполнении всех работ, штраф в
размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика
товарищество собственников недвижимости «Благодатный» (далее – ТСН
«Благодатный»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Мухаремов А.Ш.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанные решения.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Ориентир» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что у истцов отсутствовало
право на обращение с указанными исковыми требованиями, поскольку не
представлено доказательств проведения общего собрания собственниками
многоквартирного дома по вопросам ремонта, собственники многоквартирного дома
не уполномочивали истцов обращаться в суд
по поводу общего имущества объекта. В ходе проведения по делу судебной
строительно-технической экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» установлено переустройство кровли над жилым
помещением в виде установки остекления участка кровли многоквартирного жилого дома,
которое не соответствует проектной документации, а также наличие проема над
квартирой в монолитном железобетонном перекрытии. При этом судом не учтено, что
строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в соответствии с
разработанной проектной документацией, которая не предусматривала двухуровневых
жилых помещений в доме. В техническом плане также отсутствуют двухуровневые
квартиры с проемами в монолитном железобетонном перекрытии и оконными
конструкциями мансардного типа в разных частях кровли. Реконструкция общедомового имущества
проведена собственниками кв. ***. Вместе с тем собственники кв. *** к участию в
деле не привлечены. Ответчик был лишен возможности задать вопросы экспертам,
поскольку в судебное заседание они не явились. Кроме того, ТСН «Благодатный»,
на обслуживании которого находился многоквартирный дом, не представил актов
весенне-осенних осмотров, подтверждающих плановое обслуживание спорного дома в
период с 28.05.2019. Указывает, что застройщик несет гарантийные обязательства
на объект долевого строительства в течение 5 лет, на инженерные системы – 3
года при соблюдении условий их правильной эксплуатации собственниками квартир.
Суд необоснованно возложил обязанность по устранению недостатков, поскольку
собственниками квартир в доме не соблюдаются требования к правильной
эксплуатации объекта, кровля дома с чердачным помещением подвержены самовольной
реконструкции без согласования с государственными органами. При таких
обстоятельствах застройщик не может нести гарантийные обязательства. Расходы на
проведение судебной экспертизы взысканы с ответчика в полном объеме
необоснованно, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Аверьяновой И. Е., Аверьянова Е. П. – Анисимова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МБУ «Центр
управления городом» вопрос об оценке доводов апелляционной жалобы оставил на усмотрение
суда.
Определением от 03.05.2023 судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39
ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Эро М.А., Эро А.А., Эро С.А.,
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».
В суде апелляционной инстанции исковые требования на
основании ст. 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены. Истцы
просили обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки в рамках
гарантии в доме № ***, а именно произвести: демонтаж материала гидроизоляции,
демонтаж утеплителя, очистку поверхности перекрытия, укладку пароизоляционного
слоя, укладку утеплителя; демонтаж оконных блоков (4 блока), установка блоков с
открывающимися створками и жалюзийными решетками; утеплить крышу в соответствии
с требованиями нормативно-технической документации, для устранения дефекта как
наличие серой плесени: обработать
конструкции антисептиком. При отсутствии огнезащиты – обработать все деревянные
конструкции в пределах чердака огнезащитным составом, усилить деревянные конструкции
крыши в зоне образования трещин путем установки накладок с помощью досок,
закрепленных с двух сторон конструкции стальными болтами или шпильками, вывести
выше крыши на 500 мм вытяжную часть стояков хозяйственно-бытовой канализации
либо установить на верхней части стояков
хозяйственно-бытовой канализации вентиляционные клапаны, установить
противопожарные муфты на стояке канализации и автономные дымовые пожарные
извещатели в квартире № *** по ***, демонтаж отмостки вдоль правой стены, вдоль
передней и тыльной стен, по месту устройства ее выше горизонтальной
гидроизоляции, штукатурку цоколя, выполненного из красного кирпича, на высоту
не ниже уровня отмостки и с заполнением швов кладки раствором, обмазочную
гидроизоляцию оштукатуренной поверхности цоколя, устройство отмостки в
соответствии с требованиями нормативно-технической документации. В соответствии
с проектной документацией выполнить облицовку цоколя плитами цокольными
колотыми из природного камня, демонтировать в техподполье глухие окна и
устроить окна с открывающимися створками для обеспечения проветривания
технического подполья, сменить водосточную трубу (звено) или демонтировать
трубу с последующим исправлением деформации и её установки, ремонт асфальтового
покрытия от дома № *** до колодца (разборку покрытия, уплотнение основания,
подсыпку щебня, уплотнение его, укладку асфальтобетона с последующей укладкой),
а также взыскать с ООО СЗ «Ориентир» в пользу Аверьяновой И.Е., Аверьянова Е.П.
моральный вред в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы
по оформлению доверенности в размере 2200 руб. в равных долях, взыскать с ООО
СЗ «Ориентир» в пользу Аверьянова Е.П. расходы на юридические услуги в размере
20 000 руб., в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оплату услуг
представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., в
случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок взыскать с ООО СЗ «Ориентир»
судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до
момента исполнения решения о выполнении всех работ, штраф в размере 50% от
суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях.
Представитель
ответчика ООО СЗ «Ориентир» Федутинов В.А. в суде апелляционной инстанции
исковые требования не признал. Заявил ходатайство о примени срока исковой
давности в отношении инженерного оборудования, ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и снизить штрафные санкции с учетом степени разумности и
справедливости.
Эро
А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что какие-либо
работы собственниками жилого помещения по установлению проема над его квартирой
не проводились.
В соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Как
следует из положений ч. 1, п. 4 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием
для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В
соответствии со ст. 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение по настоящему делу
постановленным с нарушением норм процессуального права, что является
безусловным основанием к его отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная
коллегия, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и
представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из
основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип
свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в
заключении договора.
В силу ст. 422
ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.
В соответствии со статьями 309,
310
ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом,
односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его
условий не допускается.
Согласно
ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с
последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ)
настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением
денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники
долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и
возникновением у участников долевого строительства права собственности на
объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее
имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также
устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства.
По
договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих
объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого
строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства
при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №
214-ФЗ).
В
силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1
настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от
застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный
срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и
инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого
строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять
лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого
строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,
входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого
строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный
срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав
передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства,
устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный
гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник
долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое
качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик
не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого
строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что
они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого
строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных
регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации
либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником
долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Таким образом, на возникшие
между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что Аверьянов Е.П., Аверьянова И.Е., несовершеннолетние Аверьянова В.Е.,
Аверьянова В.Е., Аверьянова С.Е. являются собственниками квартиры № *** на
основании договора от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 36-39, 163-167).
14.11.2018 между Мухаремовым А.Ш. и Аверьяновым Е.П., Аверьяновой И.Е. заключен
договор уступки права по договору участия № 251/15 в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 22.05.2018 (т. 1 л.д. 32-34).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 07.06.2019 ООО СЗ
«Ориентир» (застройщик) и Аверьянов Е.П., Аверьянова И.Е. (участники долевого строительства)
приняли в собственность квартиру № ***, имеющую общую площадь квартиры 75,5
кв.м, жилую площадь 34 кв.м, площадь лоджии 4,6 кв.м (9,1 кв.м с понижающим
коэффициентом 0,5) (т. 1 л.д. 35).
Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по
адресу: ***
является ООО СЗ «Ориентир».
Согласно акту экспертного обследования помещения по
адресу: ***
от 16.04.2020 при обследовании холодного чердака выявлено: отсутствие
пароизоляционного слоя под утеплителем, отсутствие диффузионного слоя под
утеплителем, отсутствие диффузионного слоя для отвода конденсата, над
отапливаемыми помещениями множественное скопление конденсата на укрывочном
материале и утеплителе, множественные участки увлажнения теплоизоляционного
слоя, на стропилах трещины в древесине, многочисленные повреждения плесенью
стропильной системы, что указывает на отсутствие антисептической обработки
древесины, отсутствие герметичности в местах соединения кровельных картин, что
приводит к проникновению влаги и
протечками при таянии снега в чердачное помещение, разница температуры между
температурой внутреннего воздуха чердака и температурой наружного воздуха составляет 4 градуса, необходимо провести
тепловизионный контроль в зимний период для исключения тепловых потерь из
нижерасположенных квартир в чердачное помещение через перекрытие, в
нижерасположенных квартирах имеются следу протечек с чердачного помещения по
плитам перекрытия. Устроенная крыша не соответствует требованиям СП
17.13330.20217 «Кровли», СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Требование к
устройству, правилам приемки и контроля». Соединение листовых материалов кровли
не соответствует требованиям табл. 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и
отделочные покрытия» в части наличия просветов со стороны чердачного помещения.
Система канализации (стояки) заужены в вытяжной части и не выведены через кровлю, что нарушает
требования п. 8.3.15, 8.3.16 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и
канализация зданий». Отсутствуют противопожарные муфты при
прохождении канализационного стояка через перекрытие. В квартирах
отсутствуют пожарные извещатели, что является нарушением п. 7.3.5 СП
54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (т. 1 л.д. 71-72).
Жильцы указанного дома обращались в МБУ «Центр управления
городом» о проведении обследования мест общего пользования жилого дома по
адресу: ***. По
итогам осмотра составлен акт обследования от 28.04.2022, согласно которому в
процессе обследования здания и представленных собственником документов выявлены
нарушения конструктивного характера в здании. Нарушение в здании конструкции
чердака и крыши указаны в акте от 16.04.2020. Система канализации, трубопроводы
– нарушения отражены в акте от 16.04.2020. Отмостка выполнена бетонная, в
удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 14).
В связи с оспариванием наличия строительных недостатков
судом проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой
поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (т. 2 л.д.
108-147).
Согласно заключению ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» № 1672С/2022 от 24.10.2022 в общем
имуществе дома *** заявлены строительные недостатки установлены частично.
Недостатки установлены и отражены в таблице № 4 заключения:
отсутствие пароизоляции по утеплителем, биообразование по деревянным элементам, заужение выходов
канализационных стояков, отсутствие выхода через кровлю, образование коррозии и
повреждение ЛКП газопровода, отсутствие уклона отмостки от здания в сторону
покрытия, сток воды в техподполье/влажность техподполья, образование трещины,
осадка грунта в асфальтобетонном покрытии, отсутствие противопожарных муфт. При
этом недостатки, такие как заужение выходов канализационных стояков, отсутствие
выхода через кровлю, образование трещины, осадка грунта в асфальтобетонном
покрытии, отсутствие противопожарных муфт, имеют двойственный признак (как
производственный, так и технологический). Проявление эксплуатационного признака
вызвано наличием технологического (при производстве работ).
Способы устранения недостатков указаны в таблице № 6
заключения.
В соответствии с экспертным заключением имеется
переустройство кровли над жилым помещением в виде установки остекления участка
кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. При этом
установлено наличие проема размером 2х2 метра
над жилым помещением в перекрытии, образованной в результате
строительных работ при возведении жилого дома, имеется четкий контур
формирования стенок перекрытия.
В связи с наличием со стороны ответчика ООО СЗ «Ориентир»
возражений относительно возложенных работ по устранению недостатков в общем
имуществе многоквартирного дома, а также наличия строительных недостатков, проведением судом первой инстанции судебной
экспертизы без привлечения собственников квартиры *** указанного
многоквартирного дома, из которой имеется проем в перекрытии, осмотра данного
жилого помещения, в суде апелляционной инстанции назначена повторная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному
бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации (т. 4 л.д.
189-235).
Согласно заключению федерального бюджетного учреждения
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации № 451/03-02 по жилому дому *** с учетом заявленных требований имеются
следующие недостатки – несоответствия требованиям нормативно-технической
документации (далее – НТД) и проектной документации:
– при устройстве утепления чердачного перекрытия под
утеплителем не уложен материал пароизоляции,
– на материале гидроизоляции выявлены разводы,
– на большей площади поверхности деревянных стропил выявлены
следы серой плесени, фрагментарно плесень выявлена на наклонных подкасах, на
вертикальных стойках, горизонтальных растяжках и лежнях – выявлены продольные
трещины по древесине,
– фрагментарно на деревянных конструкциях (в нижних частях
подкосов, при опирании их на лежни) выявлены разводы по древесине,
– по состоянию на время проведения экспертных осмотров проводятся
работы по окраске ранее окрашенных труб надземного газопровода, на не
отремонтированной поверхности труб через окрасочный слой проступает ржавчина,
– диаметр вытяжной части канализационного стояка (50 мм)
меньше диаметра сточной части (100 мм),
– вытяжные части канализационных стоков из квартир выведены
в чердак,
в техническом подполье выявлены протечки в трубопроводах
канализации Д 100 мм в соединении
фасонных частей,
– в местах присоединения трубопровода Д 50 мм (отводные
трубопроводы от санитарно-технических приборов в квартирах) к отводным трубам
канализации Д 100 мм под
квартирами № 1 и № 2 выявлены протечки (капельные течи),
– в квартирах № 16 и № *** на стояках канализации
противопожарные муфты не установлены,
уклон отмостки по всей площади поверхности не соответствует
нормативным требованиям, фрагментарно уклон направлен к стенам дома,
фрагментарно уклона нет вовсе,
– в углу дома, справа от входа в подъезд, по месту прокладки
надземного газопровода, выявлена деформация водосточной трубы (замятие),
– в помещениях подвала, расположенных вдоль правой и тыльной
стен (на всю ширину помещений) и расположенных вдоль главного фасада (вдоль
передней стены) выявлено насыщение земляных полов водой, увлажнение земляных
полов,
– по месту прокладки труб канализации (от дома № *** до
канализационного колодца) выявлены трещины по асфальтовому покрытию, на ширину
до 0.8 м, неровности, фрагментарно провалы асфальта.
Кроме недостатков (несоответствий), отраженных в исковом
заявлении, экспертом выявлены следующие несоответствия:
– согласно пояснительной записке и положительному
заключению, крыша подлежащего исследованию жилого дома – утепленная, фактически
устроена крыша неутепленная,
– устройство отступа на вытяжной части канализационного стояка
в санузле квартиры ***,
– ни в квартире ***, ни в квартире № *** не установлены
автономные дымовые пожарные извещатели, по всему периметру дома отсутствует
плотное примыкание отмостки к цоколю,
– между домом и отмосткой трещины (зазор) местами более 5
мм,
– фрагментарно выявлены трещины по бетону на всю толщину
отмостки и под лоджиями тыльной стены, провалы отмостки.
Дефектов, перечисленных в п. 1 недостатков, в части
увлажнения и наличия конденсата на материале гидроизоляции (укрывочный
материал) и утеплителе чердачного перекрытия по состоянию на время проведения
осмотра не выявлено.
Дефект, перечисленный в п. 8 недостатков, в части деформации
желоба, устроенного вдоль козырька над входом в подъезд, на время осмотра
устранен.
Принимая во внимание определение тремина «Диффузная
ветроводозащитная пленка» при устройстве утепления чердачного перекрытия в
устройстве диффузного слоя нет необходимости.
Недостаток, отраженный в п. 8 таблицы – повреждение
козырька, устранен на время проведения экспертных осмотров.
Недостаток в части
отсутствия пароизоляции под утеплителем чердачного рдения носит
производственный (строительный) характер и является следствием несоблюдения
требований НТД при выполнении изоляционных работ.
В устройстве
дифузионной ветроводозащитной пленки нет необходимости, так как теплоизоляция
крыши отсутствует.
Наличие конденсата
на утеплителе и укрывочном материале, а также увлажнение слоя теплоизоляции, не
выявлено на время проведения осмотра.
По состоянию на
время проведения осмотра выявлены разводы по материалу для гидроизоляции,
возможной причиной их образования является стекание конденсата крыши из-за разницы температур наружного воздуха и
непроветриваемого чердака. Следует отметить, что место образования разводов не
связано с расположением мансардных окон.
Недостатки,
выявленные по п. 1, являются устранимыми.
Дефекты деревянных
конструкций в части наличия серой плесени и продольных трещин проявились с
течением времени при эксплуатации дома. Причинами образования плесени на деревянных
конструкциях могут быть: неправильное хранение материала на складе и повышенная
влажность в помещении чердака из-за отсутствия вентиляции чердачного помещения
(глухие слуховые окна), которая способствует образованию плесени, то есть носят
строительный характер (согласно проектной документации проветривание чердака
осуществляется посредством слуховых окон. Продольные трещины могли образоваться
при неравномерной сушке конструктивных элементов, установленных в дело).
Разводы на
деревянных конструкциях могли образоваться вследствие стекания конденсата с
кровли.
Недостатки,
выявленные по п. 2, являются устранимыми.
Недостатки в части
проявления ржавчины на трубопроводе газоснабжения носят производственный
(строительный) характер. Наиболее вероятной причиной проявления ржавчины на
трубопроводе газоснабжения является нарушение технологии работ по окраске
металлических поверхностей.
Недостаток
является устранимым. По состоянию на время проведения осмотра едятся работы по
окраске труб силами ТСН.
Недостатки в части расположения вытяжной части
канализационных стояков (в пределах чердака, не выведены за пределы крыши) и
несоответствия диаметров сточной части и вытяжной части канализационных
стояков, носят производственный (строительный) характер и является следствием
несоблюдения условий проекта и требований НТД при выполнении работ по монтажу
системы канализации.
Определить категорически
причину протечек труб канализации Д 100 мм, прокладка которых предусмотрена
проектной документацией, в соединениях фасонных частей, представляется
возможным. Протечки труб Д 100 мм могут быть как следствием некачественно выполненных работ при монтаже
труб (строительный недостаток), а проявились они в процессе эксплуатации, так и
могли образоваться вследствие воздействия на трубопровод сторонней силы,
например, при проходе по техподпью – задеть место соединения головой.
Увлажнение
земляного пола в техподполье под квартирами № 1 и № 2 происходит:
– из-за протечек
мест врезки труб Д 50 мм в трубы Д 100 (прокладка труб Д 50 мм под перекрытием техподполья
не предусмотрена проектной документацией), вследствие несоблюдения нормативных
требований по монтажу трубопроводов лицом, выполняющим, в данном случае, монтаж
труб Д 50 мм.
– через швы между
плитами перекрытия либо при заливке полов, либо аварийной ситуации инженерных
коммуникаций в квартире.
Недостаток является устранимым.
Недостаток в части
отсутствия противопожарных муфт на стояках системы канализации носит
производственный (строительный) характер и является следствием несоблюдения условий проекта – работы не
выполнены.
Недостаток
является устранимым.
Недостатки
бетонной отмостки в части недостаточного уклона, наличия зазоров между стенами
дома и отмосткой, наличия трещин и провалов носят производственный характер и
образовались вследствие несоблюдения условий проекта и требований НТД при
устройстве отмостки и подготовки ее основания. Проявились недостатки с течением
времени при эксплуатации дома.
Для устранения
недостатков по отмостке с учетом п. 9 таблицы часть отмостки подлежит замене,
то есть недостатки являются устранимыми.
Принимая во
внимание расположение дефекта водосточной трубы (по месту прохождения
газопровода), наиболее вероятной причиной образования деформации водосточной
трубы, является механическое воздействие при монтаже трубы газоснабжения.
Недостаток
является устранимым.
Недостатки в части
проникновения воды в подвал через конструкцию цоколя и как следствие этого наличие мокрых земляных полов
в техподполье на большей площади помещений, носят производственный характер и
образовались вследствие несоблюдения условий проекта и требований НТД при строительстве
дома, а именно при выполнении работ по вертикальной планировке и несоблюдения
нормативных требований и условий проекта в части выполнения вертикальной
гидроизоляции стен дома, соприкасающихся с грунтом (часть стен ниже уровня отмостки). Проявились
недостатки (проникновение воды в техподполье) с течением времени при
эксплуатации дома.
Недостаток в части
проникновения воды в техподполье через цоколь, при сохранении существующей
планировки, возможно устранить.
Недостаток в части
проникновения воды в техполполье из-за протечек канализационных труб исследован
в п. 4 таблицы.
Недостаток в части образования трещин и провалов асфальтобетонного покрытия по месту прокладки труб канализации (от дома
№ *** до канализационного колодца) носит производственный (строительный)
характер и является следствием несоблюдения требований НТД при выполнении работ
по подготовке основания под проезды, в части уплотнения слоев основания над
траншеей. Проявились дефекты с течением времени, после сдачи дома в
эксплуатацию.
Недостаток
является устранимым.
Учитывая срок
эксплуатации жилого дома, причиной
образования указанных в исковом заявлении
недостатков (дефектов) не может являться нормальный износ конструктивных
элементов.
Протечки в системе канализации по месту врезки труб Д 50 мм в
трубы Д 100 мм, являются следствием
нарушения технологии работ по прокладке труб канализации, условий проекта,
лицом, выполняющим, в данном случае, монтаж труб Д 50 мм (собственниками, пользователями жилых помещений или
привлеченными третьими лицами).
Заявленные недостатки,
выявленные в ходе проведения экспертных осмотров (отсутствие пароизоляции,
трещины и следы плесени на деревянных конструкциях крыши, ржавчина на газовых
трубах, заужение стояков канализации и расположение их в пределах чердака, протечки
труб канализации в подвале, отсутствие противопожарных муфт, недостатки
отмостки, дефект водосточной трубы, наличие влаги, мокрых полов в подвале)
никоем образом не связаны с рекомендациями по
содержанию и ремонту общего имущества дома, содержащимися в инструкции по эксплуатации
многоквартирного дома.
Перечень работ по
устранению выявленных, в пределах исковых требований, недостатков, с указанием
места их производства, отражен в столбце 9 таблицы, прилагаемой к настоящему
заключению эксперта, а именно:
– для устранения
недостатка в части отсутствия пароизоляционного слоя: демонтаж материала
гидроизоляции, демонтаж утеплителя, очистку поверхности перекрытия, укладку
пароизоляционного слоя, укладку утеплителя;
– для устранения
недостатка в части устройства глухих окон: демонтаж оконных блоков (4
блока), установка блоков с открывающимися створками и жалюзийными решетками;
–
утеплить крышу в соответствии с требованиями нормативно-технической
документации,
– для
устранения дефекта как наличие серой плесени: обработать конструкции
антисептиком. При отсутствии огнезащиты – обработать
все деревянные конструкции в пределах чердака огнезащитным составом,
– усилить деревянные конструкции крыши в зоне образования трещин путем установки
накладок с помощью досок, закрепленных с
двух сторон конструкции стальными болтами или шпильками,
– окраска ранее окрашенной поверхности трубопровода по всей длине
трубопровода (состав работ: очистка щетками трубопровода по всей площади
поверхности, грунтование труб, окраска труб 2 раза),
– для устранения такого недостатка как выпуск
вытяжных частей канализации за пределы кровли либо установка вентиляционных
клапанов в верхней части стояков (в данном случае стояки не выводятся за преды
кровли), вначале необходимо заменить в квартирах четвертого этажа часть стояка
диаметром 50 мм на трубы диаметром 100 мм. При замене труб в случае наличия
отделки помещений санузла, отделка может быть повреждена, что требует
дополнительных вложений по ее восстановлению. При выполнении работ по замене труб
диаметром 50 мм вытяжной части канализационного стояка на трубы диаметром 100
мм, прокладывать их прямолинейно,
– установка противопожарных муфт и пожарных извещателей,
–
смена водосточной трубы (звена) либо демонтаж трубы с последующим исправлением
деформации и её установка,
– проведение работ по устранению недостатка по козырьку
подъезда не требуется в связи с его устранением,
–
демонтаж отмостки вдоль правой стены, вдоль передней и тыльной стен, по месту
устройства ее выше горизонтальной гидроизоляции, штукатурку цоколя,
выполненного из красного кирпича, на высоту не ниже уровня отмостки и с
заполнением швов кладки раствором, обмазочную гидроизоляцию оштукатуренной
поверхности цоколя, устройство отмостки в соответствии с требованиями
нормативно-технической документации. В соответствии с проектной документацией
выполнить облицовку цоколя плитами цокольными колотыми из природного камня,
–
демонтировать в техподполье глухие окна и устроить окна с открывающимися
створками для обеспечения проветривания технического подполья,
–
ремонт асфальтового покрытия от дома № *** до колодца (разборка покрытия,
уплотнение основания, подсыпка щебня, уплотнение его, укладка асфальтобетона с
последующей укладкой).
Стоимость работ по
устранению выявленных недостатков экспертом не определялась ввиду отсутствия
необходимых сведений.
Определить
временные затраты на устранение выявленных недостатков и определить, достаточно
ли для устранения недостатков 30-дневного срока, не представляется возможным.
При сопоставлении
результатов экспертного осмотра с предоставленной на исследование проектной
документации, выявлены следующие несоответствия:
– мансардные окна, фактически устроенные по месту расположения квартиры
№ *** на четвертом этаже, не отражены в предоставленной на исследование
проектной документации,
– предусмотренное
проектной документацией со стороны правого фасада слуховое не установлено;
– со
стороны главного фасада установлено два слуховых окна вместо одного согласно
проектной документации,
– проем в
чердачном перекрытии проектной документацией не предусмотрен.
Установка мансардных окон на крыше жилого дома № *** по *** ***,
по месту расположения квартиры № *** на четвертом этаже и проем в чердачном
перекрытии квартиры № ***, проектной документацией не предусмотрены.
Определить кем
(застройщиком или иными лицами) и в
какой период (в ходе строительства либо после сдачи дома в эксплуатацию)
выполнялись работы по установке
мансардных окон не представляется возможным.
Нормативно-технической
документацией предусмотрено устройство проемов для установки мансардных окон
как в процессе производства работ по устройству крыши, так после их проведения.
Определить кем выполнялись работы по устройству монолитного перекрытия с проемом над квартирой № *** (застройщиком
или иными лицами) не представляется
возможным.
В любом случае, кем бы не были выполнены работы по
устройству перекрытия над квартирой № *** (части перекрытия с проемом),
учитывая последовательность возведения конструкций здания (этапы
строительства), они выполнены в
процессе строительства дома, до устройства деревянных конструкций крыши
(стропила, лежни, подпорки и т.д.), которые опираются (укладываются)
непосредственно на перекрытие и до устройства покрытия из профнастила.
Слуховое окно в
уровне главного фасада, не отраженное в проектной документации (см. схему 5),
учитывая конструкцию окна, установлено силами застройщика, в ходе строительства
жилого дома, при проведении кровельных работ.
Принимая во
внимание тот факт, что работы по
устройству перекрытия над квартирой № *** (части перекрытия с проемом),
выполнялись в процессе строительства
дома, проем в чердачном перекрытии над квартирой № ***, не является
перепланировкой.
Если мансардные окна были установлены после сдачи дома в эксплуатацию,
то работы по устройству оконных проемов в крыше с последующим заполнением их
мансардными окнами, относятся к перепланировке.
Мансардные окна и проем в перекрытии над квартирой № ***, не
предусмотренные проектной документацией, устроенные в конструктивных элементах,
относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не являются
причиной образования заявленных недостатков (дефектов).
Противопожарные
муфты устанавливаются на стояках канализации, должны быть расположены под
потолочным перекрытием и крепиться к потолочному перекрытию.
Установка
противопожарной муфты на стояке канализации в квартире № *** (квартира истцов),
возможна.
Заужение вытяжной
части стояка канализации не влияет на работу системы канализации, но влияет на вентиляцию
канализационного стояка.
В результате
устройства вытяжной части канализационного стояка диаметром меньше, чем диаметр
сточной части, в квартиры подлежащего исследованию жилого дома, в т. ч. в квартиру истца (№ ***) могут
поступать неприятные запахи.
Исходя из
изложенного в п.п. 4.8, 4.9, 4.13 СП 40-107-2003 и с учетом Приложения Б, кроме
выведения фанового стояка за пределы крыши, имеется иной способ устранения
указанного недостатка, а именно, возможно на верхней части стояков, выходящих в
пределы чердака, устройство вентиляционных клапанов, при этом вытяжная часть
канализационного стояка не выводится за пределы крыши.
Следует отметить,
что в любом случае, будет выводиться вытяжная часть канализационного стояка
выше крыши или нет (при установке вентиляционных клапанов), необходима замена
труб вытяжной части канализационного стояка, в пределах квартир на четвертом
этаже и в пределах чердака, с Д 50 мм на трубы Д 100 мм, в соответствии с п. 4.9
СП 40-107-2003.
Оснований
ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно
проведено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в
соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с
требованиями законодательства по определению суда о поручении проведения
экспертизы.
Проанализировав
содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86
ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в
обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из
представленных в распоряжение эксперта материалов, методы исследования,
эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307
УК РФ.
Достоверных
доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и
свидетельствовали о противоречиях данных заключений, не представлено.
Совокупность исследованных
доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком
ООО СЗ «Ориентир» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по
договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных
строительных недостатков.
Доказательств,
что установленные экспертом строительные недостатки произошли вследствие
нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований
технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных
требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих
в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта,
проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им
третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства
возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику
долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого
строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта
долевого строительства, не представлено.
Принимая
во внимание характер образования заявленных недостатков, требования о возложении обязанности на ООО СЗ «Ориентир»
по выполнению перечня и объема работ согласно выводам судебной
строительно-технической экспертизы федерального бюджетного учреждения
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации от 14.07.2023 № 451/03-02, а именно: демонтажу материала гидроизоляции, демонтажу утеплителя,
очистке поверхности перекрытия, укладке пароизоляционного слоя, укладку
утеплителя; демонтажу оконных блоков (4 блока), установке блоков с
открывающимися створками и жалюзийными решетками; утеплении крыши в
соответствии с требованиями нормативно-технической документации, обработке
конструкции антисептиком, усилении деревянных конструкций крыши в зоне
образования трещин путем установки накладок с помощью досок, закрепленных с
двух сторон конструкции стальными болтами или шпильками, демонтажу отмостки
вдоль правой стены, вдоль передней и тыльной стен, по месту устройства ее выше
горизонтальной гидроизоляции, штукатурке цоколя, выполненного из красного
кирпича, на высоту не ниже уровня отмостки и с заполнением швов кладки
раствором, обмазочной гидроизоляции оштукатуренной поверхности цоколя,
устройству отмостки в соответствии с требованиями нормативно-технической
документации, облицовке цоколя плитами
цокольными колотыми из природного камня, демонтировании в техподполье глухих
окон и устройстве окон с открывающимися створками для обеспечения проветривания
технического подполья, ремонту асфальтового покрытия от дома № *** до колодца
(разборке покрытия, уплотнению основания, подсыпке щебня, уплотнению его,
укладке асфальтобетона с последующей укладкой) подлежат удовлетворению.
Учитывая
большой объем работ, которые необходимо произвести в отношении различных конструкций многоквартирного жилого
дома, судебная коллегия полагает, что установление 30-дневного срока для
выполнения перечисленных работ не является разумным и полагает возможным
установить срок завершения работ не позднее 15.11.2023.
Требования
о возложении обязанности на застройщика вывести выше крыши на 500 мм вытяжную
часть стояков хозяйственно-бытовой канализации либо установить на верхней части стояков хозяйственно-бытовой
канализации вентиляционные клапаны, установить противопожарные муфты, автоматические дымовые пожарные извещатели в квартире № ***, сменить
водосточную трубу (звено) или демонтировать трубу с последующим исправлением
деформации и её установки не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание расположение дефекта водосточной трубы (по месту
прохождения газопровода), наиболее вероятной причиной образования деформации
трубы является механическое воздействие
при монтаже трубы газоснабжения. Данное обстоятельство в силу ч. 7 ст. 7
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не позволяет возложить
ответственность за её состояние на ООО СЗ «Ориентир».
Представителем ответчика ООО СЗ «Ориентир» заявлено о пропуске срока
исковой давности по требованиям об устранении недостатков в отношении
инженерного оборудования, на который гарантийный срок застройщика составляет 3
года (противопожарная муфта, система канализации, водосточная труба).
В
соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три
года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК
РФ).
Многоквартирный
жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию 28.05.2019
согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 73-73-058-2019 (т. 1 л.д.
76-80).
Настоящее
исковое заявление Аверьянова Е.П., Аверьяновой И.Е. подано в суд нарочно
29.07.2022.
Отсутствие
противопожарной муфты, автоматических дымовых пожарных извещателей
вентиляционных клапанов на верхней части стояков канализации, заужение стояков
канализации возможно было выявить при приемке объекта долевого строительства.
Требования
об устранении данных строительных недостатков, связанных с инженерным
оборудованием, предъявлены к застройщику за пределами гарантийного срока,
который для объекта долевого строительства составляет три года. Указанный
гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Эти недостатки
не проявились в ходе использования объекта долевого строительства, а
отсутствовали изначально, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в
отношении указанных недостатков подлежит исчислению с момента подписания акта
приема-передачи квартиры от 07.06.2019.
Направление
претензии, обращение в 2020 году в суд с исковым заявлением, которое
впоследствии было возвращено, не приостанавливают течение срока исковой
давности в данной части.
Факт установки оконных проемов в кровле дома, проема над
квартирой ***, не нашел своего
подтверждения.
Довод
ответчика об отсутствии у истцов права на обращение в суд с требованием об
устранении строительных недостатков в отношении общего имущество многоквартирного
дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома судебная коллегия полагает необоснованным.
Спор
возник в связи с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве дома,
их устранение не влечет за собой переустройство, перепланировку, реконструкцию
многоквартирного дома, уменьшение общего имущества многоквартирного дома,
выплата денежных средств за устранение строительных недостатков в общем
имуществе многоквартирного жилого дома не заявлялась, в связи с чем истцы
вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.
Оснований для возложения обязанности по выполнению
вышеприведенных работ на ТСН «Благодатный» не имеется, в связи с чем исковые
требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В силу
ч. 3 ст. 206
ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую
взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере,
определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником
обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в
натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или
договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию
кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай
неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из
незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В пунктах 31, 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе
отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению
истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к
исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в
рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной
неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В
результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно
оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В
соответствии со ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка,
являясь мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер, но не
должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из
незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.
Судебная коллегия полагает чрезмерным взыскание неустойки в
размере 20 000 руб. за каждый день просрочки. С учетом конкретных
обстоятельств дела, периода неисполнения требований истцов, принципов разумности
и справедливости, заявленного
ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер неустойки следует
определить в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,
начиная с 16.11.2023 по день исполнения решения суда в части возложения на ООО
СЗ «Ориентир» обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ.
По
мнению судебной коллегии, данный размер окажет воздействие на должника с целью
исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии такой неустойки
для ответчика окажется невыгодным.
Разрешая
вопрос о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно
ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В соответствии с п. 45
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании
установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом
всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов,
вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает
необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 5000 рублей
в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и
при определении его размера следует исходить из того, что он должен
соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным
конституционно защищаемым целям и ценностям.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, судебная коллегия
учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении
требований потребителя в добровольном порядке. Претензия истцов от 13.07.2022,
связанная с наличием строительных недостатков, оставлена застройщиком без
удовлетворения (т. 1 л.д. 26).
При таких обстоятельствах права истцов были нарушены,
требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Принимая
во внимание обстоятельства дела, период нарушения прав потребителей, оснований
для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у судебной коллегии не
имеется.
В
пользу истцов подлежит выплате штраф в размере 2500 руб. каждому (5000*50%).
Судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК
РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате
свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг
переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если
иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на
проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на
месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99
настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оформление доверенности
представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая
доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном
судебном заседании по делу.
К
издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением
нотариальной доверенности на представителя.
Право
иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими
нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ),
доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела.
Все расходы подтверждены платежными документами.
По настоящему гражданскому делу на оплату услуг
представителя затрачены денежные средства в размере 30 000 рублей (20 000
рублей – в первой инстанции, 10 000 руб. – во второй инстанции), что
подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание требования разумности и
справедливости, количество затраченного времени на оформление документов,
участие представителей в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела,
в соответствии со ст. 100
ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает разумными
расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 30 000 рублей,
соответствующими объему оказанных представителями услуг.
Учитывая плательщика по
договорам на оказание юридических услуг в судах первой и апелляционной
инстанций, с ООО СЗ «Ориентир» в пользу Аверьяновой И.Е. подлежат
взысканию судебные расходы в размере 5000 руб. (50% от 10 000 руб. –
расходы на представителя в суде апелляционной инстанции), в пользу Аверьянова
Е.П. – 25 000 руб. (20 000 руб. – расходы на представителя в суде
первой инстанции, 5000 руб. – расходы на представителя в суде апелляционной
инстанции).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Назначенные судебные
строительно-технические экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертные
организации ходатайствовали об оплате производства экспертиз.
С общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200
руб., в пользу федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации – расходы на проведение судебной экспертизы в сумме
48 480 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с
ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в
размере 600 руб., от уплаты которой
истцы были освобождены в силу закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от
28 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17
января 2023 года, определения того же суда от 17 января 2023 года об
исправлении описок, отменить, принять по делу новое решение.
Исковые
требования Аверьяновой Ирины Евгеньевны, Аверьянова Евгения Павловича к
обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
«Ориентир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
«Ориентир» выполнить перечень и объем работ согласно выводам судебной
строительно-технической экспертизы федерального бюджетного учреждения
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации от 14.07.2023 № 451/03-02 не позднее 15 ноября 2023 года:
– демонтаж материала гидроизоляции,
демонтаж утеплителя, очистку поверхности перекрытия, укладку пароизоляционного
слоя, укладку утеплителя;
–
демонтаж оконных блоков (4 блока), установка блоков с открывающимися створками
и жалюзийными решетками;
–
утеплить крышу в соответствии с требованиями нормативно-технической
документации,
– для
устранения дефекта как наличие серой плесени: обработать конструкции
антисептиком. При отсутствии огнезащиты – обработать
все деревянные конструкции в пределах чердака огнезащитным составом,
– усилить деревянные конструкции крыши в зоне образования трещин путем установки
накладок с помощью досок, закрепленных с
двух сторон конструкции стальными болтами или шпильками,
–
демонтаж отмостки вдоль правой стены, вдоль передней и тыльной стен, по месту
устройства ее выше горизонтальной гидроизоляции, штукатурку цоколя,
выполненного из красного кирпича, на высоту не ниже уровня отмостки и с
заполнением швов кладки раствором, обмазочную гидроизоляцию оштукатуренной
поверхности цоколя, устройство отмостки в соответствии с требованиями
нормативно-технической документации. В соответствии с проектной документацией
выполнить облицовку цоколя плитами цокольными колотыми из природного камня,
–
демонтировать в техподполье глухие окна и устроить окна с открывающимися
створками для обеспечения проветривания технического подполья,
–
ремонт асфальтового покрытия от дома *** до колодца (разборку покрытия,
уплотнение основания, подсыпку щебня, уплотнение его, укладку асфальтобетона с
последующей укладкой).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» (ИНН ***) в пользу Аверьяновой Ирины
Евгеньевны (паспорт ***), Аверьянова Евгения Павловича (паспорт ***) судебную
неустойку в размере 100 руб. в день в пользу каждого истца, начиная с 16 ноября
2023 года по день исполнения решения суда в части возложения на общество с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ориентир»
обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьяновой Ирины Евгеньевны
моральный вред в размере 5000 руб.,
штраф в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100
руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу Аверьянова Евгения Павловича
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.,
расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы на оплату
юридических услуг в размере 25 000 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Аверьяновой Ирины
Евгеньевны, Аверьянова Евгения Павловича к товариществу собственников
недвижимости «Благодатный» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы»
(ИНН ***) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 600 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Ориентир» в пользу федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации (ИНН 7325000503) расходы на проведение судебной экспертизы
в сумме 48 480 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.08.2023