УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                             Дело № 22-1461/2023    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         16 августа 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Алимурадова С.Ш. и его защитника - адвоката Захарова А.П.,

при секретаре Коваленко Е.В. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алимурадова С.Ш., адвоката Захарова А.П. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2023 года, которым

 

АЛИМУРАДОВ Степан Шахмурадович,

***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.03.2021 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.12.2021 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением           ст.ст. 74 ч. 4, 70,  53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

15.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 31.08.2022) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2021 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда                         г. Волгограда от 15.06.2022, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 31.08.2022, постановления Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30.01.2023), и окончательно Алимурадову С.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- избрать Алимурадову С.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Алимурадова С.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алимурадова С.Ш. под стражей в качестве меры пресечения с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алимурадов С.Ш. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

 

Преступление Алимурадовым С.Ш. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Алимурадов С.Ш. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он неоднократно подвергался насильственным действиям со стороны сотрудников данного учреждения, в том числе и со стороны               А*** М.А.

Отмечает, что А*** М.А., превышая свои должностные обязанности,  совершал в отношении него противоправные действия, направленные на унижение человеческого достоинства и причинение вреда здоровью.

Сотрудники ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, применяя к нему насилие, травмировали ему грудную клетку.

Требования о фиксации причиненных ему повреждений проигнорированы.

Он не совершал преступления, а лишь защищался от противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. 

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.  

 

Адвокат Захаров А.П. в апелляционных жалобах полагает необходимым приговор в отношении Алимурадова С.Ш. отменить.

Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Алимурадов С.Ш. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Показания потерпевшего А*** М.А., свидетелей - сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Е*** М.В.,                          П*** Д.В., Р*** В.И. необходимо признать недостоверными в связи с наличием противоречий в данных показаниях.

В показаниях потерпевшего А*** М.А. имеются существенные противоречия, которые не устранены, а именно в части того, почувствовал ли он физическую боль от нанесенного ему Алимурадовым С.Ш. удара.

Указывает, что на видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, удара со стороны Алимурадова С.Ш. по А*** М.А. не усматривается.

Анализируя заключение экспертизы № 826 от 29.03.2023, указывает, что у потерпевшего А*** М.А. при его осмотре каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей не обнаружено.    

Показания свидетеля - врача Д*** Н.Н., проводившего 05.03.2023 осмотр                Алимурадова С.Ш., по мнению защитника, также должны толковаться исключительно в пользу стороны защиты.

Ссылаясь на показания свидетеля Д*** Н.Н. в части выставленного               Алимурадову С.Ш. диагноза - опоясывающий герпес, сопутствующим признаком которого является межреберная невралгия, указывает, что данные показания подтверждают показания Алимурадова С.Ш. о наличии у него болевых ощущений в ребрах.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Алимурадова С.Ш. с участием врача-рентгенолога и обязательным участием самого осужденного.

Сотрудники ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, применяя по отношению к Алимурадову С.Ш. физическое насилие, возможно, сломали ему ребра.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд нарушил право                 Алимурадова С.Ш. на защиту.

Считает, что сотрудники ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области спровоцировали Алимурадова С.Ш.  

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Алимурадов С.Ш. и его защитник - адвокат Захаров А.П. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.    

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного Алимурадова С.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Алимурадова С.Ш., не содержат.    

 

Суд в приговоре верно привел позицию Алимурадова С.Ш. по предъявленному ему обвинению, который свою виновность в совершении преступления не признал.

 

В обоснование своей позиции Алимурадов С.Ш. в судебном заседании  показал, что 05.03.2023 во время отбоя сотрудники исправительного учреждения потребовали от него выйти из камеры штрафного изолятора и принять положение для досмотра.

У него болели ребра, о чем он неоднократно сообщал сотрудникам исправительного учреждения.

Во время досмотра сотрудники причинили ему физическую боль в области ребер, в связи с чем он машинально развернулся к ним лицом. 

Ударов сотрудникам исправительного учреждения он не наносил.

 

Вышеуказанные доводы осужденного Алимурадова С.Ш. относительно того, что он ударов сотруднику исправительного учреждения А*** М.А. не наносил, судом подробно рассмотрены и верно, с указанием мотивов, опровергнуты.

 

Выводы суда, несмотря на доводы жалоб, о виновности Алимурадова С.Ш. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждены исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре, в частности:

 

Показаниями потерпевшего А*** М.А. - сотрудника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которым 05.03.2023 он совместно с сотрудниками учреждения Е*** М.В., П*** Д.В. и                Р*** В.И. около 20 час. 00 мин. собирались проводить неполный личный досмотр осужденного Алимурадова С.Ш.

С этой целью осужденный Алимурадов С.Ш. из камеры штрафного изолятора был выведен в коридор, где ему было высказано требование принять соответствующее положение для проведения досмотра.

Когда Алимурадов С.Ш. занял соответствующее положение, Р*** В.И. начал похлопывающими движениями по телу Алимурадова С.Ш. проводить его  досмотр.

Алимурадов С.Ш. начал выражать своё недовольство, указывал, что у него болят ребра.

Далее Алимурадов С.Ш. без разрешения повернулся к ним лицом и ладонью правой руки ударил его в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль.

После данных действий они в отношении Алимурадова С.Ш. применили физическую силу и уложили его на пол.

 

Показаниями свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. - сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, которые также показали, что 05.03.2023 в их присутствии осужденный Алимурадов С.Ш. при проведении в отношении него неполного досмотра выражал свое недовольство и, повернувшись к ним лицом, ударил ладонь правой руки в грудную клетку А*** М.А.

 

Наряду с указанными выше, виновность Алимурадова С.Ш. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

 

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № 481-Лс от 26.10.2022 о назначении с 26.10.2022 А*** М.А. на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Должностной инструкцией А*** М.А., суточной ведомостью надзора за осужденными в исправительном учреждении, из которой следует, что              А*** М.А. нес усиленную службу с 08 час. 00 мин. 05.03.2023 до 08 час. 00 мин. 06.03.2023 в качестве помощника начальника учреждения.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023, протоколом выемки от 06.03.2023 - оптического диска с видеозаписями от 05.03.2023, протоколами осмотра предметов от 25.03.2023, 28.03.2023.   

 

Вопреки доводам жалоб положенные в основу приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности           Алимурадова С.Ш. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Оснований для переоценки доказательств виновности Алимурадова С.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

 

По доводам жалоб оснований не доверять показаниям потерпевшего А*** М.А., свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В.  не имеется.

 

Само по себе прохождение потерпевшим А*** М.А. и свидетелями Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. службы в системе ФСИН России и выполнение ими своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

 

Как верно указал суд, оснований полагать, что потерпевший                  А*** М.А., свидетели Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. спровоцировали Алимурадова С.Ш., применяли по отношению к нему физическое насилие, не имеется.

 

Действия потерпевшего А*** М.А., свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. по проведению неполного личного обыска осужденного Алимурадова С.Ш. не являлись произвольными, а были обусловлены необходимостью выполнения служебных обязанностей при проведении отбоя осужденных в помещении штрафного изолятора.  

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.03.2023 № 043 у Алимурадова С.Ш. каких-либо повреждений не обнаружено.

 

Кроме того, по сообщению Алимурадова С.Ш. в отношении сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области проводилась доследственная проверка, по результатам которой 31.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.   

 

Показания потерпевшего А*** М.А. и свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. по основным моментам содеянного  Алимурадовым С.Ш. согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

 

У потерпевшего А*** М.А., свидетелей Р*** В.И.,         П*** Д.В. и Е*** М.В. оснований оговаривать Алимурадова С.Ш., сообщать в отношении него несоответствующие действительности сведения, не имелось.

 

Как следует из материалов дела, у потерпевшего и обозначенных выше свидетелей личных неприязненных отношений с Алимурадовым С.Ш. не имелось, потерпевший и свидетели перед их допросом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

 

Из приведенного выше следует, что суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего А*** М.А., в том числе и в той части, что от удара, нанесенного ему Алимурадовым С.Ш., он испытал физическую боль. 

 

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о недопустимости как доказательств протоколов от 25.03.2023, 28.03.2023 осмотра предметов - диска с видеозаписями, изъятого 06.03.2023.

 

Вышеуказанные протоколы составлены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Осмотром установлено, при открытии видеозаписи «06_20230305_200700» в правом верхнем углу имеется время и дата 05.03.2023 20:06 час.

В начале видеозаписи в коридор из помещения выходит мужчина в чёрной одежде, встаёт лицом к стене и поднимает руки вверх, расположив ноги на ширине плеч. В коридоре находятся четверо сотрудников в форменной одежде. Один из сотрудников разводит ногами ноги мужчины в черной одежде и начинает его досматривать. Мужчина в черной одежде разворачивается лицом к сотрудникам, последние пытаются развернуть его обратно лицом к стене и продолжают осмотр. В 20:08 час. в ходе досмотра мужчина в чёрной одежде разворачивается, бросается в сторону одного из сотрудников и наносит ему удар рукой в область грудной клетки. Далее мужчину кладут на пол на живот, прижимая туловище коленом.

 

Как следует из протокола судебного заседания, суд в рамках судебного разбирательства в присутствии участников процесса осмотрел видеозаписи, сохраненные на диске, который был изъят 06.03.2023, в том числе и файл «06_20230305_200700».

 

Таким образом, суд, вопреки доводам жалоб, непосредственно удостоверился в том, что описание в протоколе осмотров предметов от 25.03.2023, 28.03.2023 действий Алимурадова С.Ш. соответствует записям, зафиксированным на диске, в том числе в файле «06_20230305_200700».

 

При проведении осмотра с участием потерпевшего А*** М.А. файла   «06_20230305_200700» последний указал, что в мужчине в черном он опознает Алимурадова С.Ш., досмотр которого они проводили в коридоре штрафного изолятора. В сотруднике, которого Алимурадов С.Ш. ударил рукой, он опознал себя.

 

Вопреки доводам жалоб, суд, разрешая уголовное дело по существу,  правильно оценивал показания потерпевшего А*** М.А., свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В. и Е*** М.В. путем их сопоставления с записями, зафиксированными на диске, в том числе и в файле «06_20230305_200700».

Расхождений между показаниями потерпевшего А*** М.А., свидетелей Р*** В.И., П*** Д.В., Е*** М.В. и записями, зафиксированными на диске, в том числе и в файле «06_20230305_200700», которые могли бы быть расценены как неустранимые противоречия, не имеется.

 

С учетом изложенного, суд действиям Алимурадова С.Ш. дал верную уголовно-правовую оценку по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

 

Юридическая квалификация действий Алимурадова С.Ш. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована.

 

При назначении Алимурадову С.Ш. наказания судом в соответствии со        ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание. 

 

Судом в качестве смягчающих наказание признаны следующие обстоятельства: состояние здоровья Алимурадова С.Ш. и его близких родственников; службу в армии.

 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и  обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Алимурадову С.Ш. наказания в виде лишения свободы.

 

Данный вид наказания соответствуют содеянному и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.   

 

Не имелось у суда оснований и для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Кроме того, суд обсуждал вопрос о применении положений ст.ст. 53.1, 73            УК РФ, однако обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.  

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Алимурадову С.Ш.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно исправительная колония строгого режима, суд в соответствии с           п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил верно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке и вопреки доводам жалоб при полном соблюдении принципа состязательности сторон.  

Факты мотивированного отказа в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника не свидетельствуют о нарушении судом принципов объективности и беспристрастности.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2023 года в отношении Алимурадова Степана Шахмурадовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий