УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-005306-96
Судья Андреева А.Н. Дело № 33а-3599/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Коновалова Дмитрия Валерьевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 января 2023 года по делу № 2а-144/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Коновалова Дмитрия Валерьевича к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании
наложенных взысканий незаконными и понуждении к их отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Коновалова
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН - Гасанова М.С.,
полагавшего решение суда законным
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коновалов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о признании наложенных взысканий незаконными и
понуждении к их отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11.02.2019 по 18.11.2019 он отбывал
наказание ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области». Летом 2022 года после подачи ходатайства о замене не
отбытой части наказания более мягким видом наказания, ему стало известно о том,
что за период отбывания им наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области у него имеются 15 взысканий в
виде выговора. Вместе с тем, об указанном ему не было известно, полагает, что
выговоры наложены в отношении него незаконно.
Просил признать незаконными наложенные на него взыскания в
виде выговоров от 20.03.2019, 25.03.2019, 29.03.2019, 01.04.2019, 05.04.2019,
10.04.2019, 26.04.2019, 12.08.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, 20.09.2019,
03.10.2019, 03.10.2019, 18.11.2019, 25.11.2019 и отменить их.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УФСИН по Ульяновской области, ФСИН.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Коновалов Д.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что ни одного уведомления о том, что в
отношении него составлялся рапорт за какое-либо нарушение, он не получал, на
административной комиссии ни разу не присутствовал, за совершение каких-либо
нарушений он ни разу нигде не расписывался.
Об имеющихся выговорах за 2019 г., он узнал только
летом 2022 г. Полагает, что ответчик
суду предоставил недостоверные сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
административного истца Коновалова Д.В.
(участвует посредством видеоконференцсвязи),
представителя ФСИН, другие лица, участвующие в деле не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, граждане
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может
быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации,
иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
(ч.1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч.8).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в
порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном
объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и
нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия
(бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и
иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст.3 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства
являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных
дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных
законодательством об административном судопроизводстве, точным и
соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и
применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих
отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных
полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем
восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд
сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом
решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без
проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять
законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;
неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение
законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания,
влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ одной из целей
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является
исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и
традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения
(ч.1 ст.9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания
(режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК
РФ).
В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные
взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 УИК РФ).
Из содержания ст.117 УИК РФ следует, что при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
В соответствии со ст.119 УИК РФ, правом применения
перечисленных в ст. 115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06.05.2019 Коновалов Д.В. осужден
по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158,
ч.1 ст.158, п.«б»
ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2
ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
С 11.02.2019 по. 30.11.2019 административный истец содержался в ПФРСИ ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области.
30.11.2019 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Саратовской области.
Административный истец был
ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями при
содержании в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
За период содержания в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области
административный истец допустил 15
нарушений режима содержания
(нарушил распорядок дня - лежал на
спальном месте в не отведенное для сна время, причинил вред имуществу, закрыл
объектив камеры наблюдения (7 раз),
межкамерная связь (5 раз), не выполнил обязанности дежурного по камере).
Коновалов
Д.В. от дачи объяснений по данным фактам
отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения составлены
соответствующие акты (л.д., л.д.55, 62, 67, 74, 80, 87, 94, 100, 108, 115, 122, 129, 134,
141, 146).
За совершение каждого из
указанных нарушений постановлениями начальника ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Коновалов Д.В.
привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
С данными постановлениями административный истец ознакомлен
в тот же день, однако от подписи отказался,
на что указано в постановлениях.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных
ответчиков незаконными, поскольку порядок и сроки наложения взыскания на
Коновалова Д.В. не нарушены, в связи с
чем, в удовлетворении административного иска отказал. Кроме того, суд указал на
пропуск Коноваловым Д.В.
срока для обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для
отказа в иске.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушений административным истцом Правил внутреннего
распорядка подтверждается соответствующими актами, а отказ от дачи объяснений и
ознакомлении с вынесенными постановлениями подтверждается, помимо актов,
свидетельскими показаниями сотрудника
ФКУ И УФСИН России по Ульяновской области Нетфуллова С.Ф., допрошенного
судом первой инстанции. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе
дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, не имеется.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Основания для его
отмены отсутствуют.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 января
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Дмитрия
Валерьевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.