УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001720-87
Судья Кочергаева О.П. Дело №
33а-3473/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного
учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области», Павлова Эдуарда Александровича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года по
делу № 2а-868/2023, по которому постановлено:
административный иск Павлова Э.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающим права Павлова Эдуарда
Александровича действия (бездействие) Федерального
казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области»,
выразившиеся в не обеспечении осужденного
горячим водоснабжением при отбытии наказания.
Взыскать
с Российской Федерации в лице
Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской
Федерации в пользу Павлова Эдуарда Александровича денежную компенсацию в
размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части административного иска
Павлова Э.А. к ФКУ «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (отбывания наказания),
компенсации за вред, причиненный его здоровью вследствие ненадлежащих условий
содержания (отбывания наказания), компенсации морального вреда отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России
по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,
Павлова Э.А., возражавшего против доводов жалоб административных ответчиков и
поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Павлов Э.А. обратился в суд с административным иском к
Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской
области» о признании действий
(бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия
содержания (отбывания наказания), компенсации за вред, причиненный его здоровью
вследствие ненадлежащих условий содержания (отбывания наказания), компенсации
морального вреда.
Требование мотивированы тем, что с 22.12.2017 по
05.09.2020 административный истец отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области. В указанный период времени камеры тюрьмы не были
обеспечены горячей водой. Из-за отсутствия горячей воды Павлов Э.А. не мог
умываться, не мог проводить процедуры в связи с имеющимся заболеванием, а именно
подмывания теплой водой каждый день не по одному разу.
Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах
ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, ***.
Данные страдания ему были причинены ненадлежащими условиями содержания в
камере, не отвечающими санитарным гигиеническим условиям и требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации. На нервной почве у него
обострились имеющиеся заболевания и появились новые, что принесло ему
многочисленные страдания и мучения.
Просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях
содержания (отбывания наказания), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию
за ненадлежащие условия содержания и отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика за вред,
причиненный его здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области, компенсацию в размере 500 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в общей сумме
1 500 000 руб.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены
ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России.
При первоначальном рассмотрении дела решением
Димитровградского городского суда от 29.04.2022 в удовлетворении требований
административного иска Павлова Э.А. было отказано. Апелляционным определением
судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от
27.09.2022 решение городского суда оставлено без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии
по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
21.02.2023 решение Димитровградского городского суда от 29.04.2022,
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 27.09.2022 отменены, административное дело
направлено на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, судом неверно применен Свод правил
«Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила
проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/ пр.,
поскольку данный нормативный акт не распространяется на объекты тюрем.
Обращает внимание, что при проведении капитального ремонта систем
водоснабжения в режимном корпусе, были осуществлены работы по монтажу, как
магистральных трубопроводов, так и подводов горячего водоснабжения в
камеру. Все необходимые
потребности осужденного Павлова Э.А. в горячей воде в камере, ему были обеспечены
в полном объеме. Каких-либо заявлений от осужденного Павлова Э.А. в адрес
администрации о недостаточности предоставляемых объемов горячей воды и
дополнительной потребности в горячей воде не поступало. Условия содержания в
ФКУ Т соответствовали требованиям действующего законодательства.
Кроме того, каких-либо самостоятельных требований к ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России и к их должностным лицам Павлов Э.А. не
заявлял, иск подал с целью поучения компенсации морального вреда. Данные обстоятельства
не были учтены судом при разрешении спора.
Тот факт, что долгое время
административный истец не обращался в суд за компенсацией морального
вреда относительно событий, имевших место в 2017 – 2020 годах, свидетельствует
о том, что никаких морально-нравственных страданий в период содержания в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области он не испытывал.
В апелляционной жалобе ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
также просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в
административном иске отказать в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные доводам жалобы ФСИН России.
В апелляционной жалобе Павлов Э.А. частично не соглашается с
решением суда, просит его изменить, увеличить размер компенсации морального
вреда.
В обосновании жалобы указывает,
что судом не были приняты во внимания
его доводы о том, в каких условиях содержался истец, отбывая наказание в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Полагает, что сумма компенсации
морального вреда, взысканная судом, является заниженной и не соответствует
характеру нравственных и моральных
страданий, которые перенес Павлов Э.А.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия
его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22
настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за
нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Частью 5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного
искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса,
суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также
характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение
допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации, решение суда должно
содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование
органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального
бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и
представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации
(подп. «б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации лицо, осужденное к
лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской
Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий
содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из
требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений,
их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
Указанные нормы введены Федеральным законом
от 27.12.2019 № 494-ФЗ и применяются с 27.01.2020.
При разрешении административного дела суд
применяет нормы материального права, которые действовали на момент
возникновения правоотношения с участием административного истца, если из
федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).
Соответственно, при разрешении настоящего
дела суд правильно руководствовался положениями статьи 151 и главы 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация
морального вреда».
ГК РФ определяет моральный вред как
физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на
нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает
обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда
принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и
справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права,
свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения
средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении
наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом
Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида
наказания.
В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения
осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования
уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской
Федерации.
Из содержания подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных
условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и
благоприятную окружающую среду.
Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение
санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц.
В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет
ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и
противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Вопросы материально-бытового и медико-санитарного
обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил
«Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила
проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания
исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим
водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП
118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды
следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей
водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым
установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по
проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации,
утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, которая была
признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, Павлов Э.А. осужден приговором Сосногорского городского суда
Республики Коми от 05.07.2017 года к 14 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима, первые четыре года в тюрьме (начало срока отбывания
наказания 18.10.2016, конец срока – 17.10.2030).
В период с 22.12.2017 по 05.09.2020 Павлов
Э.А. отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, 05.09.2020
убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В настоящее время он
отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН
России по Республике Коми.
В период пребывания в исправительном учреждении
Павлов Э.А. содержался в камерах: 260, 202, 207, 215, 217, 235, 015 (ШИЗО), 009
(ШИЗО); 011 (ШИЗО), 011-2 (ШИЗО).
В 2019 году проводился капитальный ремонт режимного корпуса
№2 по замене и прокладке магистральных систем холодного и горячего водоснабжения,
что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2019, 30.09.2019
по госконтракту №38 от 11.06.2019.
В 2020 году в рамках капитального ремонта здания режимного
корпуса №2 в 34 камерах проведены работы по прокладке трубопроводов холодного и
горячего водоснабжения в камеры режимного корпуса, что подтверждается актом №2
о приемке выполненных работ от 20.11.2020 по госконтракту №52 от 24.08.2020.
В оставшихся 30 камерах режимного корпуса №2 работы по
прокладке трубопроводов холодного и горячего водоснабжения выполнены в 2021
году хозяйственным способом. Работы по подключению и вводу магистрали горячего
водоснабжения в работу выполнены в декабре 2021 года.
Обращаясь с настоящим административным иском, Палов Э.А.
указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с
отсутствием в камере горячей воды в период с 22.12.2017 по 05.09.2020.
Разрешая требования административного истца об оспаривании
условий содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, суд первой
инстанции установил, что в камере, где отбывает наказание административный
истец, отсутствовало горячее водоснабжение.
Вывод суда о нарушении в рассматриваемой ситуации со стороны
учреждения прав осужденного Павлова Э.А. по обеспечению горячим водоснабжением
в камере, что служит основанием для взыскания в пользу административного истца
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
судебная коллегия считает правильным.
Отсутствие в камере горячей воды, безусловно причиняло
административному истцу нравственные и физические страдания, поскольку не
позволяло осужденному надлежащим образом обеспечивать личную гигиену.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Павлова Э.А., при
определении размера компенсации суд руководствовался принципом разумности,
учел, что административным ответчиком принимались меры к обеспечению горячего
водоснабжения корпуса колонии, в котором содержится административный истец,
обеспечено горячее водоснабжение электрическими нагревателями в отдельных
помещениях (душевых), которым пользуется осужденный два раза в неделю в целях
соблюдения личной гигиены, приняты во внимание характер допущенного нарушения и
продолжительность периода, в который Павлов Э.А. не был обеспечен горячим
водоснабжением в камере содержания. Судебная коллегия также принимает во
внимание индивидуальные особенности Павлова Э.А., состояние его здоровья и
имеющиеся у него заболевания.
С учетом оценки приведенных обстоятельств в их совокупности
суд пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в
размере 10 000 руб., что следует признать разумным и достаточным.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, судом
надлежаще определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, дана полная и
объективная оценка представленным доказательствам. Процессуальных нарушений,
влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену
решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 апреля 2023
года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Павлова Эдуарда
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 18.08.2023