УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008161-24
судья Сизов И.А.
Дело № 33-2395/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина
М.И.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Индова Виктора Александровича,
Ставцевой Лилии Владимировны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-174/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Индова Виктора Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать со Ставцева Максима Ильича в пользу Индова Виктора
Александровича в возмещение ущерба 67 750 руб., расходы на проведение
досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических
услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1299 руб. 60 коп.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов
отказать.
В удовлетворении
иска Индова Виктора Александровича к областному государственному казенному
учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области»,
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Дом-Сервис» отказать полностью.
Взыскать со Ставцева
Максима Ильича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2232
руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Индова
В.А., Ставцевой Л.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к областному
государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом
Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом
Ульяновской области») о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что Индов В.А. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 11.06.2022 произошел
пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в результате которого на
кухне повреждены побелка потолка, наличник потолка, обои, кухонный гарнитур
(вздутие ДСП), столешница кухонного гарнитура, фартук кухонного гарнитура,
декоративный уголок примыкания столешницы и фартука. Согласно акту определения
причин затопления квартиры и объема материального ущерба от 14.06.2022,
составленному ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», причиной произошедшей
аварии и залива послужило нарушение герметичности гибкого шланга подвода
холодной воды на кухне вышерасположенной квартиры № ***. В соответствии с актом
шланг находится после запорной арматуры стояка и подает холодную воду в
раковину на кухне квартиры ***. Кроме того, в углу кухни квартиры истца
присутствует плесень, возникшая в результате неоднократных проливов со стороны
собственников квартиры № ***. Согласно отчету № 04/07/22Н об оценке рыночной
стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения
(ущерба), рыночная стоимость поврежденного имущества, а также
восстановительного ремонта, составляет 67 750 руб. За подготовку
отчета истцом оплачено 5000 руб. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
является собственностью Ульяновской области и принадлежит на правах оперативного
управления ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области».
Истец направил ответчику претензию с предложением о добровольном возмещении
материального ущерба, на которую получил ответ о передаче квартиры № *** для
проживания Ставцеву М.И. (наниматель).
Истец просил суд взыскать с ОГКУ «Центр управления
недвижимым имуществом Ульяновской области» в свою пользу материальный ущерб в
размере 67 750 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг в размере 12 750 руб., расходы на получение
выписки ЕГРН в размере 520 руб., почтовые расходы в размере 1299 руб. 60 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Ставцев М.И., ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Индов В.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых
требований к ответчику ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской
области».
В
обоснование жалобы указывает, что суд неправильно принял его исковое заявление
как иск о защите прав потребителя, привлек к участию в деле в качестве
соответчиков Ставцева М.И., общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис». Вместе с тем
исковые требования к привлеченным судом ответчикам не заявлялись. Учитывая,
что Ставцев М.И. является ***, находится в трудной жизненной ситуации, суд
необоснованно применил к указанным правоотношениям положения ст. 60 и 68 ЖК РФ,
тогда как следовало руководствоваться положениями Федерального закона от
21.12.1996 № 159-ФЗ «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей», а также уставом ОГКУ «Центр управления
недвижимым имуществом Ульяновской области». Согласно пунктам 3.5 и 3.6 устава
ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» обязано
проводить текущий ремонт жилых помещений специализированного жилищного фонда
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и нести бремя
расходов на его содержание.
В апелляционной жалобе Ставцева Л.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых
требований к ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области».
В обоснование жалобы указывает, что она не привлечена к
участию в деле. Вместе с тем является супругой ответчика Ставцева М.И., данным
решением разрешен вопрос, касающийся ее прав и обязанностей. Полагает, что суд
при рассмотрении заявленных исковых требований вышел за их пределы, поскольку
право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит
только истцу. Требования истцом предъявлялись только к ОГКУ «Центр управления
недвижимым имуществом Ульяновской области», в связи с чем у суда отсутствовали
основания для выхода за пределы заявленных требований. Ответственность по
содержанию жилья в надлежащем состоянии
и соблюдению прав и интересов соседей лежит именно на собственнике помещения.
Кроме того, уставом закреплены полномочия ОГКУ «Центр управления недвижимым
имуществом Ульяновской области» по обеспечению сохранности и использования
имущества строго по целевому назначению, не допущению ухудшения технического
состояния имущества, осуществлению капитального и текущего ремонта имущества.
Судом не установлены обстоятельства, в результате которых произошел залив
квартиры истца. Про аварию стало известно от соседей, в момент аварии ее и
Ставцева М.И. в квартире не было. Акт обследования не составлялся, работы по
ремонту гибкой подводки подачи холодного водоснабжения они не проводили.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОГКУ «Центр
управления недвижимым имуществом Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определением от 23.05.2023 судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39
ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Ставцевой
Л.В.
На основании ст. 39 ГПК РФ Индов В.А. исковые требования в
судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил согласно проведенной
судебной экспертизе, просил взыскать с ОГКУ «Центр управления недвижимым
имуществом Ульяновской области» в свою пользу материальный ущерб в размере
61 338 руб., в остальной части –
оставил без изменения. Привел доводы, аналогичные исковому заявлению.
Ставцева Л.В. в судебном заседании
суда апелляционной инстанции исковые требования не признала. Полагает, что
ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ОГКУ «Центр управления
недвижимым имуществом Ульяновской области».
В соответствии с положениями ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Как
следует из положений ч. 1, п. 4 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием
для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В
соответствии со ст. 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение по настоящему делу
постановленным с нарушением норм процессуального права, что является
безусловным основанием к его отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия,
выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные
письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (
далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В
соответствии с п. 4 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого
помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не
допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы
соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей
401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство.
В п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан
доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)
которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения
вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15
ГК РФ).
Размер
подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью
достоверности. По смыслу пункта 1
статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не
может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно
установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется
судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и
соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие
вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2
статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на
лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении
обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Порядок
содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №
491 и Минимальным Перечнем услуг и работ необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их
содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.04.2013 № 290.
Согласно
п. 5
указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные
системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений
от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях
от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)
приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на
отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ст. 1 Федерального закона от
21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – лица в возрасте от
18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба
или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного
или обоих родителей и имеют в соответствии с данным федеральным законом право
на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
На основании положений п. 1 ст. 8
Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их
проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого
находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном
законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно
предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного
фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются
лицам, указанным в абзаце первом этого пункта, по их заявлению в письменной
форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими
полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных
законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть
предоставлены лицам, указанным в абзаце первом данного пункта, по их заявлению
в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
Статья
92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит, в том
числе жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В
соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого
помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения
(действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или
уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю)
данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного
проживания в нем (ч. 1).
Договор
найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о
предоставлении такого помещения (ч. 2).
К
пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких
жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,
частями 3
и 4 статьи 67
и статьей 69
настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к
пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила,
предусмотренные частями 2
– 4 статьи 31,
статьей 65
и частями 3
и 4 статьи 67
настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.
5).
Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ
предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется
в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации.
В
жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений,
могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные
лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения (ч. 3).
Права
и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма
закреплены в ч. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ, согласно которой наймодатель жилого
помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю
свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем
содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором
находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт
жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых
коммунальных услуг надлежащего
качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо
указанных в части 2
настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным
законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены
настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее
состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5)
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6)
информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении
оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору
социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма
помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей
несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими
федеральными законами и договором социального найма (ч. 3,4 ст. 67 ЖК РФ).
В
силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не
исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и
договором социального найма жилого помещения, несет ответственность,
предусмотренную законодательством.
В
соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
судебном порядке.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что Индов В.А. является собственником
жилого помещения по адресу: *** (л.д. 75-78).
Собственником жилого помещения по адресу*** является
Ульяновская область. Жилое помещение включено в специализированный
государственный жилищный фонд Ульяновской области и на праве оперативного
управления передано областному
государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом
Ульяновской области» (л.д. 82-84), которое осуществляет полномочия
представителя собственника жилых помещений специализированного государственного
жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, а также лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 40-42).
Из п. 3.5, 3.6 устава ОГКУ «Центр управления недвижимым
имуществом Ульяновской области» следует, что при осуществлении права
оперативного управления имуществом казенное учреждение обязано эффективно
использовать имущество, обеспечивать сохранность и использование имущества
строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния
имущества, за исключением нормативного износа этого имущества в процессе
эксплуатации, осуществлять капитальный ремонт и текущий ремонт имущества,
начислять амортизационные начисления на изнашиваемую часть имущества, соблюдать
противопожарные и санитарно-гигиенические нормы. Казенное учреждение
обеспечивает бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность имущества,
находящегося у него на праве оперативного управления, и несет бремя расходов на
его содержание (л.д. 114-127).
Согласно договору
найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
от 17.08.2021 № 28/2021 жилое помещение по адресу: *** передано нанимателю
Ставцеву М.И. за плату во владение и пользование, для временного проживания в
нем с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д. 85-86).
Срок действия
договора с 17.08.2021 по 17.08.2026 (п. 5 договора).
В силу п. 8 договора
наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение,
самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается,
проводить текущий ремонт жилого помещения.
Пунктом 14 договора предусмотрены обязанности наймодателя,
в том числе принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего
имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение,
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В квартире по адресу: *** зарегистрированы Ставцев М.И.,
его супруга Ставцева Л.В. (л.д. 63, 68, 71, 165-167).
11.06.2022 произошел пролив квартиры № *** из
вышерасположенной квартиры № ***, в результате которого на кухне истца
повреждены побелка потолка, наличник потолка (окраска), обои, кухонный гарнитур
(вздутие ДСП), столешница кухонного гарнитура, фартук кухонного гарнитура,
декоративный уголок примыкания столешницы и фартука.
Согласно акту определения причин затопления квартиры и
объема материального ущерба от 14.06.2022, составленному ООО «Управляющая
компания «Дом-Сервис», причиной произошедшего залива послужило нарушение
герметичности гибкого шланга подвода холодной воды на кухне вышерасположенной
квартиры № ***. Шланг находится после запорной арматуры стояка и подает
холодную воду в раковину на кухне квартиры № 42 (л.д. 22).
Для определения стоимости материального ущерба Индов В.А.
обратился к специалисту-оценщику.
В соответствии с отчетом № 04/07/22Н об оценке рыночной
стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения
(ущерба), рыночная стоимость поврежденного имущества, а также
восстановительного ремонта составляет 67 750 руб. (л.д. 23-38
За подготовку отчета истцом оплачено 5000 руб. (л.д.
104-105).
Претензия истца в ОГКУ «Центр управления недвижимым
имуществом Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, причиненного
в результате затопления квартиры, оставлена без удовлетворения (л.д. 42).
Отсутствие возмещения материального ущерба, причиненного
заливом квартиры, послужило причиной обращения Индова В.А. в суд с настоящим
исковым заявлением.
В связи с оспариванием Ставцевой Л.В. причины пролива, её
несогласием с размером ущерба в ходе рассмотрения дела назначена судебная
экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно
заключению экспертов автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № 051/035-2023 от 14.07.2023 на
время проведения осмотра течи из трубопроводов и сантехнического оборудования в
квартире № *** не наблюдается. Гибкие шланги под мойкой заменены.
Причиной пролива квартиры № *** в доме № ***
по *** явилось проникновение воды через перекрытие с вышерасположенной квартиры
№ ***
Установить точную причину пролива эксперту
не представляется возможным, так как он не является свидетелем происходившего,
и аварийная ситуация не сохраняется надолго, а устраняется по мере её
возникновения, но в силу того, что аварий на общедомовых сетях по месту расположения
квартир № *** в день пролива не было, не было пролива квартиры № *** сверху
(так, чтобы через эту квартиру протекло в нижерасположенную № ***), возможно
сделать вывод, что течь возникла в квартире № *** на внутренних сетях водоснабжения,
а именно образовалась в кухне в результате разгерметизации гибкого шланга
(подводки) холодного водоснабжения к смесителю на мойке. Это и явилось причиной
образования повреждений отделки в кухне квартиры № ***.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ
по устранению повреждений, образовавшихся в квартире № *** в доме № *** по
проезду Заводскому в
г. Ульяновске в результате пролива с вышерасположенной квартиры № ***
составляет 46 348 руб.
В
результате пролива квартиры № *** в
доме № *** по проезду Заводскому в
г. Ульяновске получили повреждения два верхних шкафа и нарушена
установка стеновой панели в месте пролива. Для восстановления необходимо
провести замену каркаса углового шкафа (фасады не пострадали), заднюю стенку
шкафа справа от углового шкафа (каркас шкафа и фасад не пострадали),
переустановить стеновую панель, закрепив ее к стене. Общая стоимость работ
составляет 14 990
руб.
Оснований
ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно
проведено компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в
соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с
требованиями законодательства на основании определения суда о поручении
проведения экспертизы.
Проанализировав
содержание заключения экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86
ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в
обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из
представленных в распоряжение эксперта материалов, методы исследования,
эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307
УК РФ.
Таким образом, причиной пролива в квартире
№ *** в доме № *** по проезду *** явилась разгерметизация гибкого шланга
(подводки) холодного водоснабжения к смесителю на мойке в кухне квартиры *** в доме № *** по проезду ***.
Факт пролития жилого помещения истца
11.06.2022 года и причинно-следственная связь между данным событием и
причинением ущерба истцу подтверждаются материалами дела.
Определяя
надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия исходит из того, что
наниматель жилого помещения обязан нести ответственность за ненадлежащее
исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и
осуществлению текущего ремонта переданного ему жилого помещения, установленных
положениями ч. 3 ст. 67
ЖК РФ. Приведенные положения жилищного законодательства в полной мере
распространяются и на нанимателя специализированного жилого помещения в силу ч. 5 ст. 100
ЖК РФ.
При
таком положении в случае неисполнения обязанностей по надлежащему проведению
текущего ремонта в жилом помещении, предоставленном по договору найма
специализированного жилого помещения, ответственность по возмещению ущерба
перед третьими лицами лежит на нанимателе.
Квартира
№ *** в доме № *** по проезду ***
находится в пользовании на условиях найма специализированного жилого помещения
у ответчиков Ставцева М.И., Ставцевой Л.В., которые в нарушение возложенных на
них обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя не обеспечили безопасное
использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного
им имущества.
Согласно акту определения причин
затопления квартиры и объема материального ущерба от 14.06.2022 гибкий шланг (подводки) холодного
водоснабжения находится после отсекающего запорного устройства стояка холодного
водоснабжения, в связи с чем относится к зоне ответственности нанимателя
и членов семьи нанимателя квартиры № *** в доме № *** по проезду ***.
Основной
причиной рассматриваемого залития являются действия (бездействие) ответчиков Ставцева
М.И., Ставцевой Л.В., поскольку ими не было обеспечено выполнение вытекающих из
договора найма обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения,
поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта жилого
помещения, в том числе, текущему ремонту системы холодного водоснабжения в
квартире, допустивших разгерметизацию гибкого
шланга (подводки) холодного водоснабжения к смесителю на мойке в кухне квартиры,
вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной
связи между действиями (бездействием) ответчиков Ставцева М.И., Ставцевой Л.В.
и наступившими последствиями.
В
связи с тем, что залив квартиры истца произошел из жилого помещения, в котором
проживают ответчики Ставцев М.И., Ставцева Л.В., именно на них лежит
процессуальная обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих
их от ответственности.
Таких
доказательств в нарушение положений ст. 56
ГПК РФ не представлено.
Доводы
апелляционных жалоб о возложении ответственности за причиненный ущерб ОГКУ
«Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области», в силу пунктов
3.5 и 3.6 устава которого учреждение обязано проводить текущий ремонт жилых
помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей и нести бремя расходов на его содержание,
основаны на ошибочном толковании норм права.
При
определении размера возмещения вреда судебная коллегия принимает за основу
заключение судебной экспертизы, которое является допустимым доказательством по
делу, и полагает, что истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в
сумме 61 338 руб. Доказательств иного ответчиками не представлено.
Учитывая,
что ответчики Ставцев М.И., Ставцева Л.В. проживают в жилом помещении
специализированного жилищного фонда (наниматель Ставцев М.И.), являются членами
одной семьи (обратного суду не представлено), в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную с
нанимателем ответственность.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 68 ЖК с ответчиков
Ставцева М.И., Ставцевой Л.В. в солидарном порядке в пользу Индова В.А.
подлежит взысканию ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в размере
61 338 руб.
В удовлетворении исковых требований к областному государственному казенному
учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области»,
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис»
следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Доводы
апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку
исковые требования предъявлены только к ОГКУ «Центр управления недвижимым
имуществом Ульяновской области», не могут быть приняты во внимание по следующим
мотивам.
В силу ч. 2 ст. 56
ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если
стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанностью суда,
предусмотренной действующим законодательством, является выяснение
действительных обстоятельств дела, в том числе установление факта залива и
лица, виновного в произошедшем заливе.
Согласно статье 40
ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или
соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его
или их к участию в деле по своей инициативе.
Ставцев М.И.,
Ставцева Л.В. привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.
Учитывая, что
нанимателем квартиры № *** в доме № *** по проезду Заводскому г. Ульяновска является Ставцев М.И., членом семьи нанимателя –
Ставцева Л.В., рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного
истцу в результате пролива из указанного жилого помещения, без участия Ставцева
М.И., Ставцевой Л.В. в качестве
соответчиков невозможно.
При этом приведенной
нормой закона не предусмотрена обязанность истца повторно
предъявлять первоначально заявленные исковые требования к вновь привлеченным
соответчикам. Данные требования считаются предъявленными к ним самим фактом
привлечения к участию в деле.
Истец от исковых
требований к данным ответчикам не отказывался.
Указание суда о
принятии иска о защите прав потребителя не повлияло на результат рассмотрения
спора.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода
о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и
издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,
специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные
с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям,
изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными
кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных
издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными
указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении
судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ, часть 4
статьи 1 ГПК РФ, часть 4
статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи
судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,
обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,
35
ГПК РФ, статьи 3,
45
КАС РФ, статьи 2,
41
АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах (часть 1
статьи 100 ГПК РФ, статья 112
КАС РФ, часть 2
статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении
требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон
в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о
пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,
100
ГПК РФ, статьи 111,
112
КАС РФ, статья 110
АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,
которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена
иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы на
юридические услуги в размере 12 750 руб., что подтверждается договором
30.06.2022 и чеками на сумму 1000 руб. и 11 750 руб. (л.д. 106-107).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель (ООО «Ваше право»)
обязуется оказать Индову В.А. услуги: составить претензию, подготовить исковое
заявление.
Истцом в материалы дела представлено исковое заявление,
претензия, адресованная ответчикам Ставцеву М.И., ОГКУ «Центр управления
недвижимым имуществом Ульяновской области» (л.д. 4, 14).
Удовлетворение требований заявителя о взыскании заявленных
расходов в полном объеме (12 750
руб.) является необоснованным.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости,
количество затраченного времени на оформление документов (иска, претензии),
фактические обстоятельства дела, характер и категорию гражданского спора, в
соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» судебная
коллегия полагает возможным определить
расходы по юридических оплате услуг в размере 7000 руб.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной
оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1299 руб. 60 коп.
Указанные
расходы являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском,
подтверждаются материалами дела.
Общая
сумма судебных расходов составила 13 299 руб. 60 коп. (7000 + 5000 + 1299
руб. 60 коп.).
Как
разъяснено в п. 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или
к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных
издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из
которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если
лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками
или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном
порядке (ч. 4 ст. 1
ГПК РФ, ст. 323,
1080
ГК РФ).
Таким
образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные
издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными
должниками или солидарными кредиторами.
Согласно
п. 1 ст. 322
ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование
возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором
или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В
силу абзаца 1 ст. 1080
ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ответчики
в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, абзаца 1 ст.
1080 ГК являются солидарными должниками в отношении причиненного
проливом ущерба, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.
С
учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ставцева М.И., Ставцевой Л.В. в солидарном
порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 13 299
руб. 60 коп.
Также с ответчиков Ставцева М.И., Ставцевой Л.В., как с
проигравшей стороны, в пользу автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат
взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в солидарном
порядке в размере 15 300 руб.
Расходы по оплате услуги по получению выписки из ЕГРН, за
получение которой оплачено 520 руб. (чек-ордер от 30.06.2022 на сумму 420 руб.,
чек-ордер от 30.06.2022 на сумму 100 руб. на л.д.103) не подлежат взысканию,
поскольку плательщиком в указанных документах указано лицо – Щ*** А*** В***,
адрес указан: ***. Указанное лицо истцом по делу или уполномоченным
представителем истца не является, каких-либо документов о том, что истец Индов
В.А. уполномочил Щ*** А.В. на получение выписки суду, не представлено. В
нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов лично истцом и их
взаимосвязь с настоящим гражданским делом, суду не представлено.
В
силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Ставцева М.И., Ставцевой Л.В. в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб. (исходя из суммы
61 338 руб.) по 1020 руб. с каждого, от уплаты которой истец при подаче
иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 года отменить,
принять по делу новое решение.
Исковые
требования Индова Виктора Александровича к Ставцеву Максиму Ильичу, Ставцевой Лилии Владимировне о возмещении
материального ущерба, причиненного проливом, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со Ставцева Максима Ильича (паспорт 7314 013076), Ставцевой Лилии Владимировне (паспорт ***)
в пользу Индова Виктора Александровича (паспорт ***) материальный ущерб,
причиненный проливом, в размере 61 338 руб., судебные расходы в размере 13 266 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
В удовлетворении
иска Индова Виктора Александровича к областному государственному казенному
учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области»,
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Дом-Сервис» отказать.
Взыскать в долевом
порядке со Ставцева Максима Ильича, Ставцевой Лилии Владимировне в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 2233 руб. по 1116 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать в
солидарном порядке со Ставцева Максима Ильича, Ставцевой Лилии Владимировне в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН ***) расходы по экспертизе в
размере 15 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023