УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В. Дело № 22-1473/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого
Самандеева П.Н.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самандеева
П.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
июня 2023 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Бикбау Н.К. и ходатайства осуждённого
САМАНДЕЕВА Павла
Николаевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ, отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самандеев П.Н.
осуждён приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2018
года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок
1 год, с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время
осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области. Начало срока исчисления наказания – 13 сентября 2017 года,
конец срока – 12 сентября 2028 года, неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения ходатайства составлял 5 лет 2 месяца 22 дня.
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Бикбау Н.К. обратился в суд с представлением, а осужденный с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные
работы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Самандеев П.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Суд необоснованно принял во внимание наличие взысканий, большая
часть из которых им получена в период пребывания в следственном изоляторе. Все
нарушения являются незначительными, в настоящее время они сняты и
погашены. Последнее взыскание имело
место более трёх с половиной лет назад. За этот период он неоднократно получал
поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых
мероприятиях, всего имеет 13 поощрений. Кроме того, он прошёл обучение в ПУ-121,
трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся. Считает, что его поведение является
стабильно положительным.
Просит постановление
отменить, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области и его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый
Самандеев П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осуждённого, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Самандееву П.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение
целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осуждённого и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осуждённого, наличие поощрения само по себе не может свидетельствовать
о том, что Самандеев П.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Самандеев П.Н. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Самандеев П.Н. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный отбывает
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 11 октября 2018
года. Трудоустроен, участвует в работах по благоустройству, к труду относится
добросовестно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, обучался,
освоил специальность, к учебе относился добросовестно. Исков по приговору нет. В
настоящее время заявил о раскаянии в содеянном.
За весь период отбывания наказания получил 13 поощрений за
добросовестное отношение к труду в период 2022-2023 года.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, обратившись
самостоятельно с соответствующим представлением.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Самандеевым П.Н.,
суд верно пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных данных в
том, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не
нуждается. За весь период отбывания наказания Самандеев П.Н. получил 14
взысканий в виде выговоров - 10 нарушений ПВР в СИЗО, 2 - за нарушение формы
одежды, хождение вне строя; в виде устного выговора - за нарушение локального
сектора отряда. Кроме того, осуждённый не посещает мероприятия воспитательного
характера, в общественной жизни отряда и колонии участвует эпизодически.
Вопреки доводам
жалоб, учёт взысканий, полученных в период нахождения в следственном изоляторе,
является правильным, поскольку срок нахождения под стражей засчитывается в
период отбытия наказания.
Анализ поведения
осуждённого правильно не позволил суду признать, что оно приняло положительно
устойчивый характер и его исправление возможно путем замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Как следует из справки о взысканиях и
поощрениях осужденный стал проявлять себя положительно после погашения последнего взыскания в
декабре 2020 года лишь с апреля 2022 года, то есть ближе к тому времени, когда
он смог обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами. До этого его поведение
являлось неустойчивым. В связи с чем доводы жалобы об обратном суд
апелляционной инстанции отклоняет.
На основании
изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления
начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Бикбау Н.К. и ходатайства осужденного, поскольку доводы
об исправлении Самандеева П.Н. нельзя
признать убедительными. Оснований для замены осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами, у суда первой инстанции не имелось.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 июня 2023 года в отношении осуждённого Самандеева
Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий