УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № ***
Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** А.А. на решение Заволжского районного суда от 09 июня 2008
года, по которому постановлено:
В удовлетворении жалобы П*** А.А. на действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП Ульяновской области Б***
И.С. от 17.12.2007г. по вынесению постановлений № *** от 17.12.2007 г., № ***
от 16.01.2008г. и их отмене отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** А.А. обратился в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району УФССП по
Ульяновской области Б*** И.С., указывая на то, что 16 января 2008 г. она
возбудила исполнительное производство на основании постановления Пенсионного
фонда от 18.05 2006г., что он считает незаконным. Ранее уже возбуждалось
исполнительное производство по этому постановлению.
17.12.2007г. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на
основании постановления мирового судьи от 23.10.2007г. № 5***. Однако на
17.12.2007г. вышеназванное постановление не вступило в законную силу, поэтому
оно подлежит отмене.
Определением Заволжского районного суда от 04 июня 2008 года жалобы П***
А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Б*** И.С. объединены в одно
производство.
Рассмотрев жалобы по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе П*** А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь
на доводы, приведенные в обоснование жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя. Указывает на то, что суд необоснованно объединил в одно
производство 3 жалобы, он желает, чтобы каждая его жалоба рассматривалась
отдельно. Суд произвольно применяет новую и старую редакцию Закона РФ «Об
исполнительном производстве». Суд к рассмотрению его жалобы отнесся предвзято,
не исследовал его доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения П*** А.А., судебного пристава-исполнителя Б*** И.С.,
представителя УФССП по Ульяновской области Н*** О.Б., судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его
действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами,
чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании заявитель не представил доказательства нарушения
его прав действиями судебного пристава-исполнителя Б*** И.С.
Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного
производства по исполнительному документу о взыскании с него в пользу Пенсионного
фонда по Заволжскому району страховых взносов в размере 467 руб., П*** А.А. сослался
на то, что постановления по одному исполнительному документу судебным
приставом-исполнителем выносились дважды.
Суд правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя не
противоречат закону.
Из материалов дела видно, что в первый раз исполнительный документ был
возвращен ввиду невозможности его неисполнения. При вторичном поступлении исполнительного документа в службу
судебных приставов (в пределах срока
исковой давности), судебный пристав-исполнитель правомерно вновь возбудила
исполнительное производство.
Данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ «Об
исполнительном производстве», и права П*** А.А. не нарушают, поскольку он
является должником по данному исполнительному документу. Возвращение
исполнительного документа в первый раз без исполнения не влечет освобождения П***
А.А. от обязанности по исполнению исполнительного документа, учитывая, что он
предъявлен вновь к исполнению в пределах срока исковой давности.
Обоснованно суд не усмотрел неправомерных действий судебного
пристава-исполнителя Б*** И.С. при обращении к исполнению исполнительного
документа о взыскании с П*** А.А. штрафа, вынесенного на основании
постановления мирового судьи.
При поступлении на исполнение исполнительного документа судебный
пристав-исполнитель обязан в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» принять
меры к исполнению исполнительного документа, возбудив исполнительное
производство. Согласно этим требованиям судебным приставом-исполнителем Б***
И.С. исполнительный документ был принят к исполнению.
При этом она обоснованно исходила из того обстоятельства, что
постановление мирового судьи вступило в законную силу, поскольку на
постановлении имелась отметка судьи о
его вступлении в законную силу 04.11.2007 года.
На момент исполнения данного исполнительного документа не имелось
сведений о приостановлении исполнительного документа, поэтому судебный
пристав-исполнитель правомерно приняла данный исполнительный документ к
исполнению.
Не представил и П*** А.А. доказательств, что исполнение постановления
мирового судьи о наложении на него штрафа было приостановлено. Он не отрицал в
суде, что не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнения
постановления о наложении на него штрафа.
При таких обстоятельствах суд обоснованно жалобы П*** А.А. оставил без
удовлетворения.
Его доводы в кассационной жалобе о том, что суд незаконно объединил в
одно производство 3 жалобы, хотя он желал, чтобы они рассматривались отдельно,
не могут повлечь отмену решения суда.
Вопрос об объединении жалоб в одно производство для совместного
рассмотрения суд разрешил в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ.
В силу вышеприведенной нормы судья, установив, что в производстве
данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же
стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или
различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить
эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если
признает, что такое объединение будет способствовать правильному и
своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также являются
несостоятельными, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда от 09 июня
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** А.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: