УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2023-000074-53
Судья Мерзляков К.В.
Дело №33-3298/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 19 апреля 2023 года, по гражданскому делу №2-2-98/2023, по которому
постановлено:
иск публичного акционерного
общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к
муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймское
городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области, Жижилевой Татьяне Ефимовне о взыскании задолженности по
кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области (ИНН7305000456, ОГРН 1027300769022) в пользу публичного
акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588
ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной
карте № *** за период с 02 августа 2022 года по 07 марта 2023 года в размере
250 560 (двести пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки, из
них просроченный основной долг – 213 901 рубль 22 копейки, просроченные
проценты – 36 659 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5 705 рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска публичного
акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588
ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области,
Жижилевой Татьяне Ефимовне о взыскании задолженности по кредитной карте,
расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к
муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймское
городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что
20.05.2019 между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор, в
соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № *** по
эмиссионному контракту № ***. Кроме того, заемщику был открыт счет №*** для
отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии
с заключенным договором.
Вышеуказанный договор заключен в
результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на
обслуживание кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты банка. При этом
заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания
кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя карт, памяткой по
безопасности при использовании карт.
В соответствии с п.4
индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за
пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка в
размере 23,9% годовых.
Кроме того, тарифами банка
определена неустойка в размере 36% годовых в случае несвоевременного погашения
обязательного платежа.
Заемщик ненадлежащим образом
исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование
задолженности, размер которой по состоянию на 07.03.2023 составляет 250 560
руб. 44 коп., из них: 213 901 руб. 22 коп. - просроченный основной долг,
36 659 руб. 22 коп. - просроченные проценты
*** умер ***, наследственное дело к имуществу после его
смерти не заводилось.
На наследодателя оформлена 1/2 доля в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Ульяновская ***. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы
задолженности, однако задолженность не была погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в
пределах стоимости выморочного наследственного имущества по кредитной карте
№ *** за период с 02.08.2022 по 07.03.2023 в размере 250 560 руб. 44
коп., из них: 213 901 руб. 22 коп. - просроченный основной долг,
36 659 руб. 22 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5705 руб. 60 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области, Жижилева Т.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных к муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области требований.
В обоснование жалобы указывает, что недвижимое имущество умершего *** не является
выморочным, поскольку фактически после смерти *** в права наследования вступила
Жижилёва Т.Е., которая не только следила за сохранностью дома, но и зимой
2022-2023 года дважды в неделю его отапливала, при этом оплатила долг за
электроэнергию, а также произвела частичный ремонт крыши двора и сеней дома.
Отмечает, что Жижилева Т.Е. длительное время являлась
сожительницей умершего брата ***., после смерти которого, как член семьи *** Жижилева Т.Е. ухаживала
сначала за отцом *** а впоследствии и за самим ***
Судом не учтено, что Жижилева Т.Е. неоднократно обращалась в
администрацию Президента РФ и в Правительство
Ульяновской области с заявлениями о предоставлении ей указанного жилого
помещения.
Ссылаясь на п.61 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», отмечает, что судом необоснованно взысканы проценты без учета
времени, необходимого для принятия наследства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
20.05.2019 *** обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной
банковской карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard № *** с лимитом
кредитования в размере 265 000 руб., под 23,9% годовых.
Согласно
п.2.5 Индивидуальных условий договора срок возврата обязательного платежа
определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с
указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.
***.,
заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и
направив его в адрес банка, выразил свою волю на открытие счета и выдачу
кредитной карты ПАО Сбербанк.
Из
заявления на выдачу кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с
условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами
Банка, обязался их соблюдать. Ознакомление заемщика с указанным документом
подтверждается его подписями.
Согласно
условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно
вносить на счет сумму обязательного платежа, указанного в отчете. За
несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в в размере
36% годовых.
В
соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной
карты операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и
оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным
уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает
сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения
операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в
размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном
объеме (на сумму превышения лимита кредита).
Лимит
кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным
информированием клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты
изменения.
Лимит
кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: по
инициативе клиента при получении карты или по действующей карте при подаче
письменного заявления по форме банка в подразделении банка; по инициативе банка
с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 (пять) календарных
дней до даты изменения в случае неиспользования клиентом лимита кредита в
течение периода, превышающего 6 (шесть) месяцев. Банк информирует клиента обо
всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей
информации в отчете, путем
SMS-сообщения.
О
своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, клиент
должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения
через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В
случае если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением
лимита кредита, лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем клиент
уведомляется банком путем направления SMS-сообщения. (п.1.3 – 1.5
индивидуальных условий).
Как
следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал
*** кредитную карту, кредитовал его
счет.
При
этом *** были получены наличные денежные средства. Таким образом, между
сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты.
Судом установлено, что истец
исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта
была активирована заемщиком и по ней совершены расходные операции.
*** ***.умер.
Наследственное дело после смерти
*** не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.
За
период с 02.08.2022 по 07.03.2023 задолженность по кредитной карте
составляет 250 560 руб. 44 коп., из
них: просроченный основной долг – 213 901 руб. 22 коп., просроченные
проценты – 36 659 руб. 22 коп.
Согласно выпискам из ЕГРН от
11.01.2023 за *** зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2
долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю на земельный участок по адресу: ***.
Согласно заключению ***,
рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли дома с земельным
участком по *** составляет 275 000 руб.
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ, в
случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены
от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не
принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается
выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ
предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского
или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий)
либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное
имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое
помещение; земельный участок, а также расположенные на нем
здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей
долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты
недвижимого имущества.
Если указанные объекты
расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения
Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого
субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается
в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество
переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации.
Порядок наследования и учета
выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных
образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Согласно п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ
для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения
выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не
требуется.
Принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
При
наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается.
Ответственность
по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Таким
образом, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что выморочное
имущество – 1/2 доля жилого дома и 1\2 доля земельного участка, расположенные
на территории муниципального образования «Вешкаймский район», в порядке
наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество
признается принадлежащим администрации указанного муниципального образования,
которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.
Учитывая
приведенные выше требования закона, суд первой инстанции обоснованно возложил
на ответчика ответственность перед истцом по долгам наследодателя *** пределах стоимости наследственного имущества,
в сумме 250 560 руб.
Доводы
жалобы о том, что недвижимое имущество умершего *** не является выморочным,
поскольку фактически после смерти *** в права наследования на спорное имущество
вступила Жижилева Т.Е., которая не только следила за сохранностью дома, но и
зимой 2022-2023 года дважды в неделю его отапливала, при этом оплатила долг за
электроэнергию, а также произвела частичный ремонт крыши двора и сеней дома,
судебной коллегией отклоняются.
В
соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
Из
материалов дела следует, что *** при жизни не составлял завещание в отношении
своего имущества на имя Жижилевой Т.Е.
Кроме
того, Жижилева Т.Е. не может
претендовать на имущество умершего *** и
по закону, поскольку в силу ст.ст. 1142
ГК РФ, 1143 ГК РФ, 1144 ГК РФ, 1145 ГК РФ она должна состоять в родственных
отношениях с умершим, однако такие доказательства ею не представлены.
То
обстоятельство, что Жижилева Т.Е. после смерти *** следила за сохранностью
дома, зимой 2022-2023 года дважды в неделю
его (дом) отапливала, при этом оплатила долг за электроэнергию, а также
произвела частичный ремонт крыши двора и сеней дома, в силу приведенных выше норм права, не
является основанием для признания ее наследником умершего.
Обращение
Жижилевой Т.Е. в администрацию Президента РФ, в Правительство Ульяновской
области с заявлениями о предоставлении ей указанного жилого помещения, также не
является основанием для признания ее наследником умершего ***
Приведенные
доводы жалобы относительно необоснованного взыскания судом процентов без учета времени, необходимого для принятия
наследства, судебной коллегией отклоняются.
Так, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в
соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по
день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного
обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия
наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей
взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом, как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк
не предъявляло требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ,
при этом просило взыскать проценты по условиям договора, которые не являются
неустойкой, а поэтому подлежат взысканию в общем порядке.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.