УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №22-1388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 августа 2023
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Королева А.А.,
осуждённого Иванова
А.А.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крупиной
С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
ИВАНОВА Андрея
Александровича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. осужден
приговором Верховного суда Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по п.«в»
ч.3 ст.132 УК РФ (4 преступления), п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ (16 преступлений),
п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Начало срока отбытия наказания – 5 сентября 2012 года, окончание срока
– 24 августа 2024 года.
Осуждённый Иванов
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В
апелляционной жалобе адвокат Крупина С.А., действующая в интересах осужденного
Иванова А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным.
Осужденный
отбыл установленную законом часть срока (5/6), по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он обучался,
трудоустроен с 2015 года, по месту работы и учёбы характеризуется положительно.
Социальные связи не утратил. Общается с братом, который имеет онкологическое
заболевание и нуждается в уходе. Мать умерла в 2015 году. Иски по уголовному
делу отсутствуют. Осужденный вину признал, раскаялся.
Полагает,
что характер совершённых Ивановым А.А. преступлений не может являться
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. За весь период
отбывания наказания Иванов А.А. допустил два малозначительных нарушения,
которые погашены, кроме того, он 13 раз поощрялся, последний раз после отказа в
удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким
наказанием, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
В
связи с вышеизложенным, выводы суда о нестабильно положительном поведении
Иванова А.А., являются несостоятельными.
В
настоящее время цели наказания в отношении него достигнуты, и его исправление в
дальнейшем возможно при замене лишения свободы
более мягким видом наказания.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Иванова
А.А.
В суде апелляционной
инстанции:
- осуждённый Иванов
А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Королев
А.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашёл оснований для замены Иванову
А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Иванов А.А. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Иванов А.А. отбыл установленную законом часть срока,
по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области с 3 октября 2012 года. За весь период отбывания наказания имеет 13
поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
мероприятиях. Иванов А.А.
трудоустроен. Вину по приговору признал частично. Социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные положительные сведения об Иванове А.А. суд
обоснованно учел, что за весь период
отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения в виде выговора от 11
ноября 2016 года (хранил сумку с вещами в неотведённом для этого месте), в виде
устного выговора от 2 декабря 2021 года (не поздоровался с представителем
администрации). Приведенные выше взыскания сняты, вместе с тем суд обязан был
принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из
критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания
наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд обязан был принять во внимание, как
поощрения, так и взыскания, несмотря на то, что они сняты, поскольку эти
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ввиду
неустойчивости поведения.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Последнее взыскание
было снято лишь в апреле 2022 года. Указанные обстоятельства правильно не
позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
ввиду нестабильности его поведения.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства Иванова А.А., посчитав, что поведение
осуждённого не является положительно стабильным на всем протяжении срока
отбывания наказания.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием
для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета
совокупности других объективных данных.
Кроме того, не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного и не может
являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
В отношении Иванова
А.А., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой
совокупности не установлено.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 8 июня 2023 года в отношении осуждённого Иванова Андрея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий