УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.                                                                      Дело № 22-1358/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             2 августа 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего   Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Королева А.А.,

осуждённого Горшкова В.П., его защитника – адвоката Мичич М.Г.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горшкова В.П. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года, которым

 

ГОРШКОВ Виктор Павлович,

*** судимый:

- 13 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- 19 февраля 2019 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 310 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев;

- 16 июля 2019 года Чердаклинским районным судом  Ульяновской области по ст.ст.264.1, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев;

- 18 сентября 2019 года Заволжским районным судом  г.Ульяновска по ст.ст.264.1, 69 ч.5, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 8 мая 2020 года условно-досрочно  на неотбытый срок 4 месяца 9 дней по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 10 апреля 2023 года,

 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Приговором решены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления основного и дополнительного наказаний, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

 

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Горшков В.П., находясь в состоянии опьянения, имея судимость от 18 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в ночное время 29 марта 2023 года в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе Горшков В.П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учёл в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, его подробные показания. Употребление пива было обусловлено получением известия о беременности сожительницы, неосторожностью поездки домой. При остановке сотрудниками ДПС, он выполнил все требования, не отказывался от прохождения медицинского  освидетельствования.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу. На учётах у врача психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен. Также судом не учтено наличие заболевания у его матери, которой требуется уход.

Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Горшков В.П., его защитник-адвокат Мичич М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- прокурор Королев А.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной  жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Горшковым В.П. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Горшков В.П. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании осуждённый Горшков В.П., защитник Дронов А.В., государственный обвинитель Захарова Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Горшков В.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Горшков В.П. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

При назначении наказания осуждённому учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление Горшкова В.П., условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление заботы о близком родственнике, беременность сожительницы, а также состояние здоровья его и близких родственников, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.  

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследования преступления в качестве смягчающего обстоятельства не имелось, поскольку каких-либо значимых для сведений осужденный не сообщал органам следствия. Сам факт выполнения всех требований сотрудников ДПС, прохождение медицинского освидетельствования не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследования преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление совершено Горшковым В.П. в условиях очевидности.

 

Учтено, что Горшков В.П. судим на основании приговоров от 13 апреля 2018 года, 19 февраля 2019 года, 16 июля 2019 года,  привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ 7 марта 2023 года, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет заботу за больной матерью. 

 

Вывод суда о необходимости назначения Горшкову В.П. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого наказания, является правильным, должным образом мотивирован в приговоре.

 

Правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, смягчению по доводам жалобы не подлежит.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов не усматривается.

 

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения, при этом вывод суда надлежащим образом мотивирован. Верно применены правила ст.72 УК РФ.

 

Решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному, принято в соответствии с требованиями ст.104-1 УК РФ, в данной части вопрос надлежащим образом мотивирован и не оспаривается участниками процесса.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену  или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года в отношении Горшкова Виктора Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий