Судья: Д*** Ж.А. Дело № 22 - ***
- 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля
2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Москалёвой
Е.Г.,
судей: Русскова И.Л., Мелёхина
П.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2008 года кассационную
жалобу осужденного П*** А.Ю. на постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 июня 2008 года, которым
удовлетворено заявление адвоката
С *** В***
Ф*** о выплате
ей денежного
вознаграждения за осуществление
защиты по уголовному
делу по
обвинению П*** А. Ю.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 111 ч.
4,
116 ч. 1, 119 ч. 1 УК
РФ.
Заслушав доклад судьи Русскова
И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный П*** А.Ю. указывает, что с
постановлением суда он не согласен.
Считает, что суд необоснованно принял решение о возложении на него
обязанности по возмещению средств, затраченных на оплату труда адвоката,
поскольку, по его мнению, адвокат С***
В.Ф. не надлежащим образом выполняла своих обязанностей по его защите в
судебном заседании и фактически не оказала ему никакой юридической помощи. По окончании судебного заседания адвокат С***
В.Ф. не подала кассационной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
По мнению автора жалобы, сумма процессуальных издержек, взысканная с
него в пользу федерального бюджета РФ, является завышенной, так как его
уголовное дело не представляло никакой сложности.
Кроме того, судом не принято во внимание, что, находясь в местах
лишения свободы, он не имеет реальной возможности погасить такую большую
задолженность.
Просит постановление суда изменить и освободить его от обязанности по
возмещению в доход федерального бюджета
РФ средств, затраченных на оплату труда
адвоката.
В судебном заседании:
прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных
жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что адвокат Ульяновской областной коллегии
адвокатов филиала № *** по Засвияжскому району города Ульяновска С*** В.Ф.
обратилась в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в
размере 3 300 рублей за осуществление по
назначению защиты в судебном заседании, указав, что ею было затрачено 4 рабочих
дня.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное
заявление адвоката, пришёл к правильному выводу о его удовлетворении.
В соответствии с частью 5 статьи
50 УПК
РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по
назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств
федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК
РФ суммы, выплачиваемые адвокату
за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном
судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные
процессуальные издержки суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за
исключением суммы, выплаченной защитнику в случае, предусмотренном частью 4
статьи 132 УПК РФ, то есть когда обвиняемый заявил
ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник
участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из материалов дела,
адвокат С*** В.Ф., действительно, осуществляла защиту П*** В.Ф. в
судебном заседании Засвияжского районного суда по назначению в порядке ст.
51 УПК
РФ, и на эту работу ею было, действительно, затрачено 4 рабочих дня. При
этом П*** А.Ю. не заявлялся отказ от данного защитника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно постановил
выплатить адвокату С*** В.Ф.. денежное
вознаграждение в сумме 3 300 рублей из
средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты П*** А.Ю. по назначению.
Этим же постановлением было принято обоснованное решение о взыскании с
осужденного П*** А.Ю. в доход федерального
бюджета РФ 3 300 рублей в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката, как процессуальных издержек.
Данное решение суда является обоснованным и соответствует требованиям
уголовно – процессуального законодательства. При этом в нём приведены мотивы
принятия решения и процессуальные нормы, которыми суд руководствовался.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, верно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения
П*** А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что адвокат
С*** В.Ф. не надлежащим образом исполняла свои обязанности, не могут быть
приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.
Позиция адвоката С*** В.Ф., принявшей на себя защиту П*** А.Ю., была активной,
профессиональной, направленной на защиту его интересов.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2008
года о выплате денежного вознаграждения адвокату С*** В*** Ф*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного
П*** А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: