УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 22-1420/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 августа 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Чирского А.В. и его защитника - адвоката
Кузнецова В.Т.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2023 года, которым
ЧИРСКОЙ Антон Владимирович,
***, судимый:
- 26.01.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам
на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 2 года;
15.08.2022 наказание в виде обязательных работ отбыто;
по состоянию на 19.06.2023 наказание в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
отбыто в размере 1 год 4 месяца 11 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством, на срок 5 лет 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к
вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26.01.2022 и окончательно назначено Чирскому А.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру
процессуального принуждения Чирскому А.В. в виде обязательства о явке отменить,
избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с
содержанием в системе УФСИН РФ по Ульяновской области, взять под стражу в зале
суда;
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- срок наказания в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения
свободы;
- на основании п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чирского А.В. под стражей в период с
19.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чирской А.В. осужден за управление автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в
состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Чирским А.В. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Кузнецов В.Т. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного Чирскому А.В. наказания.
Полагает, что при наличии установленных судом смягчающих
наказание обстоятельств, имелись все основания для назначения Чирскому А.В.
более мягкого наказания.
При этом обращает внимание на следующие обстоятельства,
смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой
возраст Чирского А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление
заботы за близкими родственниками, его состояние здоровья и здоровья его
близких, в том числе состояние супруги и бабушки, имеющих хронические
заболевания.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
Чирскому А.В. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чирской А.В. и его защитник - адвокат Кузнецов
В.Т. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а
именно, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Чирской А.В.
согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал при ознакомлении с
материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного
разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Чирским А.В. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Чирской А.В. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника возражений относительно
рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного
разбирательства не поступило.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Чирской А.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Установив, что обвинение, предъявленное Чирскому А.В.,
подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия
последнего правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Чирскому А.В.
наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Судом при назначении Чирскому
А.В. наказания в соответствии со
ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие
наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его
семьи.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
При этом, несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции
при назначении Чирскому А.В. наказания учитывал обстоятельства, смягчающие
наказание, а именно: признание Чирским А.В. своей вины и раскаяние в содеянном,
его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка, осуществление им
заботы за близкими родственниками, а также состояние его здоровья и здоровья
его близких, в том числе состояние здоровья жены и его бабушки, имеющих
хронические заболевания.
Принимая во внимание то, что инкриминируемое Чирскому А.В.
преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие
доказыванию, установлены на основании собранных материалов, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что со стороны осужденного каких-либо
действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию
и расследованию преступления, не имелось.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности
осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Чирскому А.В. основного
наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение
таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Чирскому А.В. наказание справедливым.
Также являются обоснованными выводы суда об отсутствии
оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции для отбывания Чирским
А.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ
назначил исправительную колонию общего режима.
В обоснование данного решения суд принимал во внимание
обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Чирского
А.В., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 5 п. 1 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания», пп. 2 п. 2 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами
видов исправительных учреждений», в случае, если суд придет к выводу о
необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную
колонию общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое
решение и при этом необходимо учитывать сведения, характеризующие личность
виновного.
К таковым сведениям в частности относятся данные о семейном
и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его
здоровья, поведение в быту, до и после совершения преступления, наличии у него
на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги,
родителей, других близких родственников).
В приговоре указано, что Чирской А.В. женат, на его
иждивении находится малолетний ребенок, на учете в наркологическом диспансере
не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Приведенные выше сведения, а также тот факт, что Чирской
А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ не свидетельствуют о том, что в отношении него требуется применение
правоограничительных и воспитательных мер с целью формирования у него правопослушного поведения при отбывании
наказания в виде лишения свободы сопоставимых с режимом отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
То обстоятельство, что в отношении Чирского А.В. не
требуется применение правоограничительных и воспитательных мер сопоставимых с
режимом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
подтверждается и сведениями о личности последнего, зафиксированными в
приобщенных в рамках судебного заседания апелляционной инстанции
документах.
Так согласно характеристике Чирской А.В. по месту жительства
характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Также
положительные сведения в отношении Чирского А.В. приведены со школы, где
последний обучался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что суд недостаточно мотивировал свои выводы о
необходимости направления Чирского А.В. для отбытия назначенного ему наказания
в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
С учетом изложенного,
обжалованный приговор подлежит изменению, а именно
необходимо исключить указание о назначении Чирскому А.В. отбывания наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и назначить
последнему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
В связи с изменением вида исправительного учреждения, в
котором Чирскому А.В. подлежит
отбывать наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции также
полагает необходимым внести в приговор следующие изменения в части зачета
содержания последнего под стражей в срок лишения свободы:
-
исключить из приговора указание на зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ Чирскому А.В. времени содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня
вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
Чирскому А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание его
под стражей в период с 19 июня 2023 года по 8 августа 2023 года включительно из
расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в
колонии - поселении.
Принимая во внимание тот факт, что обжалованным приговором
Чирской А.В. взят под стражу, и руководствуясь положениями ст. 76 УИК РФ, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок следования
осужденного Чирского А.В. в
колонию-поселение необходимо определить под конвоем.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 19 июня 2023 года в отношении Чирского Антона Владимировича изменить.
Исключить указание о назначении Чирскому А.В. отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Назначить Чирскому А.В. отбывание наказания в виде лишения
свободы в колонии - поселении.
Исключить
из приговора указание на зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
Чирскому А.В. времени содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня
вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
Чирскому А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание его
под стражей в период с 19 июня 2023 года по 8 августа 2023 года включительно из
расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в
колонии - поселении.
Определить порядок следования осужденного Чирского А.В. к
месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий