УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000547-33
Судья Кочергаева О.П.
Дело 33-3266/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлейкина М.И.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального
казенного учреждения исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 5 апреля 2023 года, с учетом
определения того же суда от 1 июня 2023 года об исправлении описки, по делу
№2-627/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения
Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области к Кочерыгину Олегу Сергеевичу, Лукашину Вадиму
Евгеньевичу, Дудову Артему Сергеевичу о возмещении материального ущерба,
причиненного работодателю, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 10
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Кочерыгину О.С., Лукашину В.Е.,
Дудову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
Требования были мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области проводилась ревизия финансово-хозяйственной
деятельности за период с 1 октября 2020 г. по 1 октября 2021 г., в том числе
обеспечение осужденных дополнительным питанием.
В ходе ревизии было установлено, что за весь проверяемый
период осужденные, состоящие в 4 группе
диспансерного учета на период проведения химиотерапии, и осужденные, состоящие
в 3 группе диспансерного учета в период
без проведения химиотерапии, обеспечивались питанием по норме,
предусмотренной подпунктом 2а
Приложения № 5 к Приказу Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении
повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания
другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной
службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее по тексту Приказ от
17.09.2018 № 189), а должны были по норме предусмотренной подпунктом 1а
Приложения № 5 к Приказу от 17.09.2018 № 189, что привело к обеспечению
осужденных продуктами питания сверх установленной нормы.
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной
начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 15 июня 2022 г.,
следует, что общая сумма обеспечения
питанием осужденных сверх установленной нормы за отчетный период составила 86
999,46 руб. Справки, на основании которых осуществлялось обеспечение питанием
осужденных, за период с 26 декабря 2021 г. по 11 января 2021 г., с 2 февраля
2021 г. по 13 августа 2021 г. на сумму 63 714,34 руб. были подписаны *** Дудовым А.С.; за период с
1 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г., с 12 января 2021 г. по 1 февраля 2021
г. на сумму 16 968,97 руб. были
подписаны *** Лукашиным В.Е.; за период с 14 августа 2021 г. по 1 октября 2021
г. на сумму 6 316,15 руб. были подписаны *** Кочерыгиным О.С.
Поскольку в результате обеспечения осужденных продуктами
питания сверх установленной нормы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
был причинен ущерб на сумму 86 999,46 руб., то данный ущерб должен быть
возмещен ответчиками.
В связи с этим, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области просило суд взыскать с материальный ущерб с ответчика Дудова А.С. в
размере 63 714,34 руб.; с ответчика
Лукашина В.Е. в размере 16 968,97 руб.; с ответчика Кочерыгина О.С. в размере 6 316,15 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК №10 УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы заявленного в суде
иска. Кроме того, в жалобе указывают, что ответчики именно своими бездействиями
причинили истцу материальный ущерб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Кочерыгин О.С. на основании контракта о службе в уголовно-
исполнительной системе от 20 мая 2020 г. проходит службу в ***
Ответчик
Дудов А.С. проходил службу в *** на основании контракта о службе в уголовно - исполнительной
системе от 28 апреля 2020 г., который был расторгнут 27 августа 2021 г.
Ответчик
Лукашин В.Е. проходил службу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в
должности *** на основании контракта о службе в уголовно- исполнительной
системе от 20 мая 2020 г., который был расторгнут 5 апреля 2021 г.
На
основании предписания начальника УФСИН России по Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. была проведена
служебная проверка по факту нарушений,
выявленных в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период времени с 1 октября 2020 г.
по 1 октября 2021 г.
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной
начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 15 июня 2022 г.
следует, что осужденные, состоящие в 4
группе диспансерного учета на период проведения химиотерапии, и осужденные,
состоящие в 3 группе диспансерного учета в период без проведения химиотерапии, обеспечивались
питанием по норме, предусмотренной подпунктом 2а
Приложения № 5 к Приказу Минюста РФ от 17.09.2018 № 189, что привело к обеспечению осужденных
продуктами питания сверх установленной нормы на общую сумму 86 999,46 руб.
Справки, на основании которых осуществлялось дополнительное
питание осужденных, за период с 26
декабря 2021 г. по 11 января 2021 г., с 2 февраля 2021 г. по 13 августа 2021 г.
на сумму 63 714,34 руб. были подписаны ***
Дудовым А.С.; за период с 1 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г., с 12 января
2021 г. по 1 февраля 2021 г. на сумму 16 968,97 руб. были подписаны *** Лукашиным В.Е.; за период
с 14 августа 2021 г. по 1 октября 2021 г. на сумму 6 316,15 руб. были подписаны
*** Кочерыгиным О.С.
Разрешая
заявленный спор, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 232, 238, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса
Российской Федерации, положениями Порядка организации питания осужденных,
подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной
системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, установив, что истцом ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области в нарушение требований статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено необходимых доказательств для
возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный
работодателю ущерб, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
истцом требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
На
основании части 5
статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской
Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу
уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в
порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской
Федерации
Согласно
части 1
статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового
договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне,
возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение
трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение
стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной
Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3
статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия
наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены
статьей 233
Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой
материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного
противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено данным кодексом
или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана
доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник
обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1
статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под
прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам (часть 2
статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За
причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего
среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или
иными федеральными законами (статья 241
Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная
материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать
причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1
статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2
статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может
возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом
или иными федеральными законами.
Перечень
случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере
причиненного ущерба приведен в статье 243
Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации
материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается
на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом
или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей.
В
силу части 1
статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия
решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан
провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его
возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать
комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно
части 2
статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от
работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба
является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от
предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N
52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что
к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения
дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается
на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих
материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий
или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная
связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого
действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил
заключения договора о полной материальной ответственности.
При
этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом
возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба
конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от
работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба,
причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Таким
образом, материальная ответственность работника является самостоятельным видом
юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных
условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у
работодателя, противоправность действия (бездействия) работника,
причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием)
работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении
противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности
названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к
материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до
принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести
проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для
установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины
работника в причинении ущерба.
Согласно
пункту 2 Порядка организации питания
осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной
системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, обеспечение
осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании
ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями
интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником
учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных,
подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых
предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании
письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в
дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также
сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС
медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве
больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах
питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а
также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных
нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления
накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения
УИС. В случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых
после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением
интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день
предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для
оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов.
В
соответствии с пунктом 11 указанного Порядка медицинский работник медицинского
подразделения представляет списки больных осужденных, подозреваемых и
обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания.
Таким
образом, обеспечение осужденных питанием осуществляется на основании ежедневных
справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС
подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых
начальником учреждения УИС
При
этом, указанная справка о количестве
больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания, составляется на
основании сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС
медицинское обеспечение осужденных, в виде списков.
Следовательно,
составление списков осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания,
находится в исключительной компетенции медицинских работников медицинского
подразделения учреждения УИС.
В
ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики в спорные периоды
предоставляли в бухгалтерию истца справки о количестве больных осужденных,
нуждающихся в повышенных нормах питания, на основании предоставляемых
медицинскими работниками филиала «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России списков.
Из
показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции
свидетеля *** Е.В., которая является бухгалтером *** УФСИН России по
Ульяновской области и составляла расчеты в ходе проводимой ревизии, следует,
что истребуемый ответчиками в соответствующие периоды объем питания полностью
соответствовал спискам, составленным работниками медицинского учреждения.
Осужденные, включенные в список 3 группы диспансерного учета должны
подразделяться на тех, кто должен иметь питание во время прохождения
химиотерапии и после, однако медицинскими работниками и ответчиками такой
раздел не произведен.
Поскольку
обеспечение питанием осужденных осуществлялось ответчиками исключительно на основании предоставляемых
медицинским подразделением учреждения списков и они самостоятельно не
определяли нормы питания осужденных, то у судебной коллегии не имеется правовых
оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный
период времени организация питания осужденных проходила в соответствии с
вышеуказанным Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и
обвиняемых содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы,
утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, и ответчики подавали в
бухгалтерию справки на обеспечение питания осужденных согласно рекомендациям
медицинских работников, которые они не могли изменить.
Принимая
во внимание, что материалами дела не установлена необходимая совокупность обстоятельств
для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный
работодателю ущерб, то выводы судом первой инстанции об отказе в удовлетворение
требований истца являются законными и обоснованными.
Доводы
апелляционной жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не содержат
правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, повторяют позицию истца при рассмотрении
дела, сводятся к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную
оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.
Вопреки доводам жалобы, каких - либо
виновных действий или бездействий со
стороны ответчиков, повлекших причинении ущерба работодателю, из представленных
в материалы дела доказательств не усматривается.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 апреля 2023
года, с учетом определения судьи того же суда от 1 июня 2023 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.