У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000513-83
Судья Таранова А.О.
Дело №33а-3411/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного
учреждения «Следственный
изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3
апреля 2023 года по делу №2а-694/2023, которым постановлено:
административного
иска Сгибнева Николая Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия (бездействие) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор
№1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Сгибнева Николая Викторовича
под стражей, а именно, содержание Сгибнева Николая Викторовича в помещении,
имеющим признаки поражения стен грибком.
В удовлетворении
остальной части административного иска Сгибнева Николая Викторовича отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области – Рабани Д.Г.,
представителя УФСИН России по
Ульяновской области – Мошкова А.Ю., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Сгибнев
Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными и
привлечении к ответственности.
В обоснование требований указал, что с 03.10.2022 по настоящее время он содержится в камере №108 ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области.
В данной камере не соблюдаются санитарные нормы, отсутствует
вентиляция, имеется грибок и плесень, деревянные полы сломаны, сыпется
штукатурка, имеются насекомые и грызуны, что свидетельствует об антисанитарии.
Второй этаж над камерой полностью в аварийном состоянии, в связи с чем, может
рухнуть на первый этаж. В камере человек недавно заболел туберкулезом.
Просил признать незаконными действия (бездействие) согласно требования
статьи 12 УПК РФ, статьи 21 и 46 Конституции РФ, признать незаконным его
содержание в пагубных условиях, создающие угрозу жизни и здоровью и прилечь к
ответственности администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
согласно статье 41 Конституции РФ.
Судом к участию в деле
в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН
России, в качестве заинтересованных лиц – начальник СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Бобровский С.В., прокуратура Ульяновской области,
прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области, ФКУ МСЧ-73 ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о бездействии
администрации учреждения не соответствует действительности. В рамках устранения
недостатков помещений следственного изолятора, указанных в решении
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.07.2022 по административному
делу №2а-1537/2022, с учетом поступившего финансирования, ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области выполнены ряд закупочных и ремонтных мероприятий.
Устранить все оставшиеся недостатки (в том числе в камерном помещении №108)
будет возможно после доведения до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области соответствующего финансирования. Отмечает, что возможность разместить Сгибнева
Н.В. в иное камерное помещение у администрации следственного изолятора
отсутствовала.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5
ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 2 статьи 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3,
6 пункта 3
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных
задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов
осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является
создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании статьи 13
Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, Сгибнев Н.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 03.10.2022 по 03.04.2022 (дата вынесения судом решения) в камере
№108, арестован по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска по ст. 212 ч. 2 УК РФ.
Также
согласно представленным сведениям содержался в камере №108 в период с
26.08.2022 по 07.09.2022.
Камера № 108
расположена на внутреннем посту № 1 первого этажа режимного корпуса №1. Системы
холодного водоснабжения и канализации в данной камере находится в исправном
состоянии. Камеры внутреннего поста №1 оснащены приточной вентиляцией,
находящейся в исправном состоянии.
Общая площадь камеры №
108 составляет 45,9 квадратных метров, жилая площадь камеры составляет 44,3
квадратных метров и предназначена для размещения 11 человек, исходя из 4 кв.
метров на одного человека. Камера снабжена радиатором системы водяного
отопления. Имеется два окна с форточкой, что обеспечивает доступ свежего
воздуха. Полы камеры оснащены деревянным настилом. В данной камере напольная
чаша и умывальник размещаются в кабине с дверью изолированной перегородкой из
сотового поликарбоната до потолка, что обеспечивает приватность при исправлении
естественных нужд.
Вступившим в законную силу 07.02.2023 решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.07.2022 установлено, что в нарушение пункта 2.7
Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также
условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,
выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44,
камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области №№ 101, 103-108, 110-113,
121-129, 301, 302, 601-606, 702-704, 708, 801-807, 810,
904-910, коридоры постов №№ 3, 6, 12 и прогулочных двориков, карцеры №№ 2, 5-7,
находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, в них
отмечаются дефекты и повреждения покрытия стен (дефекты и повреждения
штукатурки, краски, плитки на стенах), а также покрытий пола, признаки
поражения стен грибком, следы протечек на стенах.
Разрешая административные исковые требования Сгибнева
Н.В. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что
условия содержания Караваева А.П. в камерном помещении № 108 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области не
соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам,
регламентирующих деятельность исправительного учреждения, в части наличия в камере признаков поражения стен грибком, что
создает угрозу здоровью содержащихся в камере лиц, следовательно, не может быть
отнесено судом к несущественным отклонениям от таких требований.
В остальной части
указанных административным истцом нарушений суд пришел к выводу, что условия
содержания соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам,
регламентирующих деятельность исправительного учреждения.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст.21
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1).
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской
Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания
доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает
административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и
истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует
имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными
комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в
рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Учитывая наличие в помещении № 108 грибковых образований,
суд пришел к обоснованному выводу о бездействии административного
ответчика, допустившего нарушение условий содержания административного истца.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что
бездействие ответчика, приведшее к нарушению условий содержания, выразившемуся
в образованиях грибка, имело место еще до помещения Сгибнева Н.В. в помещение
№108 ФКУ СИЗО-1, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том,
что учреждение не бездействовало, подлежат отклонению.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом
правильно, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами. Нарушений норм материального процессуального права, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года –
оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного
учреждения «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.08.2023