УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000011-46
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33-3389/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Росгвардии по Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 14 февраля 2023 года по делу №2-722/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Управления Росгвардии по Ульяновской
области удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Крупина Дениса Игоревича на
гражданское оружие марки «***», калибра ***; №***.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области Дубенского В.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Росгвардии по Ульяновской области обратилось в
суд с иском к Крупину Д.И. о
прекращении права собственности и
уничтожении оружия.
В обоснование требований
указало, что ответчик является владельцем гражданского оружия марки «***»,
калибра ***; №***, приобретенного 15 апреля 2004 года на основании лицензии на
приобретение, хранение и ношение оружия серии *** от 25 марта 2004 года, сроком действия до 20
марта 2009 года, после чего разрешительный документ был переоформлен, и выдана
лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия серии *** от 6 апреля 2009 года сроком действия до
20 марта 2014 года.
5 октября 2015 года вышеуказанное оружие было изъято у
ответчика. Каких-либо действий, направленных на переоформление указанного
оружия ответчиком не предпринималось.
В адрес ответчика направлялись предписания от 17 марта 2016
года, от 22 февраля 2018 года, от 11 октября 2019 года, от 3 марта 2021 года,
от 19 ноября 2021 года, от 25 августа 2022 года с предложением надлежащим
образом распорядиться оружием, либо дать согласие на его уничтожение, которые
были оставлены ответчиком без внимания. Никаких действий по реализации права
собственности до настоящего времени Крупиным Д.И. совершено не было.
Оружие не имеет историко – культурной ценности.
Истец полагал, что оружие является брошенным, и просил суд
прекратить право собственности Крупина Д.И. на гражданское оружие марки ***,
калибра ***; ***; разрешить уничтожение оружия марки «***», калибра ***; №*** в
соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998
г. № 814.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Ульяновской
области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить заявленные исковые требования.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что спорное оружие не подлежит
уничтожению ввиду отсутствия доказательств его непригодности к эксплуатации.
Ижевским механическим заводом 23.01.2023 было дано
разъяснение, что в соответствии с ГОСТ Р 50529-2015 «Оружие гражданское и
служебное огнестрельное, устройства производственного и специального
назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность» на оружии
должны отсутствовать видимые дефекты материала, оказывающие влияние на
прочность, высоконагруженных деталей или на безопасное функционирование оружия,
а также деформации ствола и патронника.
Обращает внимание, что в обязанности органов внутренних дел
УМВД России по Ульяновской области не входит обслуживание оружия, принятого на
хранение, отсутствие которого ухудшает его качества, приводит к окислению и
образованию коррозии. Дополняет, что с момента изъятия оружия у ответчика
прошло 7 лет.
В соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона от 13 декабря
1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», изъятое или сданное оружие и
патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии
Российской Федерации либо в органах внутренних дел, должны быть отчуждены их
собственником в соответствии с законодательством в течение одного года со дня
приема их на хранение.
Отмечает, что суд, прекратив право собственности ответчика
на спорное оружие и не разрешив его (оружия) уничтожение, не определил его
дальнейшую судьбу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 129 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст.ст., 6, 13, 18 Федерального закона от 13.12.1996
№150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона об оружии), гражданское оружие относится к
объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут
находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением
требований специального законодательства, в частности Закона об
оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к
нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.
Закон об оружии направлен, в том числе, на защиту жизни и
здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с п.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица
оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это
имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента
возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной
срок.
Согласно ст. 22 Закона об оружии, хранение
гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами
Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти,
уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе
разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Крупин Д.И. является владельцем гражданского оружия марки «***»,
калибра ***; №***, приобретенного 15 апреля 2004 года на основании лицензии на
приобретение, хранение и ношение оружия серии *** от 25.03.2004, сроком действия до 20 марта 2009
года.
Разрешительный документ был переоформлен и выдана лицензия
на приобретение, хранение и ношение оружия серии *** от
6 апреля 2009 года, сроком действия до 20 марта 2014 года.
5 октября 2015 года оружие марки «***», калибра ***; №***
было изъято у ответчика.
До настоящего времени Крупиным Д.И. не предпринято
каких-либо действий, направленных на переоформление указанного оружия.
В адрес ответчика направлялись предписания от 17 марта 2016
года, от 22 февраля 2018 года, от 11 октября 2019 года, от 3 марта 2021 года, от 19 ноября 2021 года, от
25 августа 2022 года, с предложением
надлежащим образом распорядиться оружием, либо дать согласие на его
уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания.
Никаких действий по реализации права собственности до
настоящего времени Крупиным Д.И. совершено не было.
Оружие марки «***», калибра ***; №*** прошло проверку на
сайте Министерства культуры РФ на наличие признаков, относящих данное оружие к
культурным ценностям. Согласно выписке из государственного каталога музейного
фонда РФ, оружие марки «***», калибра ***; №*** не имеет историко – культурной
ценности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку
представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия оно не
может принадлежать Крупину в силу закона и удовлетворил исковые требования
Управления Росгвардии Ульяновской области о прекращении права собственности
ответчика на гражданское оружие марки «***», калибра ***; №***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об уничтожении
гражданского оружия, суд исходил из того, что сведений о том, что оружие не
имеет культурной ценности, его неисправности и невозможности реализации суда не
предоставлено.
Между тем, судом при подготовке дела к судебному
разбирательству и в ходе рассмотрения дела не было учтено, что в силу п.2 ч.1
ст.150 ГПК РФ на суд него возложена обязанность опросить истца или его представителя
по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо,
представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Неисполнение указанных требований закона привело к принятию
неправильного решения по требованиям истца о даче разрешения на уничтожение
оружия.
Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, изъятое
или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия
подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой
Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут
привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а
также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или
экспонирование оружия.
По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на
реализацию или уничтожение.
В силу п.83 названных Правил, изъятые оружие и патроны,
технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также
запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются
воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными
органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в
порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии
Российской Федерации.
Как следует из справки технического состояния вооружения,
составленной инспектором ОКЗОО ЦЛРР Управления Росгвардии Ульяновской области
майором полиции *** газовый пистолет марки «***», калибра ***; №*** находится в
неудовлетворительном состоянии, имеет следы коррозии на внешней поверхности
металлических частей и на стенках канала ствола, видимые невооруженным глазом,
оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия. Имеются глубокие
царапины и потертости на внешней поверхности металлических частей. Боеприпасы к
газовому оружию сняты с производства (л.д. 46).
Согласно справке Ижевского механического завода (АО «ИМЗ»)
от 23.01.2023 №***, реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия
требованиям безопасности, установленным ГОСТ Р 50529-2015 «Национальный
стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное,
устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности
и методы испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от
20.10.2015 №1587-ст) не допускается (л.д. 45).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в
удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии Ульяновской области об
уничтожении спорного гражданского оружия у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение, в силу положений
статьи 330 ГПК РФ, в части отказа в удовлетворении исковых требований об
уничтожении гражданского оружия подлежит отмене с принятием в указанной части
нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области о разрешении уничтожения оружия, принадлежавшего Крупину
Денису Игоревичу, отменить.
Принять в данной части новое решение.
Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области уничтожение гражданского
оружия марки марки «***», калибра ***; №***, в соответствии с порядком,
установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2
августа 2023 года.