Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден законно, наказание справедливое
Документ от 09.08.2023, опубликован на сайте 10.08.2023 под номером 107622, 2-я уголовная, ст.157 ч.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                            УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                     Дело №22-1378/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                9 августа 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,                

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

адвоката Солодовникова Д.В.,  

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Надейкина А.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2023 года, которым

 

ЧЕТКАСОВ Сергей Александрович,

***

 

осужден  по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы  10% в доход государства.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Четкасов С.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Надейкин А.А. в интересах осужденного Четкасова С.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая вид назначенного наказания, ссылаясь на ч.2 и ч.3 ст. 50 УК РФ, не соглашается с установленным сроком исправительных работ и размером удержания из заработной платы в доход государства.

Отмечая положения ст. 389.15 УПК РФ, считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Четкасова С.А. и его близких, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, имелись все основания для установления Четкасову С.А. менее длительного срока исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Просит приговор изменить, снизить установленный срок исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-  адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на необходимости смягчения наказания, полагая формальным учет смягчающих наказание обстоятельств;                    

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав законность приговора и не согласившись с доводами жалобы, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Четкасова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Четкасов С.А. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Четкасову С.А. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Четкасов С.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Четкасова С.А., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Четкасова С.А. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по  ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем  без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.   

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  полных данных  о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния  наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четкасову  С.А. судом признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного  и его близких родственников.

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания, относительно как срока исправительных работ, так и размера удержаний из заработной платы осужденного, суд апелляционной инстанции не принимает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2023 года в отношении Четкасова Сергея Александровича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий