У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-001090-10
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33а-3390/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Аладине
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 5 апреля 2023 года по делу №2а-1530/2023, которым
постановлено:
административный иск
Кузиной Светланы Александровны удовлетворить.
Признать незаконными
действия Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, выразившиеся в Решении об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка №ПСЗУ-20230214-12101879186-4
от 20.02.2023.
Обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области устранить допущенное
нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном
согласовании предоставления в собственность земельного участка в кадастровом
квартале ***, площадью 1200 кв м, местоположение: Ульяновская область, *** цель
предоставления земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства,
исключив основания для отказа, указанные в решении от 20.02.2023.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Кузина С.А.
обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области (далее –
Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности
рассмотреть заявление.
В обоснование требований
указала, что 03.02.2023 Кузина С.А. обратилась к административному ответчику с заявлением
о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного
участка в кадастровом квартале ***, площадью 1200 кв м, местоположение:
Ульяновская область, *** с целью ведения личного подсобного хозяйства.
13.02.2023 административным
ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, по причине того, что вид разрешенного использования, согласно схеме,
не соответствует указанной в заявлении цели использования.
Кадастровым
инженером, подготовившим схему расположения земельного участка на кадастровом
плане территории, было устранено несоответствие в виде разрешенного
использования, после чего заявление подано административным истцом повторно
13.02.2023. Указанное заявление зарегистрировано административным ответчиком
14.02.2023. По результатам его рассмотрения в адрес административного истца направлено
решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка от 20.02.2023 №ПСЗУ-20230214-12101879186-4.
Отказ обоснован тем, что по сведениям, предоставленным в порядке
межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, согласно Генеральному плану города Ульяновска,
утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, земельный
участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.
С указанным решением
она (Кузина С.А.) не согласна, поскольку отказ противоречит действительности и
действующему земельному законодательству РФ, нарушает ее права и законные
интересы. В соответствии со ст. 13 «Карта градостроительного зонирования»
Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от
10.08.2021 №1166, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж8С –
зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного
подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы). По ст. 15 «Карта зон
действия ограничений по условиям охраны окружающей среды» Правил, земельный
участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск
(Баратаевка). В соответствии с проектом планировки территории Ленинского района
муниципального образования «Город Ульяновск» (за исключением территории
центральной части г.Ульяновска, площадью 1500 га), утвержденным постановлением
мэрии города Ульяновска от 29.06.2010 №3242, земельный участок расположен на территории
элемента планировочной структуры (жилые, общественно-деловые, производственные,
коммунально-складские микрорайона и кварталы). Земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен,
если он является земельным участком общего пользования или расположен в
границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Просила признать незаконными
действия Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, выразившиеся в принятии решения об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка №ПСЗУ-20230214-12101879186-4 от
20.02.2023; обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области устранить
допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1200 кв м, местоположение: Ульяновская
область, *** цель предоставления земельного участка – для ведения личного
подсобного хозяйства.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, администрация г.Ульяновска, кадастровый
инженер Бацаров Д.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый
судебный акт, отказав в удовлетворении требований Кузиной С.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка основано на
данных, представленных компетентным органом – Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска. Обращает внимание, что
информация, содержащаяся в документах территориального планирования, не
изменилась. Судом не учтено, что земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности, не может быть представлен, если он является
земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего
пользования. Судом не дана оценка доводам Управления архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, согласно которым Генеральный
план г.Ульяновска является основополагающим документом территориального
планирования, первичен перед правилами землепользования и застройки, что
подтверждается судебной практикой, выводами прокурорских проверок. Таким
образом, в целях исключения оснований для отказа в предварительном согласовании
предоставления земельного участка необходимо внести изменения в Генеральный
план г.Ульяновска. Однако административным истцом доказательств внесения изменений
в Генеральный план г.Ульяновска, сведений о предоставлении смежных земельных
участков правообладателям до утверждения указанного плана не представлено.
Лица, участвующие в деле, в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного
согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2
пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если
земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен
заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1
- 13,
14.1
- 19,
22
и 23 статьи
39.16 ЗК РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все
основания отказа (пункт 17
статьи 39.15 ЗК РФ).
К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12
статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены
территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том
числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов
общего пользования, скверы, бульвары).
Границы территорий общего пользования обозначаются красными
линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по
планировке территории (пункт 11
статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Видами документации по планировке территории являются проект
планировки территории и проект межевания территории (часть 4
статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:
земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,
автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,
пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных
территориальных зон и не подлежат приватизации.
Уполномоченный орган
принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка в том, числе, в случае если схема расположения земельного
участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия схемы расположения
земельного участка утвержденному проекту планировки территории,
землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной
территории.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, Кузина С.А. 03.02.2023 обратилась к административному ответчику
заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность
земельного участка в кадастровом квартале *** площадью 1200 кв м,
местоположение: Ульяновская область, г*** цель предоставления земельного
участка – для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от
13.02.2023 №ПСЗУ-20230203-12024552704-4 отказано в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, по причине того, что вид разрешенного
использования, указанный в схеме, не соответствует указанной в заявлении цели
использования.
Впоследствии
кадастровым инженером, подготовившим схему расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, было устранено несоответствие в виде разрешенного
использования, после чего Кузина
С.А. вновь обратилась в Министерство с заявлением от 13.02.2023.
По
результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком
принято решение от 20.02.2023 №ПСЗУ-20230214-12101879186-4 об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ обоснован
тем, что по сведениям, предоставленным в порядке межведомственного
взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному
решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, земельный участок
расположен на территории зеленых насаждений общего пользования (п.12 ст. 85 ЗК
РФ, п.п.1п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Не согласившись с
данным отказом, Кузина С.А. обратилась в суд.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции
исходил из того, что наличие оснований, содержащихся в п.п. 4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, послуживших
мотивом для отказа Кузиной С.А. в
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1200 кв м, местоположение: Ульяновская
область, *** цель предоставления земельного участка – для ведения личного
подсобного хозяйства, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В частности,
проект межевания на территорию, в границах которой предусмотрено образование
земельного участка, администрацией города Ульяновска не утверждался.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил с
указанием местоположения рассматриваемого земельного участка и выкопировке из Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск» в редакции постановления
Администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166 для территориальной зоны Ж8С,
зона Ж8С, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, выделена, в том
числе: на основе существующих территорий для комфортной застройки
индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения подсобного хозяйства (с
содержанием скота и птицы). Основным видом разрешенного использования являются,
в том числе: для индивидуального жилищного строительства (1); для ведения
личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок (2).
Земельные участки, расположенные в кадастровом квартале ***
расположенные в г.Ульяновске, ***, категория земель – земли населенных пунктов,
предоставляются в собственность физическим лицам с разрешенным использованием:
для личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из содержания заявления Кузиной С.А. от 13.02.2023, с
которым она обратилась в Министерство, следует, что она просила предварительно согласовать
предоставление ей в собственность
земельного участка, в кадастровом квартале ***, площадью 1200 кв м,
местоположение: Ульяновская область, ***, с разрешенным использованием: для
ведения личного подсобного хозяйства, цель предоставления земельного участка –
для ведения личного подсобного хозяйства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о недоказанности административным ответчиком того, что испрашиваемый
земельный участок расположен в границах территории общего пользования, следовательно, оспариваемое решение от
20.02.2023 нельзя признать законным, в связи с чем удовлетворил
административные исковые требования Кузиной С.А.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их
совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.
Как правильно указал
суд первой инстанции, несоответствие ПЗЗ генеральному плану не может
являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставление в собственность земельного участка, но
является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с
указанными документами территориального планирования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и
оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических
обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов
не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным
(постановления от 28 октября 1999 года №14-П,
от 12 июля 2007 года №10-П,
от 13 декабря 2016 года № 28-П,
от 10 марта 2017 года №6-П,
от 11 февраля 2019 года №9-П,
определения от 18 апреля 2006 года №87-О,
от 17 июня 2008 года №498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых
гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая
сторона.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах
применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений,
действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными
полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям
правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом,
наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,
совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке
фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к
закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Верховный Суд
Российской Федерации в пункте 26
названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с
законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется
возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего
права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе
ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный
гражданином, организацией вопрос.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2023 года – оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.08.2023