УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-1383/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 августа 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Королева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года, которым осужденному

 

ВАСИЛЬЕВУ Андрею Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора  Королева А.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Васильев А.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года по ст.162 ч.2, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (5 преступлений) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2020 года, окончание срока – 29 апреля 2024 года (л.д. 28).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. считает постановление незаконным, необоснованным. За весь период отбывания наказания на него наложено два взыскания, которые сняты в установленном порядке, поэтому суд незаконно сослался на них в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Не согласен с выводами суда о незначительном размере погашения иска в пользу потерпевших в размере 500 рублей за период нахождения в ИК-3, поскольку выплаты он производил и ранее, погасил более чем наполовину имущественные обязательства. Суд не учёл наличие у него положительной характеристики от соседей, гарантии трудоустройства. Считает, что цели наказания достигнуты, он встал на путь исправления, трудоустроен, раскаялся в содеянном, готов погасить исковые обязательства. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Королев А.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Королева А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Васильев А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. С 16 сентября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.  Имеет 8 поощрений, из которых 7 - за добросовестное отношение к труду и 1 - за активное участие в общественной жизни колонии. Последнее поощрение  получено 18 апреля 2023 года. Трудоустроен, выполняет предложенные психологами мероприятия психологической коррекции личности. К работам согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вину по приговору признал, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утратил. По приговору имеет иск в пользу потерпевших, который погашает из заработной платы, в том числе в добровольном порядке.

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на наличие 2 взысканий за нарушение распорядка дня 8 сентября 2020 года и нарушение локального участка 21 февраля 2022 года. Несмотря на снятие взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осуждённого, его поведения за время отбывания наказания. Последнее взыскание снято 15 июля 2022 года, то есть менее года к моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что осуждённым также не предприняты должные меры для погашения задолженности по исполнительным листам в пользу потерпевших. Согласно справке из бухгалтерии №160 от 28 апреля 2023 года за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области перечислено 16062,33 рублей, из которых добровольно – 500 рублей. При этом на личные нужды в магазине учреждения Васильевым А.А. потрачено 15 444,50 рублей, что многократно превышает размер добровольных выплат по исполнительным листам. Указано на поступления на расчётный счёт осуждённого денежных сумм не только в виде заработной платы, но и в виде перевода на сумму 5000 рублей за период с ноября 2022 года по март 2023 года, из которых 2500 рублей списано на погашение иска. Следовательно, осуждённый, имея реальную возможность погасить обязательства по исполнительным документам в большем объёме, не предпринял для этого соответствующих мер. Вопреки доводам жалобы выводы суда  согласуются с материалами дела, в том числе относительно размера  суммы добровольного погашения иска, размера оставшейся задолженности, а также исполнения обязанности по погашению иска по месту прежнего отбытия наказания (л.д.7).

 

С учетом вышеизложенного объективных данных о том, что в настоящее время Васильев А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не установлено, а совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки его поведения только в условиях изоляции от общества, преждевременности заявленного ходатайства.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного к труду, положительные характеристики соседей, гарантия трудоустройства, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, по изложенным основаниям.  Кроме того, характеристика от соседей  учитывалась при постановлении приговора и не влияет на рассмотрение вопроса в порядке исполнения приговора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

 

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года в отношении осуждённого Васильева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий