У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июля 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Николаевой Р.И. и Аладина П.К.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** М.М. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2008 года, которым

исковые требования М*** М*** М*** к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08.09.2006 инспектор ДПС Димитровградского ГИБДД П*** В.Г. необоснованно составил протокол об административном нарушении за отсутствие дублирующего регистрационного знака на задней стенке кузова его автомобиля, изъял у него водительское удостоверение  и выписал на его имя временное разрешение на право управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.11.2006 он был лишен права управления транспортными средствами на 2 месяца по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Решением Засвияжского районного суда от 08.12.2006 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением председателя Ульяновского областного суда от 30.01.2007 состоявшиеся судебные постановления отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В результате незаконных действий инспектора ДПС П*** В.Г. он был привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав, хотя санкция за совершенное им административное правонарушение предусматривает только уплату штрафа. Водительское удостоверение он получил лишь 10.02.2007 и в течение 2-х месяцев не мог работать и получать заработную плату, из-за чего у него ухудшились взаимоотношения в семье. Ст. 1069 ГК РФ и ст. 255 ГПК РФ предусматривают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывает, что статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями. Действия инспектора ДПС по привлечению его к административной ответственности и изъятию у него водительского удостоверения являются незаконными. Начальник ОГАИ Засвияжского РУВД также незаконно направил административный материал на рассмотрение мировому судье, вместо того, чтобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотреть его самому. Начальник УГИБДД УВД по Ульяновской области никаких мер по его жалобе на незаконные действия сотрудников ГИБДД не принял. Данные действия и бездействие должностных лиц повлекли незаконное ограничение его прав, что является основанием для компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения М*** М.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием (бездействием) органа публично-правового образования является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.11.2006 М*** М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 2 месяца.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2006 постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Постановлением председателя Ульяновского областного суда от 30.01.2007 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.11.2006 и решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2006 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении М*** М.М. прекращено.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, М*** М.М. сослался на незаконность действий инспектора ДПС Димитровградского ГИБДД П*** В.Г., который необоснованно составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и изъял у него водительское удостоверение.

Однако из материалов дела усматривается, что М*** М.М. был  лишен водительских прав на 2 месяца постановлением мирового судьи. Само по себе составление инспектором ДСП протокола об административном правонарушении вреда истцу не причинило, права управления автомобилем он лишен не был, поскольку получил от инспектора ДПС временное разрешение на право управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку причинной связи между действиями инспектора ДПС и причинением вреда М*** М.М. лишением его водительских прав не установлено, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае применения административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд обоснованно отказал М*** М.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает возмещение вреда за счет казны в том случае, если гражданину причинен вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред причинен юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Данная норма не предусматривает возможности возмещения вреда за счет казны в случае применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Статья 1069 ГК РФ, на которую сослался истец, заявляя исковые требования, предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

По смыслу указанной нормы при предъявлении иска о возмещении вреда с казны истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными действиями властных органов или их должностных лиц. Иными словами, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий работников ГИБДД.

Данные обстоятельства истцом не доказаны. Составление протокола об административном правонарушении с неправильной квалификацией действий истца и направление его для рассмотрения мировому судье, хоть и было совершено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, но вреда М*** М.М. не причинило. Применение к истцу административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами явилось следствием действий не работников ГИБДД, а действий мирового судьи. Поэтому оснований для вывода о причинении вреда истцу действиями инспектора ДПС и возложении обязанности по возмещении данного вреда на казну у суда не имелось.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не повлекшего последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу п. 2 названной статьи производится в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** М.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: