УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000210-31
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-2962/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оливьен Александры Анатольевны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2023 года по
гражданскому делу № 2-913/2023, по которому постановлено:
исковые требования Оливьен Александры
Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брат-групп» об
установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании
заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации
морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворить
частично.
Установить факт трудовых отношений Оливьен
Александры Анатольевны с обществом с ограниченной ответственностью «Брат-групп»
в должности *** с 16.11.2022 по 09.01.2023.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Брат-групп» внести в трудовую книжку Оливьен Александры
Анатольевны запись о приеме на работу с 16.11.2022 на должность ***.
Восстановить Оливьен Александру Анатольевну в
должности *** общества с ограниченной ответственностью «Брат-групп» с
09.01.2023.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Брат-групп» в пользу Оливьен Александры Анатольевны
заработную плату за период с 01.12.2022 по 06.01.2023 в размере 15 666
руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с
16.12.2022 по 14.03.2023 в размере 662 руб. 12 коп., заработную плату за время
вынужденного прогула за период с 07.01.2023 по 14.03.2023 в размере 34 388
руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Брат-групп» представить необходимые сведения о работе Оливьен
Александры Анатольевны за период с 16.11.2022 по 09.01.2023 в Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования по Ульяновской области, УФНС России по
Ульяновской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Брат-групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2021 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальных требований Оливьен
Александры Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брат-групп»,
отказать.
Решение суда в части восстановления Оливьен
Александры Анатольевны на работе, взыскания заработной платы за 01.12.2022 по
06.01.2023 в размере 15 666 руб. 80 коп., обратить к немедленному
исполнению.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Оливьен А.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения допрошенной до перерыва в судебном заседании
представителя ООО «Брат-групп» - Бондяковой Л.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оливьен А.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Брат-групп» (далее – ООО
«Брат-групп») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на
работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,
компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
В обоснование иска
указала, что в период с 16 ноября 2022 года по 6 января 2023 года включительно,
работала в ООО «Брат-групп» (подразделение «Контакт-центр Сушибокс»), в
должности ***. В ее обязанности входило: оформление заказов на приготовление и
доставку продуктов питания (суши), которые принимались посредством входящих
звонков либо поступление и обработка заказов с сайта, которые нужно было
подтвердить, посредством связи с заказчиком, распределение на точку
приготовления.
Рабочее место
находилось по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 8, оф. 5. Работала с
графиком 2 через два дня с 10 до 22 часов. Таким образом, количество смен в
декабре составило: 15 смен, в январе 4 смены (1 января с 15 до 22.00). При
приеме на работу предоставила необходимые документы для оформления, менеджером
отдела персонала было озвучено, что она принята на испытательный срок, который
составляет 3 месяца. Однако никакого договора за этим не последовало. Так же ей
было озвучено, что налоги и отчисления в государственные фонды не влияют на
заработную плату, поскольку данное компания берет на себя. Размер заработной
платы устанавливается бухгалтерией данной организации без определенной ставки
за смену и состоит из: количества принятых звонков – 8 руб. (за звонок) + чек
лист, который рассчитывается исходя из общей суммы выручки за месяц деленный на
количество принятых заказов+выполнение плана группой операционистов, собственного
плана (устанавливается вначале месяца) + дополнительные продажи определённого
операциониста. Общий размер заработной платы, исходя из объявления о наборе
сотрудников, составляет от 28 тыс. руб.
В ноябре было
отработано 5 смен, как стажер по 500 руб., и три смены, как ***, общий размер
заработной платы в ноябре составил 7700 руб. Деньги выдавались на руки под
роспись. Так же хотелось бы учесть основную составляющую, которая влияет на
общую сумму выручки каждого операциониста - оформление заказов с сайта, порядок
поступления данных заказов не делится на каждого операциониста поровну, кто
сколько успеет принять, исходя из порядка по очереди. Отмечает, что сумма
заказов разниться от 300 до 4000 и более тыс.руб. Очередь не соблюдается, из-за
чего и происходили конфликты между сотрудниками. В большинстве случаев все
маленькие заказы падали в ее очередь, тем самым занижая основную составляющую,
влияющей на размер заработной платы. По этому поводу неё возникали конфликты с
сотрудниками.
Она обратилась с
данным вопросом к руководителю контактного центра Б*** К., которая в ответ
обвинила только её в конфликтах, вопрос об оформлении должным образом трудовых
отношений был проигнорирован.
23 декабря 2022 года
старшая группы М*** В*** обратилась к ней с просьбой продолжить работу,
поскольку наступал период праздников. 6
января случился очередной конфликт, в ходе которого она попросила старшую
группы М*** В***, установить порядок работы, успокоить сотрудников, в итоге
успокоили ее, ударив с немаленькой силой по стулу, на котором она сидела.
Заявление на
увольнение она не писала. 11 января 2023 года, придя в офис, чтобы разобраться
работает она дальше или нет, ее встретила сотрудница данной компании,
представившись директором по персоналу компании, Мария, которая предложила
написать заявление на увольнение, получить полный расчет. При расчете было
предложено подписать расходный кассовый ордер о получении заработной платы в
размере 13 579 руб., с учетом полученного аванса 3000 руб. Написав
заявление об увольнении, она отказалась получить данную сумму, на что
непосредственный руководитель К*** Б*** сказала что, если не хочет, то может не
получать, поскольку она не оформлена, испытательный срок не прошла. Хотя ранее
ей не было известно про то, что она его не прошла, поскольку работу выполняла
качественно.
Указала, что
заработная плата за период работы с 1 декабря 2022 года по 6 января 2023
года, получена авансом в 3000 руб., что является ниже минимального размера
заработной платы на территории России.
Просила суд
установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Брат-групп», заключив с ней
трудовой договор с 16.11.2022; обязать ООО «Брат-групп» восстановить в
должности *** взыскать с ООО «Брат-групп» задолженность по заработной плате в
размере 33 100 руб., заработную плату за время вынужденного прогула до
27.02.2023 в размере 49 400 руб., до 11.04.2023 в размере 91 200
руб., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в
сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб., произвести
отчисления НДФЛ в размере 13% от суммы 135 000 руб., возложить обязанность
на работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный фонд РФ за
период с 16.11.2022 по 06.01.2023.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,
привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по
Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
Дополнительным
решением Ленинского районного суда от 10 апреля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью
«Брат-групп» в пользу Оливьен Александры Анатольевны взысканы почтовые
расходы и расходы по печати документов в размере 228 руб. 30 коп., в остальной
части отказано.
В апелляционной
жалобе Оливьен А.А. просит изменить, принять новое решение, взыскать
с ответчика заработную плату за период с 01.12.2022 по 06.01.2023 в размере
33 100 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с
07.01.2023 по 14.03.2023 в размере 62 700 руб., обязать ответчика
произвести налоговый вычет от присужденной суммы, взыскать почтовые расходы в
размере 278 руб.
Считают средний
заработок должен быть рассчитан исходя из размера среднего заработка,
заявленного работодателем, а именно исходя из суммы заявленного оклада
28 500 руб. Указывает, что в решении суда не указан размер отчислений НДФЛ
работодателем в размере 13% от указанной суммы, поскольку при приеме на работу
было озвучено, что работодатель берет данные расходы на себя и НДФЛ будет
исчисляться отдельно без учета размера заработной платы. Также судом не
разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов.
В возражениях на
апелляционную жалобу общество с
ограниченной ответственностью «Брат-групп» считает решение суда законным
и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что приказом от 16.11.2022 № 15 Оливьен А.А. принята с 16.11.2022 на
работу в должности *** ООО «Брат-групп». Доказательств ознакомления Оливьен
А.А. с данным приказом в материалы дела не представлено.
Трудовые отношения
надлежащим образом оформлены не были, однако, ответчиком не оспаривалось, что с
16.11.2022 между сторонами сложились трудовые отношения, что также
документально подтверждено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые
требования об установлении факта трудовых отношений в период с 16.11.2022 по
09.01.2023 и возложил на ООО «Брат-групп» в соответствии со статьей 68
Трудового кодекса Российской Федерации внести в трудовую книжку Оливьен А.А.
запись о приеме на работу с 16.11.2022 на должность ***.
Решение суда в
указанной части не обжалуется.
Также судом
установлено, что приказом ООО «Брат-групп» № 3 от 11.01.2023 Оливьен А.А. была
уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе
работника). С приказом Оливьен А.А. не была ознакомлена, что не отрицалось
ответчиком (л.д. 80).
Поскольку ответчиком
не представлены доказательства разъяснения работодателем Оливьен А.А.
последствий написания ею заявления об увольнении по собственному желанию и
право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие
сроки, а также исходя недоказаности соблюдения процедуры увольнения, нарушение
которой является самостоятельным основанием для признания увольнения
незаконным, суд признал, что увольнение истца произведено с нарушением порядка,
установленного действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно
удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в ООО
«Брат-групп» с 09.01.2023.
Решение в части
восстановления на работе также не обжалуется.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться решением суда в части взыскания с
общества с ограниченной ответственностью «Брат-групп» в пользу Оливьен
Александры Анатольевны заработной платы, компенсации за задержку выплаты
заработной платы, заработной платы за
время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Согласно статье 37 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Исходя из общепризнанных принципов и норм
международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним
из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого
работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со статьей 16 Трудового
кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем
на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим
Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также
на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской
Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату
заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда,
количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, согласно статье 22 Трудового
кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере
причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии
с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового
распорядка, трудовыми договорами.
В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса
Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата
каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы,
количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается
и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник,
отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые
обязанности.
Действительно, в
период работы Оливьен А.А. с 16.11.2023 до момента ее увольнения между
сторонами трудовых отношений не имелось обоюдно подписанных соглашений,
устанавливающих конкретный размер заработной платы.
Однако, как следует
из иска Оливьен А.А. и представленных ответчиком документов, размер заработка
истца являлся сдельным.
При этом, вопреки
доводам Оливьен А.А. в материалах дела отсутствуют доказательства согласования
сторонами трудового договора заработка исходя из 28 500 руб. в месяц, как
указано в объявлении о приеме на работу, на которое ссылается истец.
Напротив, из ее
искового заявления следует, что при ее приеме обговаривалась сдельная
заработная плата.
Исходя из указанных
обстоятельств, суд произвел исчисление задолженности по заработной плате
Оливьен А.А. за заявленный ею период исходя из минимального размера оплаты
труда (при этом, указав неверно его размер за декабрь 2022 года как 13 890
руб., тогда как Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 (ред. от
24.11.2022) данная величина с 01.06.2022 года установлена в размере 15 279
руб.).
Вместе с тем, как
следует из представленных ответчиком документов (л.д. 90, 92),
подписанных директором, Оливьен А.А. в декабре 2022 года начислено 20 331
руб. за 15 отработанных смен (158 часов), в январе 2023 года начислено
10 646 руб. 83 коп. за 4 отработанные смены (40 часов), что
значительно превышает минимальный размер оплаты труда.
Оливьен А.А. не
оспаривалось, что ею получено лишь 3000 руб. за декабрь 2022 года. Допустимых
письменных доказательств выплат за декабрь 2022 года в большем размере, а также
выплат за отработанные дни в январе 2023 года ответчиком в суд первой инстанции
не представлялось.
Таким образом, с
ответчика в пользу истца подлежала взысканию заработная плата за период с 01
декабрь 2022 года и 06 января 2023 года в размере 30 977 руб. 83 коп. (20 331 руб. +
10 646 руб. 83 коп. - 3000 руб.), следовательно, решение суда в указанной
части подлежит отмене.
Также судебная
коллегия не соглашается с произведенным расчетом компенсации за задержку
выплаты заработной платы.
Статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность
работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,
оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной
компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время
ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная
ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в
определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока
выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому
договору.
Согласно пункту 8.7
Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором
ООО «Брат-групп» 30.12.2021, заработная плата выплачивается два раза в месяц:
за первую половину месяца - 20 числа
текущего месяца, за вторую половину месяца – 5 числа последующего месяца (л.д. 68 об.).
Согласно части 8 статьи 136 Трудового кодекса
Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным
днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Таким образом, за
первую половину декабря 2022 года подлежало выплате
10 165 руб. 50 коп. (половина от 20 331 руб.) не
позднее 20.12.2022, выплачено лишь 3000 руб. Компенсация за задержку
выплаты за первую половину декабря 2022 года (7165 руб. 50 коп.) за период
с 21.12.2022 по 14.03.2023 составит 300 руб. 95 коп., из расчете 7165 руб.
50 коп. х 7,5% / 150 х 84 дн.
Компенсация за
задержку выплаты заработной платы за вторую половину декабря 2022 года
(10 165 руб. 50 коп.) за период с 31.12.2022 по 14.03.2022 составит 376
руб. 12 коп., из расчета 10 165 руб. 50 коп. х 7,5% / 150 х 74 дня.
Компенсация за
задержку выплаты заработной платы за январь 2023 года
(10 646 руб. 83 коп.) за период с 12.01.2023 (дня следующего за днем увольнения) по 14.03.2023
составит 330 руб. 05 коп., из расчета 10 646 руб. 83 коп. х 7,5%
/ 150 х 2 дня.
Итого, компенсация
за задержку выплат за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 составит 1007 руб. 12
коп.
Кроме этого, судом
неверно рассчитана заработная плата за время вынужденного прогула с 09.01.2023
по 14.03.2023 исходя из минимального размера оплаты труда.
Как указывалось
выше, в декабре 2022 года истцу начислено 20 331 руб. за 158 отработанных
часов, в январе 2023 года начислено 10 646 руб. 83 коп. за 40 часов. Кроме
того, в ноябре 2022 года истцу начислено 8051 руб. за 88
отработанных часов (л.д. 88).
Исходя из нормальной
продолжительности рабочей смены (8 часов) с ноября 2022 года по январь 2023
года Оливьен А.А. отработано 35,75 смен (286 час. / 8 час.), учитываемых при
расчете среднего заработка. Начислено 39 028 руб. 83 коп.
Следовательно, среднедневной заработок истца составил 1091 руб. 72 коп.
(39 028 руб. 83 коп. / 35,75).
Таким образом,
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2023 по
14.03.2023 составит 48 035 руб. 68 коп., из расчета 1091 руб. 72 коп.
(среднедневной заработок) х 44 (количество рабочих дней по производственному за
данный период).
Также заслуживают
внимание доводы Оливьен А.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с
определенным судом размером компенсации морального вреда.
В соответствии со
статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Согласно пункту 46
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу
статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду
при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением
работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других
обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения
и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд
(статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность
реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда,
на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях,
установленных законом, и др.
Изложенные нормы
права о компенсации морального вреда судом первой инстанции применены
неправильно. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался только
на сам факт нарушения трудовых прав, однако не учел требования разумности и
справедливости, а также иные заслуживающие в данном случае внимания обстоятельства,
имеющие значение для разрешения названных требований.
Действительно, сам
факт установленных судом первой и апелляционной инстанции нарушений трудовых
прав истца, в том числе, ненадлежащее оформление трудовых отношений, незаконное
увольнение, невыплата полагающейся ей заработной платы, свидетельствует о
грубом нарушении ее трудовых прав и является основанием для компенсации
морального вреда.
Вместе с тем,
учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред
причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности
потерпевшего, являющегося экономически
слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных
нарушений трудовых прав, в том числе с учетом установленных судом апелляционной
инстанции, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом
обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом
баланса интересов сторон, а также
требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб.
При этом, судебная
коллегия полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать
истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Таким образом, решение суда в части взыскания
с ООО «Брат-групп» в пользу Оливьен А.А. заработной платы, компенсации за
задержку выплаты заработной платы,
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.
При этом, доводы автора жалоба о
необоснованности отказ во взыскании почтовых расходов судебной коллегией
отклоняются, так как, дополнительным решением данный вопрос был разрешен, при
этом, дополнительное решение сторонами не обжалуется.
Также является необоснованным довод истца о
необходимости возложения на ответчика за свой счет обязанности по производству
отчисления налога на доходы физических лиц, так как это противоречит правильно
примененным судом первой инстанции положениям налогового законодательства и не
предусмотрено какими-либо соглашениями сторон трудового договора.
Таким образом, в остальной части решение суда
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Оливьен А.А. – без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 14 марта 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Брат-групп» в пользу Оливьен Александры Анатольевны
заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Брат-групп» в пользу Оливьен Александры Анатольевны
заработную плату за период с 01.12.2022 по 06.01.2023 в размере 30 977
руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с
21.12.2022 по 14.03.2023 в размере 1007 руб. 12 коп., заработную плату за время
вынужденного прогула за период с 09.01.2023 по 14.03.2023 в размере 48 035
руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Оливьен Александры Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.07.2023.