У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** – 2008
Судья Мочалова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» июля 2008 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Тураевой Л.П.,
судей: Аладина П.К. и
Маслюкова П.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2008
года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш***
В*** П*** удовлетворить частично.
Отменить решение
комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области № *** от 24 августа 2007 года в части не засчитанных
периодов работы в должностях, дающих право для назначения досрочной пенсии.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить Ш*** В*** П*** в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной пенсии, период нахождения на военной
службе с 10 ноября 1980 года по 19 февраля 1983 года, и периоды работы с 4
октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года по 25 августа
2005 года, с 12 сентября 2005 года по 24 сентября 2005 года.
В остальной части
иска Ш*** В*** П***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** В.П. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области (далее УПФ РФ, ответчик), в котором просил:
- отменить решение
комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ № *** от 24
августа 2007 года в части не засчитанных периодов работы в должностях, дающих
право для назначения досрочной пенсии по старости;
- обязать ответчика
включить в стаж педагогической деятельности период прохождения военной службы
по призыву с 10 ноября 1980 года по 19 февраля 1983 года, периоды работы по
совместительству тренером-преподавателем в ДЮСШ с 01 по 03 октября, с 04
октября по 31 декабря 2004 года, с 01 января по 25 августа 2005 года, период
нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 24 сентября 2005 года;
- назначить пенсию
по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 мая 2007 года.
Свои требования
истец мотивировал тем, что 28 мая 2007 года обратился в УПФ РФ с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью. Комиссией не был установлен необходимый стаж для назначения
пенсии в связи с тем, что в него не были включены спорные периоды. Решение
незаконно, поскольку не соответствует как прежним законодательным актам, так и
действующим в настоящее время. Время прохождения военной службы по призыву
засчитывается всем педагогическим работникам в общий стаж и специальный стаж из
расчета один день военной службы за два дня работы по специальности
преподавателя. В связи с этим периоды его работы по совместительству
тренером-преподавателем в ДЮСШ подлежат зачету, поскольку на 01 января 2001
года продолжительность его специального стажа составляла не менее 16 лет 08 месяцев. Подлежит включению
период нахождения на курсах повышения квалификации, так как за ним сохранялось
рабочее место и средний заработок.
Рассмотрев спор по
существу, суд поставил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что включение в специальный стаж спорных периодов незаконно, поскольку
были применены нормы материального права, не подлежащие применению.
Постановлениями Правительства РФ № 463 и № 781 включение в специальный стаж
периода военной службы по призыву не предусмотрено. Кроме того, право на
включение указанного периода могло иметь место только в том случае, если бы на
момент действия Списка от 17.12.1959 г. № 1397 (до 01.10.1993 г.) истец имел 25
лет педагогического стажа. Таким образом, с учетом исключения указанного
периода у истца на 01.01.2001 г. не имелось специального стажа 16 лет 08
месяцев, поэтому спорные периоды работы в должности тренера-преподавателя в
ДЮСШ не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по старости. Необоснованно суд включил в специальный стаж истца период
нахождения его на курсах повышения квалификации, так как ни ранее действующее,
ни новое пенсионное законодательство не предусматривали правовых оснований для
этого.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ш*** В.П., просившего отказать в
удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
оснований для его отмены.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о безусловном наличии у Ш*** В.П. права на включение в
специальный стаж спорных периодов (в части удовлетворенного иска).
Судом установлено,
что решением УПФ РФ от 24.08.2007 г. (протокол № ***) Ш*** В.А. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической
деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа. Указанным решением
признано, что на момент обращения
заявителя он имел специальный трудовой стаж 20 лет 02 месяца 3 дня.
В специальный стаж
не были включены оспариваемые истцом периоды.
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с
п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
(вступившего в действие с 01.01.2002 года), трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, независимо от их возраста.
Разрешая спор, суд обоснованно
признавал, что служба истца в Вооруженных Силах СССР может быть включена
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Данный вывод суда
основан в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования.
Согласно этой
позиции, за данной категорией граждан сохраняются ранее приобретенные права на
пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Ш*** был призван на
военную службу по призыву в армию с должности учителя физического воспитания, и
после ее прохождения в период с 10 ноября 1980 года по 19 февраля 1983 года,
вновь вернулся 26 марта 1983 года в школу на ту же должность.
Таким образом, истец
не мог предвидеть, что законодательство изменится, и он будет лишен права на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Тем более, что статьи 6(ч.2),
15(ч.4), 17(ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают
правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной
политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Кроме того, выводы
суда подтверждаются действовавшим в спорный период времени нормативно правовым
актом - постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О
пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства».
Данным
постановлением было утверждено Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, предусматривающее включение учителям в стаж
работы по специальности службу в составе Вооруженных Сил СССР.
Кроме того, Постановление
от 17 декабря 1959 года предусматривало соотношение периода службы в армии и
стажа работника непосредственно на педагогических должностях в целом, то есть
до обращения в пенсионные органы за назначением пенсии, а не до изменения
пенсионного законодательства, то есть до 01 октября 1993 года.
В связи с этим
доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Поскольку суд
включил в специальный стаж период службы истца в армии, довод жалобы о том, что
у истца на 01 января 2001 года не имелось специального стажа 16 лет 08 месяцев,
также подлежат отклонению.
В силу пункта 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего
дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми
актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Согласно ст. 187
Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем
работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется
место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период
нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с
сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить
отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует,
что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в
стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть
признаны состоятельными.
С учетом изложенного решение следует признать
законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, поскольку они
сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 июня 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: