У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-000941-16

Судья Дементьев А.Г.                                                                 Дело №33а-3279/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                  25 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширыпкина Ивана Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 мая 2023 года, по делу №***, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Ширыпкина Ивана Александровича к временно исполняющему обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Чекулаеву А.А., УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 30.12.2022 по результатам повторного рассмотрения обращения от 01 июля 2022 года (регистрация от 14 июля 2022 года №3/225209758556) в соответствии с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2022 года по делу №***; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.   

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Ширыпкин И.А. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Чекулаеву А.А. о признании незаконным ответа от 30.12.2022 по результатам повторного рассмотрения обращения от 01.07.2022 (регистрация от 14.07.2022 №3/225209758556) в соответствии с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.  

В обоснование требований административный истец указал, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2022 частично удовлетворен его административный иск к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З*** ***., УМВД России по Ульяновской области об оспаривании ответа на обращение от 02.08.2022. Суд признал незаконным ответ  командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З*** ***. на его (Ширыпкина И.А.) обращение от 02.08.2022 и обязал УМВД по Ульяновской области устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его обращения.

Временно исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Чекулаев А.А., повторно рассмотрев обращение, направил ему ответ от 30.12.2022, который он считает незаконным и нарушающим его права.

Полагает, что срок лишения права управления транспортными средствами рассчитан неверно, поскольку дважды учтены сроки административного наказания за одно правонарушение; имеют место противоречия в предоставлении таких сведений между разными ответами должностных лиц ГИБДД.

Административный истец просил признать незаконным ответ от 30.12.2022 по результатам повторного рассмотрения его обращения от 01.07.2022 (регистрация от 14.07.2022 №3/225209758556) в соответствии с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2022 по делу №***; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ширыпкин И.А. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что до настоящего времени ему не представлены копии принятых мировым судом решений о лишении его права управления транспортным средством в период с 2006 года по 2007 год.

Обращает внимание на то, что данные в представленных сотрудниками ГИБДД ответах существенно отличаются данных, которые содержатся в судебных решениях о лишении его права управления транспортным средством.

Полагает, что общий срок лишения его права управления транспортным средством восемнадцать лет четыре месяца, вследствие чего он должен быть лишен права управления транспортным средством до 23.11.2025.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД на предмет их соответствия дате административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя административного ответчика УМВД по Ульяновской области, другие лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ширыпкин И.А. содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещен по месту отбывания наказания, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела №*** по административному иску Ширыпкина И.А. к врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Р*** ***. об оспаривании ответа от 01.09.2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, 01.07.2022 Ширыпкин И.А. обратился к начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой предоставить информацию о дате получения водительского удостоверения.

Обращение Ширыпкина И.А. зарегистрировано 14.07.2022 №3/225209758556.

На основании данных программного обеспечения ФИС ГИБДД-М 02.08.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З*** ***. на обращение административного истца дан ответ, согласно которому срок лишения права управления Ширыпкина И.А. транспортными средствами будет окончен 15.12.2039. Указанный ответ основан на сведениях о 18 административных правонарушениях за 2006-2007 г.г., за которые Ширыпкин И.А. был лишен права управления транспортными средствами.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2022 по делу №*** по административному иску Ширыпкина И.А. указанный ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З***. от 02.08.2022 признан незаконным. Суд обязал УМВД России по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения.

При повторном рассмотрении обращения Ширыпкина И.А. ответ на его обращение дан 30.12.2022 временно исполняющим  обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Чекулаевым А.А. (л.д. 26-27).

В указанном ответе, который оспаривается Ширыпкиным И.А. в настоящем административном иске, заявителю разъяснено, что содержащаяся в ответе информация основана на анализе административных материалов, составленных в отношении Ширыпкина И.А., поступивших из судов постановлений о назначении наказаний, актуализации сведений о совершенных Ширыпкиным И.А. административных правонарушениях и вынесенным по ним решениям.

Доводы Ширыпкина И.А. о двойном учете административных наказаний в виде лишения специального права не нашли подтверждения.

Исходя из поступивших данных установлено, что начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 29.05.2006 года и путем сложения наказаний в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ продолжается по 28.09.2039. Общий срок лишения права управления транспортными средствами составил 33 года 4 месяца.

Ответ содержит перечень совершенных административных правонарушений, за совершение которых Ширыпкину И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

При рассмотрении административного дела административным истцом, вопреки требованиям ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для вывода о недостоверности содержащихся в ответе сведений не имеется.

Ссылка Ширыпкина И.А. в апелляционной жалобе о непредставлении ему судом копий постановлений за 2006 - 2007 годы о лишении его права управления транспортными средствами, сведения о которых содержатся в ответе от 30.12.2022, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку такая обязанность у суда отсутствует.

То обстоятельство, что сведения о периоде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом ответе отличаются от предыдущего ответа от 02.08.2022 (по причине наличия в нем технической ошибки) не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не служит основанием для признания ответа от 30.12.2022 незаконным.

Довод Ширыпкина И.А. в жалобе о том, что общий срок лишения права управления транспортными средствами составляет 18 лет 4 месяца, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 мая 2023 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширыпкина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.