УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003827-28
Судья Шабинская Е. А.
Дело 33-3048/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлейкина М.И.,
судей Буделеева В.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ильина
Валерия Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29 июня 2022 года по делу №2-2644/2022, по которому постановлено:
Исковые требования Ильиной Оксаны Сергеевны к Ильину Валерию
Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ильина Валерия
Борисовича в пользу Ильиной Оксаны Сергеевны денежные средства в размере
180 585,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 32 284,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины
в размере 5328,70 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя
Ильиной О.С. - Манина Д.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ильина О. С. обратилась в суд с иском к Ильину В. Б. о взыскании денежных средств.
Требования были мотивированы тем, что с 2 июня 2006 года она
состояла с Ильиным В.Б. в зарегистрированном браке, который прекращен 25 июня
2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2019 г.
В период брака супругами было приобретено имущество: нежилые
помещения, общей площадью 53,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 31, 64,
65, 66, 67, 68, 69, расположенные по адресу: ***. Данные нежилые помещения были
приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23
июня 2016 г., заключенного между ООО «Поликом» и Ильиной О.С.
В соответствии с п.2.1, п. 2.2 договора стоимость
приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 278 300 руб., в том
числе 1 268 000 руб. подлежит оплате Управлению муниципальной
собственности администрации г.Ульяновска; оплата производится в рассрочку в
течение 5 лет с момента подписания договора, согласно графику оплаты по
договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2015 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
апреля 2019 г. нежилые помещения были переданы ей. Ведение совместного
хозяйства между сторонами прекращено 30 декабря 2018 г. С данного момента
обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2016 г.,
заключенному между ООО «***» и Ильиной О. С., исполнялись за счет ее личных
средств.
Дополнительным решением суда от 17 июня 2019 г.
задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2016 г.,
заключенному между ней и ООО «***»,
признана общим долгом супругов Ильиных, по ½ доли за каждым.
Всего за данный период ею была выплачена сумма в размере
361 171, 34 руб., из которой на долю ответчика приходится 180 585,67
руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 284,51
руб.
В связи с этим, просила взыскать с Ильина В.Б. ½ долю
долга, выплаченного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня
2016 г., в размере 180 585,65 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 32 284,51 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5328,70 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ильин В.Б. считает решение суда подлежащим
изменению в части размера взысканных с него суммы долга, процентов и
государственной пошлины; просит уменьшить указанные суммы до 136 803, 19
руб., 22 797,63 руб. и 4392,02 руб. соответственно. В обоснование жалобы
указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению в пределах срока
исковой давности, который следует исчислять с момента прекращения ведения
совместного хозяйства (27 декабря 2018 года), когда истец узнала о нарушении
своего права. Просит учесть, что при обращении в суд с иском о разделе
совместно нажитого имущества Ильина О.С. указывала, что погасила долг за счет
личных денежных средств, то есть знала о нарушении своих прав. Обращает
внимание, что предметом настоящего иска был не раздел совместно нажитого
имущества, а взыскание личных денежных средств истца. За период с 27 декабря
2018 г. по 19 мая 2019 г. истец выплатила долг в общей сумме 87 564,95
руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда Ульяновской области от 22 ноября 2022 г. решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 г. оставлено без
изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Ульяновской области
от 22 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
Ульяновский областной суд.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны
Ильин В.Б. и Ильина О.С. с 2 июня 2006 г. состояли в зарегистрированном браке,
который прекращен 25 июня 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного
участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2019 г. ( т.1, л.д. 55).
В период брака Ильина О.С. по договору купли-продажи
недвижимого имущества от 23 июня 2016 г. приобрела нежилые помещения общей
площадью 53,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 31, 64, 65, 66, 67, 68,
69, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***; 324/10 000 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок площадью 2594,5 кв.м, что
соответствует площади 84,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***
По условиям договора стоимость имущества составляла
1 278 300 руб., стоимость помещений – 849 000 руб., стоимость
земельного участка – 429 300 руб., в том числе 1 268 300 руб.
подлежит оплате Управлению муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска; 10 000 руб. оплачено покупателем продавцу до подписания
договора.
Как указано в п. 2.2 договора купли-продажи, оплата
производится в рассрочку в течение 5 лет с момента подписания данного договора,
согласно графику оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28
мая 2015 года № 708 с ООО «***».
Согласно справке Управления имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 26 марта
2021 г. оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2016
г. произведена в полном объеме ( т.1, л.д. 47).
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 г. произведен раздел совместно нажитого
имущества супругов Ильиных, нежилые помещения по указанному выше адресу
оставлены в собственности Ильиной О.С., с которой в пользу Ильина В.Б. взыскана
компенсация за ½ долю данного имущества. Этим же судебным решением
установлено, что фактические семейные отношения сторон прекращены 27 декабря
2018 г. (т.1, л.д. 48-52).
Вступившим в законную силу дополнительным решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 г. задолженность по
договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2016 г., заключенному
между ООО «***» и Ильиной О.С., признана общим долгом супругов Ильиных, по
½ доли за каждым (т.1, л.д. 53-54).
Ссылаясь на то, что выплатила долг по договору купли-продажи
недвижимого имущества от 23 июня 2016 года за счет личных средств, Ильина О.С.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34,35,39, 45
Семейного кодекса Российской Федерации, статей 200, 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив
фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений, пришел к выводу об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Между
тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
В
ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к
требованиям истца срока исковой давности.
В
соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
данного кодекса.
В
силу пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Согласно
статье 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Пунктом 7
статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых
расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При
этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе
имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых
расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать
о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2
статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998
года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о
разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак
которых расторгнут (пункт 7
статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять
не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения
брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в
органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде -
дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права (пункт 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким
образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества
супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу
стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента
возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество
за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование
спорного имущества и т.п.).
В
ходе рассмотрения дела установлено, что брачные отношения между сторонами
прекращены 30 декабря 2018 г. и с указанного времени она оплачивает ежемесячные платежи по договору купли-продажи
недвижимого имущества от 23 июня 2016 г.
Следовательно,
с момента прекращения брачных отношений истец Ильина О.С. узнала о нарушении
своего права.
В пункте 24
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Настоящий
иск был направлен в суд (сдан в почтовую организацию для отправления) 14 мая
2022 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с
ответчика оплаченных истцом ежемесячных сумм по договору купли-продажи
недвижимого имущества от 23 июня 2016 г. пропущен по платежам до 14 мая 2019
г., а совершенные платежи после
указанной находятся в пределах срока исковой давности.
В связи
с этим, с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом платежи с 23 мая 2019 г. по 28 мая 2020 г.
Соответственно,
исходя из графика оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23
июня 2016 г. и фактически произведенных выплат,
с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в
размере 136 803,19 руб. (
273 606,39 руб./2).
Пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Таким
образом, положения статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за
нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют
последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в
силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть
долг.
Как
указано в пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о
взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395
ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому
применительно к каждому дню просрочки.
В
связи с этим, принимая во внимания указанную норму материального права, с
ответчика в пользу истца за период с 23
мая 2019 г. по 11 мая 2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими
денежными средствами, начисленные на вошедшие в срок исковой давности
ежемесячные платежи, в размере
22 797,63 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные
в этой статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Принимая внимание вышеуказанные номы
процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на
оплату государственной пошлины в размере 4 392,02 руб.
Основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Допущенные
судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход
рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, и могут быть исправлены
только посредством отмены состоявшегося по делу решения.
Таким
образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового
решения о частичном удовлетворении заявленных требований Ильиной О.С.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года отменить, принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Ильиной Оксаны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать
с Ильина Валерия Борисовича в пользу Ильиной Оксаны Сергеевны денежные средства
в размере 136 803,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 22 797,63 руб., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4 392,02 руб.
В
остальной части требования Ильиной Оксаны Сергеевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.