УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000616-20
Судья Берхеева А.В.
Дело 33-3154/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 марта 2023 года, с учетом определения того же
суда от 4 мая 2023 года об исправлении описки, по делу №2-718/2023, по которому
постановлено:
уточненные
исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в интересах Морозова Евгения
Анатольевича удовлетворить.
Взыскать
с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Морозова Евгения
Анатольевича денежные средства в размере
6 300 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата «*** по
рецепту врача от 30 ноября 2022 г., компенсацию морального вреда в размере 3
000 руб., всего взыскать 9 300 (девять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем
размере, чем взыскано судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Морозова
Е.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., которые полагали, что решение суда
первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных
интересов Морозова Е.А. к Министерству здравоохранения Ульяновской области о
взыскании денежных средств, затраченных на приобретение медицинских препаратов,
компенсации морального вреда.
Требования
были мотивированы тем, что в связи с поступившим обращением Морозова Е.А.
прокуратурой города была проведена проверка соблюдения Министерством
здравоохранения Ульяновской области
законодательства о льготном
лекарственном обеспечении, в ходе которой установлены основания для
прокурорского вмешательства.
Так, Морозов
Е.А., *** года рождения, является инвалидом ***
30
ноября 2022 г. врачом Федеральным государственным бюджетным учреждением
«Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии»
(далее – ФГБУ ФНКЦРиО) Морозову Е.А. был
выписан рецепт для получения лекарственного препарата ***
В связи
с отсутствием аптечной организации,
осуществляющей отпуск льготный отпуск лекарственных средств, Морозов Е.А.
приобрел за собственные денежные средства,
выписанные ему препараты, потратив 6 300 руб.
Непредставление
Морозову Е.А. лекарственных препаратов в рекомендованных лечащим врачом
дозировках влечет нарушение его прав на охрану здоровья и получения медицинской
помощи бесплатно, что в соответствии с требованиями действующего
законодательства недопустимо.
Морозову
Е.А. длительное время не были предоставлены лекарственные средства, что
негативно влияет на его состояние здоровья.
В связи
с этим, прокурор просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской
области в пользу Морозова Е.А. денежные средства в размере 6 300 руб.,
затраченные на приобретение лекарственного препарата по рецепту от 30
ноября 2022 г., а также взыскать
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, привлечено ГУ «Ульяновская государственная аптека».
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы Министерство здравоохранения Ульяновской области указывает, что выписка
конкретного лекарственного препарата производится только по решению врачебной
комиссии. Закупка определенного лекарственного препарата «*** приведет
нарушению требований бюджетного законодательства. Также по этой же причине
невозможна компенсация средств,
затраченных на покупку лекарственных препаратов. Полагают, что при определении размера компенсации морального
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер
взысканной судом компенсации морального
вреда необоснованно завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу Морозов Е.А.
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области
без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Согласно
требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение
является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
Обоснованным
решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для
данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или
общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
Постановленное
судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Из
материалов дела следует, что Морозов Е.А., *** года
рождения, является инвалидом ***, страдает заболеваниями: ***
28 мая 2021 г. врачом пульмонологом ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» Морозову Е.А. было назначено
лечение лекарственным препаратом - ***
30 ноября 2022 г.
участковым терапевтом ФГБУ
«ФНКЦРиО» Морозову Е.А. был выписан
рецепт серии *** на получение лекарственного препарата ***
В рецепте торговое наименование лекарственного препарата не
указано.
Судом первой инстанции
установлено, что в период действия рецепта в аптеке имелся лекарственный
препарат ***. От имеющегося препарата Морозов Е.А. отказался,
что подтверждается представленной копией Журнала учета отказов от синонимов ГУ
«Ульяновская государственная аптека».
24
декабря 2022 г. Морозов Е.А. приобрел лекарственный препарат *** на общую сумму 6 300 руб.
Разрешая заявленный к
рассмотрению спор, суд первой инстанции, установив, что Морозову Е.А. был
рекомендован прием лекарственного препарата
*** или аналога под торговым
названием ***, а препарат под торговым
наименованием «***» не входит в список рекомендуемых Морозову
Е.А. лекарственных препаратов, пришел к выводу о нарушении прав Морозова
Е.А. на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, взыскав
с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу
Морозова Е.А. затраченных им денежных средств на приобретение лекарственного
препарата «***» и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Между
тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Согласно
статье 39
(часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений (часть 1
статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Статьей 6.1
Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее ФЗ от
17.07.1999 г. N 178-ФЗ). К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8
статьи 6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона в состав набора
социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со
стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для
медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими
изделиями по рецептам на медицинские изделия.
Правительство
Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для
медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского
применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций,
перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания
для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2
статьи 6.2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ).
Статьей 13
Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской
помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной
медицинской помощи.
Статьей 29
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ) определены виды
и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны
здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан
Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и
специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с
законодательством Российской Федерации (пункт 5 части
1 статьи 29 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).
Согласно
части 1
статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь
организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской
помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми
медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за
исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядки
оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи
37 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).
Согласно
части 5
статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ назначение и применение
лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов
лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи,
допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной
непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Приказом Минздрава России от 10.03.2022 N 151н утвержден Стандарт
диагностики, лечения и диспансерного наблюдения хронической обструктивной
болезни легких у взрослых. Данным Стандартом установлен перечень лекарственных препаратов для
медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации,
куда входит лекарственный препарат ***.
Согласно
пункта 4 части
2 статьи 73 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские работники
обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок
назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные
препараты, порядок
оформления указанных бланков, их учета и хранения утвержден приказом Приказом
Минздрава России от 24.11.2021 N 1094н.
Согласно
пункту 5
Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Минздрава
России от 24 ноября 2021 г. N 1094н, назначение лекарственных препаратов
осуществляется медицинским работником по международному непатентованному
наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому
наименованию.
В
случае отсутствия международного непатентованного наименования и
группировочного или химического наименования лекарственного препарата
лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.
При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным
показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации
осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не
входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14
статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ, или не предусмотренных
соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям.
Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской
документации пациента и в журнале врачебной комиссии.
Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии
медицинской организации, согласно пунктом 4.7
которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения
о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний
(индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в
соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.
Таким
образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым
наименованиям находится в исключительной компетенции врачебной комиссии
медицинской организации.
Как уже было указано выше, Морозову Е.А. был выписан рецепт на получение
лекарственного препарата «***», который поименован в Стандарте
диагностики, лечения и диспансерного наблюдения хронической обструктивной
болезни легких у взрослых, утвержденным Приказом Минздрава России от 10.03.2022
N 151н.
В самом рецепте торговое наименование лекарственного
препарата не указано.
Как
установлено материалами дела, каких - либо решений
о назначении Морозову Е.А. лекарственного препарата «***» под конкретным торговым наименованием «***»
врачебной комиссией не принималось.
Поскольку
Морозову Е.А. был предложен лекарственный препарат «***» под
торговым наименованием «***», от которого он добровольно
отказался, что сторонами не оспаривается, то правовых
оснований полагать, что право Морозова
Е.А. на бесплатное получение медицинской помощи было нарушено, не
имеется.
В отсутствие соответствующего решения врачебной комиссии о
назначении лекарственного препарата под
торговым наименованием «***» у Министерства здравоохранения Ульяновской
области отсутствовала обязанность обеспечить Морозова Е.А. названным
лекарственным препаратом.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что Министерство здравоохранения Ульяновской области исполнило свои обязанности
по обеспечению Морозова Е.А. лекарственным препаратом в соответствии с выданным
ему рецептом, а поэтому законных оснований для удовлетворения требований
прокурора не имелось.
Основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Допущенные
судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход
рассмотрения спора, и могут быть исправлены только посредством отмены
состоявшегося по делу решения.
Таким
образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового
решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые
требования прокурор г. Димитровграда Ульяновской области в интересах Морозова
Сергея Александровича к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о взыскании расходов на приобретение
лекарственных препаратов, компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.