УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2023-000066-14
Судья Калянова Л.А.
Дело №33-3316/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Герасимовой
Е.Н., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года по делу
№2-2093/2023, по которому постановлено:
Исковые требования
Арискина Семена Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» о взыскании неустойки, убытков, компенсации
морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
в пользу Арискина Семена Михайловича, *** года рождения, паспорт серии ***:
неустойку в размере 22 225 руб. 45 коп., убытки в размере 72 580 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 112
руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,
почтовые расходы в размере 412 руб. Всего в размере 133 330 руб. 17 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Арискина Семена Михайловича о взыскании
убытков и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
в доход бюджета МО «Старомайнский район» госпошлину в размере 1166 руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи
Камаловой Е.Я., пояснения представителя ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» Бексаевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арискин С.М.
обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об обязании
по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования к сетям
газораспределения, взыскании неустойки,
убытков, компенсации морального вреда.
Требования
обосновал тем, что 08.02.2022 был заключен договор о подключении (технологическом
присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках
догазификации № ***.
В соответствии с
условиями договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить
подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом
выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельного
участка, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: *** и без взимания
средств заявителя, при условии, что в с. К*** проложены газораспределительные
сети.
Однако договор от
08.02.2022 исполнителем грубо нарушен.
24.11.2022 на
электронную почту истца поступило дополнительное соглашение о продлении срока
исполнения договора до 31.12.2022, который им подписан не был.
28.12.2022 им
направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения и без
ответа.
Поскольку до
настоящего времени договор не исполнен, он является потребителем услуги по
заключению договора смешанного типа, просил обязать ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» осуществить подключение газоиспользующего
оборудования к сетям газораспределения в
границе земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
***, в течение одного месяца с момента
вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» неустойку за нарушение срока подключения (технологическое
присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в сумме
22 225 руб. 46 коп., убытки в сумме 87 580 руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000
руб., штраф, почтовые расходы 412 руб.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.03.2023 принят отказ от
части исковых требований представителя истца Жереновской Н.В. по обязанию ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» осуществить подключение газоиспользующего
оборудования к сетям газораспределения в
границе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
***, в течение одного месяца с момента
вступления решения суда в законную силу, в связи с исполнением условий
договора. Производство по делу в данной части прекращено.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, было привлечено ООО «Газпром газификация».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своей
позиции указывает, что дополнительное соглашение между сторонами по делу было
заключено за пределами 135-дневного срока выполнения работ, установленных
договором № ***. Срок исполнения дополнительного соглашения установлен не был,
работы были выполнены 26.07.2022 и 08.08.2022. В сметный расчет к
дополнительному соглашению от 25.07.2022 работы по техническому присоединению
не входили и истцом не оплачивались, осуществлялись ответчиком бесплатно.
Полагает, что судом
первой инстанции необоснованно был применен к спорным правоотношениям Закон РФ
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При разрешении спора
следует руководствоваться п. 52 Правил подключения (технологического
присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального
строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ
от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении
Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего
оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и
о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской
Федерации», которые регулируют особенности подключения газоиспользующего
оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации и не
предусматривают взыскание морального вреда и штрафа за невыполнение условий
договора в рамках догазификации.
Считает необоснованным
взыскание неустойки и морального вреда, поскольку работы по догазификации были
выполнены сразу после заключения дополнительного соглашения, а платные работы
после их оплаты.
Кроме того, считает
неправомерным факт взыскания понесенных истцом убытков, поскольку не имеется
взаимосвязи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде
оплаты съема жилого помещения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Порядок подключения (технологического
присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся,
реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения
объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к
другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения
(технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов
капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее- Правила №1547).
В соответствии с
понятиями, введенными пунктом 2
Правил №1547, «догазификация» -
осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе
фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего
оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на
праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся
использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности,
с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического
присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим
лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без
взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором
располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети
и осуществляется транспортировка газа;
«заявители первой
категории» - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего
оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом
расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке
подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с
проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения
газораспределительной организации, в которую подана заявка о подключении,
измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200
метров, и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению)
предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без
необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным
способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за
исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение)
устанавливается по индивидуальному проекту;
На основании пунктов
5,6 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов
капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании
договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем,
исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором
газификации.
По договору о
подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое
присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального
строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной
нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на
подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или
объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -
технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению
(технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный
оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение)
газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети
газораспределения.
В соответствии с пунктом 53
Правил № 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому
присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54
настоящих Правил) 135 дней - для заявителей первой категории. Для заявителей,
подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления
мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в
соответствии с разделом VII
настоящих Правил.
Согласно абзацам
первому и второму
пункта 121 Правил № 1547 (в редакции, действующей до 01.03.2023),
срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению)
в рамках настоящего раздела
определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и
(или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных
систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация
дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных
систем.
Срок осуществления
мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце
первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не мог выходить
за пределы 2022 года, за исключением предусмотренных случаев.
В соответствии подпунктом
«а» пункта 72 Правил № 1547, исполнитель обязан осуществить действия
по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения,
предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети
газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и
пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения
при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению
мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 08.02.2022 между ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» (исполнитель) и Арискиным С.М. заключен договор о
подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к
сети газораспределения в рамках догазификации № ***.
По договору
исполнитель обязуется в рамках догазификации осуществить подключение
(технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего
заявителю, намеревавшемуся использовать газ для удовлетворения личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения
мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до
границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в
населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица,
проложены газораспределительные сети: индивидуальный жилой дом: ***, к сети
газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином
законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям
газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом
максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических
условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего
оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому
присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка ***, а единый оператор газификации или
региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое
присоединение) объекта капитального строительства сети газораспределения.
Срок выполнения мероприятий по подключению
(технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не более
135 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3 договора).
Пунктом 12 договора установлено, что размер
платы не взимается.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 договора).
25.07.2022 между ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск (Исполнитель), Арискиным С.М. и ООО Газпром
газификация» - «Единый оператор газификации» заключено дополнительное
соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении)
газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации
№ *** от 08.02.2022, которым пункт 12 договора изложен в следующей редакции:
«Размер платы за подключение
(технологическое присоединение) определяется в соответствии с Приказом
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области «Об установлении
стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину за технологическое
присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» на 2022 год» от 28.12.2021 № 398-П,
Прейскурантом цен на услуги ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по
техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения от 01.01.2022 (приказ
№ 1120 от 09.12.2021) и составляет 22 225 руб. 45 коп.
Пункт 13 договора изложен в следующей
редакции: «Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: - 50%
платы, что составляет 11 112 руб. 72 коп., вносится в течение 11 рабочих
дней со дня заключения договора о подключении; - 50% платы, что составляет
11 112 руб. 73 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания
акта о подключении (технологическом присоединении). Иные положения договора № ***
от 08.02.2022, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются
неизменными и обязательными для сторон.
Дополнительное соглашение подписано
сторонами.
25.07.2022 Арискин С.М. исполнил условия
договора и внес в кассу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 22 225
руб. 45 коп. (л.д. 19).
В свою очередь, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» условия пункта
3 договора №*** исполнило лишь 10.03.2023, что не отрицалось
сторонами при рассмотрении дела.
Учитывая, что
обязательства по догазификации
ответчиком не были исполнены в установленный нормативным актом срок, суд
первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, ограничив ее размер ценой
услуги.
С выводами суда в указанной части соглашается
и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» о несогласии с размером взысканной
неустойки, подлежащей определению, по его мнению, в размере 0, 014 ключевой
ставки рефинансирования Центробанка
РФ, основаны на неправильном толковании
закона.
В соответствии с пунктом 52 Правил № 1547,
договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: и)
обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств
уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки
неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального
банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о
подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору
о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не
предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение
которых осуществляется в соответствии с разделом VII
настоящих Правил).
Соответственно, к спорным правоотношениям по
догазификации, регулирующимся разделом VII Правил №1547, размер неустойки, определенный
в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению не
подлежит.
В соответствии с разъяснениями, данными
Верховным Судом РФ в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при отнесении споров к
сфере регулирования Закона
о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать
действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу
потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо
отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность
потребителем при заключении возмездного договора.
Учитывая, что заключенным сторонами договором
предусмотрена цена услуги, он носит
возмездный характер, судом первой инстанции обоснованно применены к спорным
правоотношениями положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите
прав потребителей».
Пунктом 5
статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги
потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в
размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги
договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4
пункта 5 статьи 28 Закона РФ
от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что
сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения
работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного
вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы
(оказании услуги).
С учетом изложенного, исходя из периода неисполнения ответчиком услуги (с
25.06.2022 по 10.03.2023), за который размер неустойки превышает стоимость
услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку в
сумме цены услуги.
Доводы ответчика о том, что установленная
договором по догазификации стоимость услуг не имеет отношения к услугам по догазификации, а относится к выполнению
работ по подключению (технологическом присоединении) газоиспользующего
оборудования внутри границ домовладения истца,
не могут быть приняты во внимание,
поскольку ответчиком первоначально заключенный сторонами договор о бесплатной
газификации был изменен, а не заключен иной договор на исполнение работ по
подключению газоиспользующего оборудования внутри границ домовладения истца.
В соответствии с
пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О
некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора»,
при толковании условий договора в силу абзаца
первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое
значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником
гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5
статьи 10, пункт 3
статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики
сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора
подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне
договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения
(пункт 4
статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому
пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в
виду.
Значение условия
договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом (абзац первый
статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются
судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными
частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий
договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного
регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно статье 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора
судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Если правила, содержащиеся в части первой
названной статьи, не позволяют определить содержание договора,
должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1
статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
потребителей», условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой
и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными
предпринимателями (от
4 октября 2012 г. N 1831-О
и др.)
С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий
договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом
цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее
благоприятное для потребителя.
С учетом указанных выше разъяснений, судебная
коллегия полагает, что спорный договор о
догазификации носит возмездный характер, а соответственно, на него
распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» о несогласии со взысканием с ответчика компенсации
морального вреда и штрафа не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснениями, данными
Верховным Судом РФ в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В пункте 46
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Учитывая, что факт нарушения прав истца
Арискина С.М. судом было установлен, при этом досудебная претензия ответчиком
удовлетворена не была, подключение газа было произведено только в период
рассмотрения дела, судом обоснованно в пользу истца взысканы компенсация
морального вреда и штраф.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не
может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в
пользу Арискина С.М. убытков, вызванных наймом квартиры.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
На основании
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №
25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» по делам о возмещении
убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате
действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения
обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен
быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1
статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не
может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно
установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом
с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и
соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство (пункт 2
статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на
лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении
обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 25.07.2022
между Арискиным С.М. и Б*** А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры,
по адресу: ***, собственником которой являлся Арискин С.М., который был
зарегистрирован в данном жилом помещении.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено,
что Арискин С.М. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с
момента регистрации перехода права собственности на покупателя.
Как установлено судом, срок догазификации по
заключенному Арискиным С.М. с ответчиком ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» договору истек 24.06.2022.
Соответственно, на момент заключения договора
купли-продажи квартиры истцу было известно, что ответчиком ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» уже существенно нарушены сроки догазификации, и
когда будет осуществлена догазификация, ему известно не было, что им не
оспаривалось при рассмотрении дела.
Доказательств того, что продажа квартиры
Арискиным С.М. была вызвана необходимостью оплаты услуг по догазификации,
стоимость которых была определена в 22 225 руб. 45 коп., в материалах дела
не имеется.
Ввиду продажи квартиры, 06.08.2022 между
Арискиным С.М. и Р*** М.С. был заключен договор найма жилого помещения по
адресу: ***. Условиями договора установлена плата по договору в размере 15 000
руб. С 05.08.2022 Арискин С.М. зарегистрирован по данному адресу в качестве
квартиранта.
Как следует из приложения № 2 к договору
найма, за период с августа 2022 по декабрь (включительно), Арискиным С.М. было
передано в счет оплаты квартиры 72
580 руб. (л.д. 28).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что
истцом не представлено доказательств того, что
наем квартиры им был осуществлен
ввиду неисполнения ответчиком ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» взятых на себя обязательств в
установленный договор срок, а не вызван собственно продажей Арискиным С.М. квартиры
со своему личному усмотрению.
Как уже отмечалось выше, Арискин С.М.
распорядился жилым помещением,
достоверно зная о существенном нарушении ответчиком сроков догазификации.
При таких обстоятельствах правовых оснований
для вывода о наличии вины ответчика в продаже Арискиным С.М. квартиры, а
соответственно и последующем найме жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда в
части взыскания с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу Арискина С.М.
убытков подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в
удовлетворении данных требований.
В соответствии с разъяснениями Верховного
Суда РФ, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1
статьи 100 ГПК РФ, статья 112
КАС РФ, часть 2
статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении
требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон
в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о
пропорциональном распределении судебных расходов.
Судом первой инстанции разумными по данному
делу признаны расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Исковые требования истцом заявлялись на сумму
109 805 руб. 46 коп. (87 580 руб. + 22 225 руб. 46 коп.).
Удовлетворены они на 20 % (22 225 руб. 46 коп. /109 805 руб. 46 коп. х
100).
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ввиду
частичного удовлетворения требований истца, с ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» в пользу Арискина С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг
представителя в сумме 2400 руб. (20 % от
12 000 руб.)
Кроме того, истцом заявлялись ко взысканию
почтовые расходы на сумму 412 руб., которые подлежат взысканию в его пользу в
размере 82 руб. 40 коп.
Учитывая, что судебной коллегией уменьшен
размер взысканий в пользу Арискина С.М., из резолютивной части решения
суда подлежит исключению вывод суда о
взыскании с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу Арискина С.М. 133 330 руб. 17
коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 29 марта 2023 года в части взыскания с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в пользу Арискина Семена Михайловича убытков
отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Арискина Семена
Михайловича к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании убытков отказать.
Уменьшить размер взысканных с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в пользу Арискина Семена Михайловича расходов на
оплату услуг представителя до 2400 руб., почтовых расходов до 82 руб. 49 коп.
Исключить из резолютивной части решения суда
вывод суда о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу
Арискина Семена Михайловича 133 330
руб. 17 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 26 июля 2023 года.