УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2022-000379-32
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-3102/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское
хозяйство «Прогресс» Фахрутдиновой Алины Рафаилевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3-103/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Ускова Владислава Витальевича
удовлетворить.
Признать за Усковым Владиславом Витальевичем право
собственности на здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 1032,7
кв.м, *** область, Цильнинский район, с. Карабаевка, ул. Строительная, д. 12Б.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя Ускова В.В. – Юртаева Д.Н., полагавшего решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Усков В.В. обратился в суд с иском к муниципальному
учреждению «Администрация Муниципального образования «Новоникулинское сельское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании права
собственности на здание машинно-тракторной мастерской.
В обоснование исковых требований указал, что решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 по делу № А72-4979/05 С***
признан несостоятельным (банкротом).
28.05.2007 между Усковым В.В. и С*** в лице конкурсного управляющего Пинкова М.П. заключен договор
купли-продажи здания машинно-тракторной мастерской, расположенного по адресу: ***,
стоимостью 90 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 28.05.2007, С***
передало имущество истцу.
Руководство С*** взяло на себя обязательство по подготовке
необходимой документации для регистрации сделки в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
16.08.2007 конкурсное производство С*** завершено.
Истец использует строение более 10 лет, претензии к нему не
предъявлялись.
Истец просил признать за ним право собственности на здание
машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО
«Крестьянское хозяйство «Прогресс» Фахрутдинова А.Р. просит отменить решение
суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что спорное строение
является предметом спора в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской
области дела № А72-10547/2020 о признании несостоятельным
(банкротом) ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс», в связи с чем общество
должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Указывает, что ООО
«Крестьянское хозяйство «Прогресс» было лишено права представить в рамках
рассмотрения гражданского дела пояснения относительно фальсификации
представленных доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель
Ускова В.В. – Юртаев Д.Н. просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения.
Определением от 11.07.2023 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к
участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Крестьянское хозяйство
«Прогресс» в лице конкурсного управляющего Фахрутдиновой А.Р., в качестве
третьих лиц - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области и Санатуллин И.С
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене.
Согласно статье 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется
путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи
218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского
кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество,
недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что право собственности и другие
вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и
обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям,
допускаемым законом.
Из дела следует, что 28 мая 2007 г. между С*** в лице
конкурсного управляющего Пинкова М.П. (Продавец), действующего на основании
решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005
№А72-4979/05-19/26-Б, и Усковым В.В. (Покупатель) был заключен договор
купли-продажи *** здания машинно-тракторной мастерской (площадка
заасфальтирована, крыша шиферная, требующая капитального ремонта на 30%
площади) (п. 1.1 договора). Стоимость объекта отчуждаемого по договору
составляет 90 000 руб. (п.2.1 Договора).
Акт приема-передачи товара подписан сторонами 28 мая 2007 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря
2005 г. С*** признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден
Пинков М.П.
Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16
августа 2007 г. (дело №А72-4979/05-19/26-Б) следует, что конкурсным управляющим
С*** представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. В
процессе конкурсного производства реализовано имущество на сумму 390 416
руб. 75 коп. Конкурсное производство С*** завершено.
Деятельность СХПК «Восход» прекращена 28 августа 2007 г. в
связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении
конкурсного производства.
Из дела следует, что истец Усков В.В. является одним из
четырех соучредителей ООО «Крестьянское
хозяйство «Прогресс» и его участником.
ООО «КХ «Прогресс» учреждено
общим собранием участников ООО «КХ «Прогресс» от 14 марта 2005 г.
(л.д.143 том 1).
По состоянию на 13 февраля 2014 г. у общества осталось лишь два участника –
Никитин А.П. и истец Усков В.В., который на основании протокола общего собрания
учредителей от 13 февраля 2014 г. был
назначен директором ООО «КХ «Прогресс» с
13 февраля 2014 г. (л.д.145 том 1).
В период с 2017 – по 2022 г.г. Усков В.В. сдавал в аренду О***
по договорам аренды, заключенным с директором О*** Санатуллиным А.С., спорный
объект недвижимости.
Соответствующие договоры им заключались 1 февраля 2017 г., 1
февраля 2018 г., 1 февраля 2019 г., 1 февраля 2020 г., 1 февраля 2021 г., 1 февраля 2022 г.
Из информации МУ УМиЗО Администрации МО «Цильнинский район»
Ульяновской области следует, что спорное здание не числится в реестре
муниципальной собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.
Согласно статье 131 ГК РФ, право
собственности и другие вещные права на недвижимые
вещи, ограничение этих
прав, их возникновение, переход и
прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном
реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право
хозяйственного владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а
также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
законами.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на
здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На здание машинно-тракторной мастерской составлен
технический паспорт по состоянию на 9 февраля 2022 г., где указан адрес
объекта: ***, площадь застройки- 1167,7 кв.м, площадь здания- 1032,7 кв.м.
Учитывая, что Усков В.В., являясь фактическим
собственником спорного объекта
недвижимости, осуществлял в отношении него правомочия по владению, пользованию
им, приобрел его на основании возмездной
сделки, судебная коллегия полагает, что за ним подлежало признанию право
собственности на спорную
машино-тракторную мастерскую.
Из судебных актов по
делу №А72-10547-18/2020 следует, что 10 сентября 2021 года конкурсным
управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу
должника включено имущество без правоустанавливающих документов, в том числе: -
ЗАВ-20+ зерносушка (1шт.); - ЗАВ-40 (1 шт.); - весовая (1 шт.); - зерносклад (1
шт.); - машино-тракторная мастерская (1 шт.); - стоянка для автомашин (1 шт.);
- стоянка для автомашин (1 шт.).
То обстоятельство, что
здание машинотракторной мастерской
включено в инвентаризационную опись основных средств от 10 сентября 2021
г. ООО «Крестьянское хозяйством
«Прогресс», составленную конкурсным управляющим ООО «КХ «Прогресс» Фахрутдиновой А.Р., и подписанную директором
ООО «КХ «Прогресс» Пиколовым Е.Ю., не
свидетельствует о наличии у ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс» права
собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку допустимых
доказательств приобретения данного имущества у прежнего собственника – С*** как
то договоров купли-продажи, дарения, и
т.п., суду не представлено.
Кроме того, из акта приема-передачи документации ООО «КХ
«Прогресс» от 20 апреля 2017 г. за период с 2014 года по 20 апреля 2017 г.,
следует, что бывший директор ООО «КХ
«Прогресс» Усков В.В. документации на здания и сооружения действующему директору ООО «КХ «Прогресс»
Пиколову Е.Ю. не передавал (л.д.211).
Ссылка конкурсного управляющего на договор от 2 августа 2005
г., заключенный между С*** и ООО «КХ «Прогресс» К*** о передаче части основных средств, в числе которых обозначена
и машинотракторная мастерская, не может быть
принята во внимание, поскольку
подлинник данного документа отсутствует.
В соответствии с п.1.4 указанного договора основные средства
считаются переданными с момента заключения настоящего договора и подписания
передаточного акта приемки-передачи
основных средств.
При этом условиями договора оговорено, что приемка-передача
основных средств осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из
представителей сторон. Основные средства считаются преданными покупателю, с
момента подписания акта приема-передачи.
При этом срок действия договора устанавливается с момента
подписания и действует до 31 декабря
2005 г.
Учитывая отсутствие передаточного акта приемки-передачи
основных средств к договору от 2 августа 2005 г., а также ограниченный срок
его действия - до 31 декабря 2005 г., судебная коллегия приходит к выводу
о том, что данный договор не повлек
никаких юридических последствий в отношении спорного объекта недвижимости,
принадлежавшего С*** конкурсный
управляющий которого в дальнейшем продал его истцу Ускову В.В.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела ходатайства
конкурсного управляющего Фахрутдиновой А.Р., направленного в адрес Арбитражного
Суда Ульяновской области (л.д.209 - 210 том 1), следует, что в ее распоряжении
имеются договоры купли-продажи имущества
от 22 мая 2007 г., заключенные ООО «КХ «Прогресс» и конкурсным управляющим С***
Из указанного ходатайства следует, что документы, подтверждающие факт приобретения ООО КХ «Прогресс» спорного объекта недвижимости, отсутствуют.
То обстоятельство, что
ООО «КХ «Прогресс» с 01.12.2011
заключило договор энергоснабжения с А***
в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости, не является основанием
для вывода о наличии у ООО «КХ «Прогресс» права собственности на здание машино-тракторной мастерской.
Соответственно, правовых оснований для вывода о поступлении на
законных основаниях в собственность ООО «КХ «Прогресс» спорной недвижимости не
усматривается.
ООО «КХ «Прогресс» не является правопреемником С*** следовательно, недвижимое имущество могло поступить в его собственность только на
основании сделок, что своего подтверждения не нашло.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 15 августа 2022 г. следует, что
машино-тракторная мастерская, с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
площадью 1032,7 кв.м, принадлежит Ускову
В.В., право собственности
зарегистрировано 12 августа 2022 г. на основании решения Ульяновского районного
суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 26 июля 2022 г.
Из выписки из ЕГРН по
состоянию на 11.07.2023 следует, что
машино-тракторная мастерская, с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
площадью 1032,7 кв.м, принадлежит
Санатуллину И.С., право собственности
зарегистрировано 16 декабря 2022 г.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №
10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» следует, что
правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника,
свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое
имущество.
На основании пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права
на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по
которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении судом апелляционной
инстанции данного дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции,
конкурсным управляющим не заявлялось
никаких исковых требований об оспаривании сделки между Усковым В.В. и
Санатуллиным И.С., не предъявлялись
требования о признании права собственности
ООО «КХ «Прогресс» на спорный объект недвижимости.
Соответственно, до настоящего времени зарегистрированное
право собственности Санатуллина И.С. на спорную недвижимость не оспорено.
Учитывая, что на 25 июля 2023 г. право собственности за
спорный объект недвижимости
зарегистрировано за Санатуллиным И.С., чье право собственности в
установленном законом порядке не оспорено, судебная коллегия полагает исковые требования Ускова В.В., подлежащими
частичному удовлетворению с признанием за ним правомочий собственника на
машино-тракторную мастерскую, с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
площадью 1032,7 кв.м, в период с 28 мая
2007 г. по 15 декабря 2022 г. включительно.
Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 июня 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ускова Владислава Витальевича
удовлетворить частично.
Признать за Усковым Владиславом Витальевичем наличие правомочий собственника на здание
машинно-тракторной мастерской, с кадастровым номером ***, площадью 1032,7 кв.м,
расположенного по адресу: *** в период с 28 мая 2007 года по 15 декабря 2022
года включительно.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.