УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2023-000264-89
Судья Зотова
Л.И.
Дело №33а-3366/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 1
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.
судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3 мая 2023 года по
делу №2а-248/2023, по которому постановлено:
в иске Министерству природных ресурсов и экологии
Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя администрации Министерства природы Ульяновской области Анисимовой
Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И.,
полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и
экологии Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. об
освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в
рамках исполнительного производства №*** от 16.03.2022 года в отношении
должника – Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
В обоснование требований административный
истец указал, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области 16.03.2022 было возбуждено исполнительное
производство №*** по исполнительному листу серии ФС №*** от 28.02.2022,
выданному Барышским городским судом Ульяновской области по делу №***, о
возложении на Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области
обязанности в течение 24-х месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу провести мероприятия в отношении реки Росочка по определению ширины
водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, её координат и опорных точек,
отображению указанных границ на картографических материалах в пределах
Ульяновской области; по установлению на местности специальных информационных
знаков с данной информацией, по предоставлению указанных сведений в отдел
водных ресурсов по Ульяновской области Нижнее-Волжского БВУ для внесения их в
государственный водный реестр.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 12.04.2022 по данному исполнительному производству
взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. со ссылкой на
непредоставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин
неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения.
В соответствии с Указом Губернатора
Ульяновской области от 24.08.2022 №105 с 01.09.2022 Министерство природы и
цикличной экономики Ульяновской области переименовано в Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 20.01.2023 исполнительное производство окончено в связи
с исполнением решения суда.
Указывает, что у Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области имелись объективные причины, препятствующие
исполнению исполнительного документа в установленный судебным
приставом-исполнителем срок, поскольку Министерство как исполнительный орган
государственной власти Ульяновской области действует только в рамках
финансирования, утвержденного Законом Ульяновской области об областном бюджете
на очередной финансовый год.
В 2019 году в рамках государственной
программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и восстановление
природных ресурсов Ульяновской области на 2014-2020 годы, утвержденной
постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 №37/415-П, было выделено
финансирование на работы по определению береговой линии, границ водоохранных
зон и границ прибрежных защитных полос, в связи с чем Министерством природы и цикличной
экономики Ульяновской области был заключен государственный контракт на
проведение указанных работ.
В 2021 году сведения о границах
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Росочка поставлены в
государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости.
Закрепление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных
полос реки Росочка на территории Ульяновской области осуществлено Министерством
в 2022 году.
Обращает внимание на обстоятельства,
установленные определением Барышского городского суда Ульяновской области от
12.05.2022, которым Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской
области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Полагая, что Министерство приняло все
меры по надлежащему исполнению решения суда, административный истец просил
освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
по постановлению судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского
сбора от 12.04.2022 №***.
К участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном иске.
Считает, что суд необоснованно не принял
во внимание доводы Министерства о наличии объективных причин, препятствующих
исполнению в срок исполнительного документа. Вывод в решении о том, что
Министерство не обращалось в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения
суда, опровергается определением Барышского городского суда Ульяновской области
от 12.05.20222 о предоставлении отсрочки.
В заседание суда апелляционной
инстанции не явилась судебный пристав-исполнитель Трошина Н.А., о месте и
времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии
оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы в связи со
следующим.
Отказывая в удовлетворении требований Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств
наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также
уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в
установленный срок, что исключает возможность для освобождения должника от
уплаты исполнительского сбора.
Также в качестве основания для отказа
в освобождении от взыскания исполнительского сбора суд сослался на то
обстоятельство, что с 18.02.2022 – даты истечения установленного решением суда
срока его исполнения и до 14.04.2022 – даты вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора Министерство не обращалось с заявлением об отсрочке
исполнения решения суда.
С таким выводом судебная коллегия не
соглашается, поскольку он основан на неполной и необъективной оценке
представленных в дело доказательств, в том числе сделан без учета обстоятельств, установленных
определением Барышского городского суда Ульяновской области от 12.05.2022,
принятым по итогам рассмотрения заявления Министерства природы и цикличной
экономики Ульяновской области о предоставлении отсрочки исполнения решения
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.01.2020 по делу №***.
Условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет
Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный
документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный
пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства
устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в
исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном
исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения
с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению
исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается
судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (часть 3).
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями,
изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу
ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении
которой на должника возлагается обязанность произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Кроме того, из ст.ст. 49,
50
и 54
Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента
субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической
ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на
основании ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве»", если исполнительный
документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.
По смыслу правовых позиций, выраженных
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П и нашедших развитие в его Определении
от 01.04.2008 №419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает
и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока
исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми
обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися
вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей
публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка
исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное
исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных
актов и актов других органов, правоприменитель обязан предоставить должнику
возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока
вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.
Как отметил Конституционный Суд
Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем
обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины
должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение
от 29.03.2016 №694-О).
Предоставление должнику отсрочки или
рассрочки во всяком случае относится к поводам для его освобождения от
ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок,
определенный на основании ч.12 ст.30
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено по делу, решением
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.01.2020, вступившим в
законную силу 18.02.2020, на Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области возложена обязанность в течение 24-х месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу провести мероприятия в отношении реки
Росочка:
по определению ширины водоохраной зоны
и прибрежной защитной полосы в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской
Федерации;
по описанию границ водоохраной зоны и
прибрежной защитной полосы , её координат и опорных точек, а также отображению
указанных границ на картографических материалах в пределах Ульяновской области;
по установлению на всем протяжении в
пределах Ульяновской области границ водоохраной зоны и прибрежной защитной
полосы посредством размещения специальных информационных знаков в характерных
точках рельефа, в местах пересечения водных объектов с дорогами, в зонах отдыха
и других местах массового пребывания граждан;
по предоставлению в установленном
порядке сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих
картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Ульяновской области
Нижнее-Волжского БВУ для внесения их в государственный водный реестр.
На основании данного решения суда
28.02.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС №***, и 16.03.2022 в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное
производство №***ИП (л.д. 36-41).
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 12.04.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в
размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 42).
Определением Барышского городского
суда Ульяновской области от 12.05.2023 Министерству природы и цикличной
экономики Ульяновской области была предоставлена отсрочка исполнения решения
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.01.2022 на срок до
15.10.2022.
При рассмотрении заявления
Министерства о предоставлении отсрочки суд пришел к выводам об отсутствии со
стороны должника намеренного уклонения от исполнения решения суда, а также о
том, что предоставленного решением суда от 14.01.2020 срока (24 мес.) для
исполнения решения суда оказалось недостаточным. При этом судом было
установлено, что заявитель принимает меры для исполнения решения суда, работы,
направленные на исполнение судебного решения, велись в 2020, 2021 годах и
запланированы на 2022 год.
При предоставлении отсрочки судом было
принято во внимание, что в связи с ограниченным финансированием и поэтапностью
выполнения работ, установленных решением суда, в контракт по определению
береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос
реки Росочка на территории Ульяновской области не могли быть включены работы по
закреплению на местности границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы
данной реки, и указанные работы будут проведены в 2022 году за счет средств
федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций бюджету Ульяновской
области на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области
водных отношений (л.д. 43-46).
20.01.2023 исполнительное производство
окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном
объеме (л.д. 48).
Принимая во внимание обстоятельства,
установленные названным определением Барышского городского суда Ульяновской
области от 12.05.2023, об отсутствии виновного неисполнения должником решения
суда в срок для его добровольного исполнения, выводы суда при принятии решения
суда по настоящему административному иску об отсутствии оснований для
освобождения Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора по основанию виновного неисполнения решения
суда в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от
16.03.2022 о возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны
законными и обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному
гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении
которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
В силу установленных по делу
обстоятельств, приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что
о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания
исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области №*** от 12.04.2022, поскольку по делу установлено отсутствие виновного
неисполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями п.2 ч.1
ст.309, ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения
об удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов и
экологии Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского
сбора по исполнительному производству №***-ИП от 16.03.2022.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 03 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым
административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от взыскания
исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в
размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области №*** от 12.04.2022 по исполнительному
производству №***-ИП от 16.03.2022.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 03.08.2023.