УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008695-71
Судья Шабинская Е.А. Дело
№ 33-3285/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу государственного учреждения здравоохранения «Детская городская
клиническая больница города Ульяновска» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 февраля 2023 года с учетом определения того же суда от 4 мая
2023 года об исправлении описки по делу № 2-625/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Повериной Светланы Николаевны
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу
Повериной Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 250 000
руб.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Детская городская клиническая больница города Ульяновска» в пользу Повериной
Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению
здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города
Ульяновска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300
рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей
государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая
больница г. Ульяновска» Фроловой А.В., Сауровой Л.Р., третьего лица Кушниковой
А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Повериной
С.Н. – Сыраевой Э.И., прокурора Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поверина С. Н. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
расходов по оплате ритуальных услуг. В обоснование иска указала, что является
мамой *** года рождения, который умер ***.2019 года в 03 час. 45 мин., причина
смерти - ***. Ее ребенок погиб из-за допущенной врачебной ошибки, повлекшей
дальнейшее осложнение и смерть. В конце ноября 2019 года ребенок перенес ***,
выздоровел 12.12.2019, находился на домашнем режиме до 23.12.2019. 24.12.2019
вечером у мальчика повысилась температура до 38, она вызвала скорую помощь,
которая сделала жаропонижающее, к ночи вновь стало ухудшаться состояние ребенка
и вновь была вызвана скорая помощь. Ребенок был госпитализирован в крайне
тяжелом состоянии в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» в реанимацию,
где была констатирована смерть мальчика. В заключении экспертов ГБУЗ «Бюро
судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской
области № *** от 22.12.2020 отражены
ошибки и недостатки, допущенные медицинскими работниками. Просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального
вреда в размере 1 500 000 руб.,
затраты, понесенные в результате трагической гибели ребенка, - 21 566 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
государственное учреждение здравоохранения (далее – ГУЗ) «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Областная детская инфекционная
больница», ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска»
(далее – ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска), в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Поверина Е.А.,
Каночкину Л.Л., Лягину И.Н., Пенкину Т.М., Зайцева А.В., Кушникову А.Р., Абдульманову Е.Т., Балимбетова В.З. и,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» просит
отменить решение суда в части взыскания с ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» компенсации
морального вреда в размере 250 000 руб., государственной пошлины в размере
300 руб. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание
заключения судебно-медицинских экспертиз № *** от 23.04.2020 и № *** от 28.12.2020
об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГУЗ
«ДГКБ г.Ульяновска» и наступлением неблагоприятного исхода для ребенка.
Настаивает на том, что ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» оказала ребенку медицинскую
помощь своевременно, качественно и в полном объеме. Обращает внимание, что
после осмотра врача 23.12.2019 ребенок был здоров. По мнению автора жалобы,
выявленный у ребенка *** мог возникнуть и на фоне вновь полученной ***. Просит
учесть, что *** была выявлена у матери и бабушки мальчика, и возможно именно
они явились источником заражения ребенка. Считает, что в отсутствие
причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГУЗ «ДГКБ г.
Ульяновска» и наступившими последствиями, а также недоказанности неправомерных
действий медицинских работников, на учреждение не может быть возложена
гражданско-правовая ответственность.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истцов, соответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поверина
С.Н. является матерью *** года рождения (том 1, л.д. 131).
Сын истца – *** умер ***2019 (том 1, л.д. 130).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.04.2020 причиной
смерти *** явилась ***
Постановлением от 22.01.2021 следователя следственного
отдела по Ленинскому району г. Ульяновска следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области прекращено
уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти *** года
рождения, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях врачей, оказывающих
медицинскую помощь ***: Лягина И.Н., Каночкина Л.Л., Балимбетова В.З.,
Абдульманова Е.Т., Кушникова А.Р., Зайцева А.В. Пенкина Т.М. (том 1, л.д.
179-183).
Ссылаясь на то, что смерть ребенка произошла в результате
ненадлежащей медицинской помощи, Поверина С.Н. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41
Конституции Российской Федерации).
Каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений (часть 1
статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
регулируются Федеральным законом
от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации»).
Согласно
пункту 1
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и
социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также
расстройства функций органов и систем организма.
Охрана
здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни,
предоставления ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
В
силу статьи 4
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав
граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или
которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3,
9 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования (части 1,
2 статьи 19
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это
совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской
помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного
результата.
Медицинская
помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об
организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое
утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в
соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для
исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской
помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Согласно
части 2
статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» критерии
оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или
состояний на основе соответствующих порядков
оказания медицинской помощи и клинических
рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2
и 3 статьи 98
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Исходя
из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление
ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение
вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что одним из способов защиты гражданских
прав является компенсация морального вреда (статьи 12,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Как
разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть
возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом
оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,
а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных
действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной
форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью
амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой
возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие
длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В п.
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерапии).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что медицинские организации,
медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и
частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан
в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при
оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской
помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании
медицинской помощи (статья 19
и части 2,
3 статьи 98
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Разрешая
требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие
некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности,
установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все
необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного
обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли
организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания
медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим
рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания
медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения
соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение
заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли
неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере
охраны здоровья.
При
этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для
освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в
частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей
установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи,
способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие
возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации
лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать
неблагоприятного исхода.
На
медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия
своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий
(бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Требования
о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны
здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему
медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть
заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием
медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены
нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично
им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных
случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате
нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие
некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки
со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного
установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания
пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить
избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за
его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно
было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из
норм Конституции
Российской Федерации, Семейного кодекса
Российской Федерации, положений статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению
следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не
ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана
которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской
помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения
вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при
оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации
морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи
такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей,
характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между
членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных
и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской
помощи этому лицу.
Пунктом 2
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом
и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
При
рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего
иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать
обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или
нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение
размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из
степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий
и четвертый
пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и
здоровью гражданина»).
Из
изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации
вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи
медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему
право на такое возмещение.
Необходимыми
условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского
учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются:
причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда
(нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи,
стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов)
действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие
причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его
работников.
Гражданское
законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо,
причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет,
что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены
законом, в частности статьей 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между
противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе
моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет
наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При
этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или
косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением
причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически
значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только
прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер
подлежащего возмещению вреда.
Применительно
к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием
ответчик по настоящему делу – ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» - должен доказать
отсутствие своей вины в причинении вреда, в том числе морального, Повериной
С.Н, в связи со смертью малолетнего сына – *** года рождения, медицинская
помощь которому, по утверждению истцов, оказана ненадлежащим образом.
В
данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная)
причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками учреждения
ответчика – ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска) медицинской помощи *** могли
способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному
для него исходу, то есть к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья
человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе
по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых
диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.),
причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам,
что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Исходя
из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, для
взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников умершего пациента
необязательно привлечение конкретного виновного лица к уголовной
ответственности, которая предполагает наличие прямой причинно-следственной
связи с действиями медицинских работников и смертью пациента, для возмещения
вреда по правилам гражданского судопроизводства достаточно установить и
косвенную (опосредованную) причинно-следственную связь между противоправным
поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства
здравоохранения Оренбургской области №*** от 28.12.2020 установлено, что за
время оказания медицинской помощи в период времени 15.11.2019, 19.11.2019,
22.11.2019, 26.11.2019, 02.12.2019, 04.12.2019, 09.12,2019, 12.12.2019,
23.12.2019 в ГУЗ «Детская городская
клиническая больница города Ульяновска» были допущены следующие дефекты: дефект
диагностических мероприятий. Ребенок *** не был направлен на консультацию к
врачу иммунологу для определения дальнейшей тактики обследования и лечения, что
было ему показано ввиду длительного заболевания в период времени с 13.11.2019 по
23.12.2019 неоднократное заболевание его ***, частые заболевания острыми
респираторными вирусными заболеваниями. Неверная оценка состояния ***. В записи
об осмотре пациента от 23.12.2019 ребенок являлся здоровым. Однако результаты
судебно-медицинской экспертизы трупа не соответствуют указанной записи, у ***
имелся ***. Следовательно, на указанный момент времени состояние ребенка было
недооценено, он не являлся здоровым, и детский сад посещать не мог. Дефекты
оформления медицинской документации: отсутствуют записи лечащего врача,
подтверждающие наблюдение ребенка у врача-кардиолога, отсутствие указаний о
диспансерном учете у данного специалиста, отсутствие отметки о наблюдении у
врача-ревматолога, и данных о диспансерном учете у указанного специалиста.
Комиссия пришла к выводу, что все перечисленные дефекты не
повлияли на ухудшение состояния *** в последующем, и не являлись причиной
наступления неблагоприятного исхода - его смерти, прямая причинно-следственная
связь между допущенными дефектами и смертью *** отсутствует.
Комиссией отмечено, что ввиду частых заболеваний острыми респираторными инфекциями и длительно
протекавшего воспалительного процесса дыхательных путей, у ребенка ***
сформировалось *** состояние, которое впоследствии могло способствовать
быстрому инфицированию ребенка возбудителю ***. У бабушки ребенка Повериной
М.В. и мамы ребенка Повериной С.Н. были получены положительные результаты при
обследовании на возбудителей ***.
Инкубационный период (время, когда произошло инфицирование
организма патогенным возбудителем до появления первых признак заболевания) при ***
от 2 до 10 дней. Следовательно, инфицирование *** *** 24.12.2019 во время
праздника в детском саду исключается (том 1, л.д. 30).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь
приведенными выше положениями закона и, приняв во внимание изложенные выводы
заключения судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ГУЗ «ДГКБ г.Ульяновска» в
пользу истца денежной компенсации морального вреда.
ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» не представлены доказательства
отсутствия вины в дефектах оказания несовершеннолетнему *** медицинской помощи,
а также в отсутствиия возможности при надлежащей квалификации врачей,
правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и
своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
Доводы ответчика об иных возможных источниках заражения
ребенка менингококковой инфекцией, причинах возникновения обнаруженного при
вскрытии трупа ребенка *** являются ни чем иным, как предположением, в связи с
чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы
ответчика ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» о том, что выявленные экспертами дефекты
оказания медицинской помощи не повлияли бы на изменение ситуации, не могут быть
приняты во внимание в качестве основания для освобождения данного ответчика от
гражданско-правовой ответственности.
Ссылки
ГУЗ ДГКБ г. Ульяновска» на тяжелое финансовое положение учреждения судебной
коллегией отклоняются, так как в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжелое имущественное
положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании
компенсации морального вреда.
Оснований для снижения взысканной с ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска»
в пользу Повериной С.Н. денежной компенсации морального вреда судебная коллегия
также не усматривает, так как в силу приведенных выше положений закона и
разъяснений по их применению исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно
малой, незначительной денежной суммы.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда
определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени
вины ответчиков в причинении вреда истцу, потерявшей в результате болезни
малолетнего ребенка, индивидуальных особенностей истца, чьи семейные связи были
внезапно нарушены, а также требований разумности и справедливости.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2023 года с учетом определения
того же суда от 4 мая 2023 года об исправлении описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Детская
городская клиническая больница города Ульяновска» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.