УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000449-37
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-3341/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н.,
Шлейкина М.И.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Суслиной Юлии Александровны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11 апреля 2023 года по делу № 2-1184/2023, по которому
постановлено:
отказать
в удовлетворении исковых требований Суслиной Юлии Александровны к областному
государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании
незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы, неустойки,
компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Суслиной
Ю.А., ее представителя Харченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя областного государственного автономного учреждения
«Волга-спорт-арена» Троицкой Т.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суслина
Ю.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
областному государственному автономному учреждению «Волга-Спорт-Арена» (далее -
ОГАУ «ВоСА», Учреждение) о
взыскании задолженности по заработной плате. В
обоснование иска указала, что работает в должности *** в ОГАУ «ВоСА» с ноября 2014 года по настоящее
время. Ее заработная плата состоит из оклада в размере 11 138 руб., а также
выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат,
предусмотренных действующим положением. По условиям трудового договора размер
выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы
установлен ей в размере 230% от должностного оклада, за качество выполняемых
работ - 130% от должностного оклада. Из расчетного листа по заработной плате за
октябрь 2022 года ей стало известно, что работодатель за указанный период не
произвел ей единовременную выплату. Она обжаловала действия работодателя в
прокуратуру, Государственную инспекцию труда Ульяновской области. Из полученных
ответов инспекции труда от 08.12.2022 и прокуратуры района от 12.12.2022
следует, что нарушения прав работников со стороны ответчика имеются, в связи с
чем необходимо обратиться в суд для определения конкретного размера выплат. В
ходе проверки также было установлено, что единовременная денежная выплата была
выплачена всем работникам учреждения в размере одного оклада. В период с
14.11.2022 по 11.12.2022 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в
связи с чем с учетом ее права на указанную выше единовременную выплату ей
должен быть произведен перерасчет отпускных. В ноябре 2022 года работникам
Учреждения помимо выплат стимулирующего характера, установленных трудовым
договором, была произведена выплата за интенсивность за счет средств от
приносящей доход деятельности. Данная выплата произведена в процентном
отношении от оклада. Она данную выплату не получила, несмотря на то, что с ее
стороны не было допущено поводов, в связи с которыми возможно лишение
стимулирующих выплат: нарушение трудовой дисциплины, наличие дисциплинарного
взыскания (выговор, замечание) за отчетный период, наличие халатных действий
работника, нанесших ущерб или ущерб репутации учреждения. Полагает, что она
была лишена выплат в связи с предвзятым отношением к ней руководства
Учреждения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред,
который она оценивает в 50 000 руб., так как это не первое нарушение ее прав со
стороны Учреждения. С учетом уточнения
требований просила признать действия ОГАУ «ВоСА» незаконными в части невыплаты ей заработной платы
в виде единовременной выплаты за октябрь 2022 года в размере оклада; обязать
ответчика выплатить ей единовременную
выплату за октябрь 2022 года в размере
11 100 руб.; произвести перерасчет
отпускных, начисленных в ноябре 2022 года с учетом единовременной выплаты и
выплатить ей невыплаченные отпускные в ноябре 2022 года; признать действия
ответчика незаконными в части невыплаты ей заработной платы в виде выплат за
интенсивность за счет средств от приносящей доход деятельности за ноябрь 2022
года; обязать ответчика выплатить ей выплату за интенсивность за счет средств
от приносящей доход деятельности за ноябрь 2022 года в размере 230% от оклада,
то есть в сумме 25 617 руб.; взыскать с ответчика неустойку за пользование
чужими денежными средствами в размере 1034,13 руб. насчитанную за период с
05.10.2022 по 11.04.2023, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Суслина Ю.А. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что имеет право
на единовременную выплату за подготовку Учреждения к новому сезону наряду с
другими сотрудниками. Полагает, что заместитель директора *** А.С., на
докладную записку которого сослался суд первой инстанции, некомпетентен
оценивать ее работу в данном направлении. Считает, что с ее стороны не было
совершено действий, способных повлечь неначисление ей единовременной выплаты.
Указывает, что в 2022 году, как и ранее, она принимала участие в подготовке Учреждения
к новому сезону. Настаивает на том, что имеет право на выплату за интенсивность
за счет средств, от приносящей доход деятельности за ноябрь 2022 года. Данная
выплата произведена сотрудникам, работающим в Учреждении непродолжительное
время. По мнению автора жалобы, со стороны руководства в отношении нее имеет
место предвзятое отношение, тогда как дискриминация в сфере труда запрещена
законом. С учетом неоднократных фактов нарушения ее трудовых прав
работодателем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с
14.11.2014 Суслина Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ОГАУ «ВоСА» в должности ***
По
условиям трудового договора от 14.11.2014 за выполнение трудовых обязанностей,
предусмотренных трудовым договором, работнику установлена заработная плата в
размере: должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего
характера согласно действующих положений. Выплаты компенсационного характера
производятся ежемесячно по приказу директора. Выплаты стимулирующего характера
производятся по итогам работы за квартал, основанием для выплаты надбавок и
премий является приказ директора. Выплата заработной платы работнику
производится два раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца (том 1, л.д.77-81).
На
основании приказа ОГАУ «ВоСА» от 01.11.2022 № 186-лс «О единовременной выплате»
за качественную подготовку учреждения к открытию сезона (в период с августа по
октябрь 2022 года включительно), в целях материальной заинтересованности
работников в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей
работникам Учреждения была выплачена единовременная выплата за счет средств от
приносящей доход деятельности (том 1, л.д. 73-74).
Фамилии
истца в названном приказе не содержится, единовременная выплата ей не
производилась.
Комиссией
по утверждению выплат стимулирующего характера в ноябре 2022 года ОГАУ «ВоСА»
30.11.2022 рассмотрены вопросы об установлении: выплат стимулирующего характера
за качество выполняемых работ; выплат стимулирующего характера за интенсивность
и высокие результаты работы; выплат стимулирующего характера за счет приносящей
доход деятельности в ноябре 2022 года за интенсивность и высокие результаты
работы и за качество выполняемых работ (том 1, л.д. 198-205).
Указанным
решением комиссии выплаты стимулирующего характера за счет приносящей доход
деятельности в ноябре 2022 года Суслиной Ю.А. назначены не были.
Суслина
Ю.А., ссылаясь на то, что незаконно была лишена работодателем указанных выше
единовременной и стимулирующих выплат обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того,
что единовременная выплата не относится к стимулирующим выплатам и не входит в
систему оплаты труда, производится по решению руководителя учреждения, а
стимулирующие выплаты за счет приносящей доход деятельности не были назначены
истцу решением соответствующей комиссии.
Выводы
суда в части отсутствия оснований для взыскания в пользу Суслиной Ю.А. выплат
стимулирующего характера за счет приносящей доход деятельности, мотивированы,
основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, и являются
правильными.
В
соответствии с абз. 5 части
1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
Как
следует из части 1
статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
На
основании частей 1,
2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В
соответствии с частью первой
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель
поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет
благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой,
представляет к званию лучшего по профессии).
Другие
виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или
правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о
дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники
могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая
статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По
смыслу приведенных норм Трудового кодекса
Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от
его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества
затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда
определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным
правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может
включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки),
доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего
характера, предполагающие определение их размера, условий и периодичности
выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и
иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
Пунктом 4.1 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ
«ВоСА», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от
25.12.2015 №707-П, установлено, что выплаты стимулирующего характера
производятся в целях мотивации работников Учреждения к качественному труду и
поощрения их за результаты труда. Выплаты стимулирующего характера направлены
на формирование у работников Учреждения побудительных мотивов к труду,
повышение результативности труда (том 1, л.д. 95-104).
Согласно п. 4.2 Положения о системе
оплаты труда работников ОГАУ «ВоСА» к выплатам стимулирующего характера относятся:
выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество
выполняемых работ, оказываемых услуг; выплата за стаж непрерывной работы,
выслугу лет; премия по итогам работы за определенный период времени;
персональная надбавка.
В
соответствии с п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «ВоСА»
конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается в
соответствии с локальным нормативным актом Учреждения.
Приказом
директора Учреждения от 24.08.2022 № 89-П утверждено Положение о выплатах
стимулирующего характера и материальной помощи штатным сотрудникам ОГАУ «ВоСА»
(том 1, л.д. 110-119).
Пунктом 1.6 Положения о выплатах
стимулирующего характера предусмотрено, что размер выплат стимулирующего
характера (за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество
выполняемых работ, оказываемых услуг) для каждого работника определяется
комиссией, созданной приказом директора Учреждения и оформляется протоколом. На
основании протокола комиссии, руководитель Учреждения принимает решение об
установлении, о лишении либо снижении размера выплат стимулирующего характера
(за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых
работ) тем работникам, которым они были установлены в соответствии с протоколом
комиссии.
Согласно
п. 4.9 Положения о порядке формирования и расходования средств, полученных ОГАУ
«ВоСА» от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, выплаты
стимулирующего характера производятся по приказу руководителя Учреждения в
пределах средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности и
утвержденных на фонд оплаты труда в
плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения от приносящей доход
деятельности на условиях и в соответствии с действующим в учреждении Положением
об оплате труда работников и Положением о стимулировании труда работников
учреждения (том 1, л.д. 105-109).
Материалами дела подтверждено, что вопрос о
неначислении Суслиной Ю.А. выплаты стимулирующего характера за счет приносящей
доход деятельности в ноябре 2022 года был рассмотрен соответствующей комиссией
Учреждения в отношении всех сотрудников учреждения, и выплата назначена только
части из них.
С учетом приведенных норм закона и указанных
фактических обстоятельств, учитывая, что работодателем был соблюден
установленный порядок назначения стимулирующих выплат, оснований для взыскания
в пользу истца спорной выплаты стимулирующего характера не имеется.
Принимая во внимание, что данная выплата
стимулирующего характера была назначена только части сотрудников учреждения,
основания утверждать о том, что со стороны руководства учреждения в отношении
Суслиной Ю.А. имеет место дискриминация, отсутствуют.
Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованной
невыплате единовременной выплаты за подготовку учреждения к открытию сезона,
заслуживают внимания.
Согласно п. 1.5 Положения о порядке
формирования и расходования средств, полученных ОГАУ «ВоСА» от платных услуг и
иной, приносящей доход деятельности, данное Положение распространяется на лиц,
непосредственно участвующих в оказании платных услуг и иной приносящей доход
деятельности, а также на административно-хозяйственный персонал прямо или
косвенно участвующий в организации и проведении оказания платных услуг и иной
приносящей доход деятельности.
В
соответствии с п. 4.7 Положения о порядке формирования и расходования средств,
полученных ОГАУ «ВоСА» от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности,
внебюджетные средства расходуются на уставные цели; расходование средств,
полученных от приносящей доход деятельности, используется в том числе на оплату
заработной платы работникам, дополнительное стимулирование труда работникам
учреждения с целью повышения эффективности и качества обслуживания населения,
повышения исполнительской дисциплины, усиление материальной заинтересованности
в выполнении порученной работы; на начисления на выплаты по оплате труда.
Таким
образом, Положение о порядке формирования и расходования средств, полученных
ОГАУ «ВоСА» от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности,
распространяется на всех сотрудников учреждения, в том числе на
административный персонал, к которому относится заместитель директора по
юридическим вопросам, который в силу своих должностных обязанностей косвенно
участвует в организации и проведении оказания платных услуг и иной приносящей
доход деятельности, в подготовке учреждения к очередному сезону.
Из материалов дела следует, что вопрос о
выплате (невыплате) спорной единовременной выплаты не рассматривался в
Учреждении комиссионно.
Как указывает ответчик, данная единовременная
выплата не относится к стимулирующим выплатам, а является мерой социальной
поддержки (том 2, л.д. 12-14).
Пунктом 6.4. Положения о системе оплаты труда
работников ОГАУ «ВоСА» установлено, что за успешное выполнение особо важных,
сложных и ответственных заданий, мероприятий, работ локальным актом Учреждения
работнику назначается единовременная денежная выплата в пределах образовавшейся
экономии средств, предусмотренных в фонде оплаты труда работников Учреждения, в
размере не более одного оклада (должностного оклада).
Работникам Учреждения за счет образовавшейся
экономии средств, предусмотренных в фонде оплаты труда работников, производятся
следующие виды единовременного поощрения: выплата в связи с праздничными днями
(23 февраля – День защитника Отечества, 8 марта – Международный женский день) –
в размере не более одного оклада (должностного оклада); выплаты в связи с
юбилеем работника Учреждения (50 лет со дня рождения и каждые последующие 5
лет) – в размере не более двух окладов (должностных окладов); выплата в связи с
награждением работника Учреждения за безупречную и эффективную трудовую
деятельность – в размере не более одного оклада (должностного оклада); выплата
в связи с выходом на пенсию – в размере не более одного оклада (должностного
оклада) (п. 6.5 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «ВоСА»).
Единовременная выплата по приказу от
01.11.2022 № 186-лс не была назначена в связи со случаями, указанными в п. 6.5
Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ «ВоСА».
Доказательств того, что Суслина Ю.А. не
принимала участия в подготовке учреждения к открытию сезона, ответчиком не
представлено.
Возражая против иска в данной части, ответчик
ссылался на то, что в периоде, за работу в который назначена выплата, Суслина
Ю.А. с учетом нахождения в отпуске и на больничном отработала неполные месяцы
(с августа по октябрь).
Однако, поскольку спорная выплата определена
работодателем как единовременная, за счет средств от приносящей доход
деятельности, оснований для лишения Суслиной Ю.А. данной выплаты у работодателя
не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия
приходит к выводу о том, что Суслиной Ю.А. необоснованно не была выплачена
единовременная выплата за подготовку учреждения к очередному сезону в размере,
не превышающем должностного оклада.
Из материалов дела, штатного расписания ОГАУ
«ВоСА» на 2023 год следует, что должностной оклад заместителя директора
учреждения составляет 11 138 руб. (том 2, л.д. 15-18).
Согласно приказу от 01.11.2022 № 186-лс
другим заместителям директора Учреждения спорная единовременная выплата была
назначена в размере 11 100 руб., соответственно, на выплату в таком же
размере имеет право истец.
Судом установлено, что до настоящего времени
единовременная выплата в пользу Суслиной Ю.А. не произведена, в связи с чем на
сумму 11 100 руб. подлежат начислению проценты за задержку выплаты в
соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при
нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат,
причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в
это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание установленные трудовым
договором сроки выплат (5 и 20 числа месяца), пояснения сторон, что
единовременная выплата была произведена работникам учреждения одновременно с
выплатой заработной платы за октябрь 2022 года, то есть не позднее 5 ноября, а
также то, что 04.11.2022 являлся праздничным днем, а 05.11.2022 – выходным
днем, размер процентов за задержку выплаты составляет 1466,68 руб. (11 100
руб./7,5%х1/150х262 дня (с 04.11.2022 по 23.07.2023)+(11 100
руб.х8,5%х1/150х2 дня (с 24.07.2023 по 25.07.2023).
Оснований для перерасчета отпускных,
выплаченных истцу в связи с отпуском с 14.11.2022 по 11.12.2022, судебная
коллегия не усматривает.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней
заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом,
устанавливается единый порядок
ее исчисления.
Для
расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой
оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя
независимо от источников этих выплат.
При
любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится
исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом
календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число
включительно).
Средний
дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные
отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы
начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных
дней).
Средний
дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в
случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также для выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной
заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей
недели.
В
коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и
иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает
положение работников.
Особенности
порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей,
определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом
4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №
922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от
режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной
платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев,
предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная
плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е)
число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число
включительно).
Учитывая,
что единовременная выплата была назначена приказом работодателя от 01.11.2022 и
выплачена в ноябре 2022 года, то есть в месяце, в котором Суслина Ю.А. ушла в
отпуск, основания для перерасчета суммы отпускных выплат отсутствуют.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В
пунктах 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» разъяснено, что работник
в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 46).
Суду
при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением
работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других
обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения
и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др. (пункт 47).
Принимая
во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень допущенных
ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности последней,
являющейся одинокой матерью и воспитывающей ребенка, 2011 года рождения,
состояние здоровья истца, тот факт, что в результате действий ответчика она
была лишения части заработной платы, то есть средств к существованию, а также
тот факт, что требования Суслиной Ю.А. удовлетворены судом частично, требования разумности и справедливости, статус
ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу
истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении
требований Суслиной Ю.А. к ОГАУ «Волга-спорт-арена» о взыскании единовременной
выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда; в
указанной части надлежит принять новое решение, которым взыскать с ОГАУ
«Волга-спорт-арена» в пользу Суслиной Ю.А. единовременную выплату в размере
11 100 руб., проценты за задержку выплаты – 1466,68 руб., компенсацию
морального вреда – 10 000 руб.
На
основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ОГАУ «ВоСА» в доход местного бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в сумме 700 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2023 года отменить в
части отказа в удовлетворении требований Суслиной Юлии Александровны к областному
государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о взыскании
единовременной выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального
вреда.
Принять
в указанной части новое решение.
Взыскать
с областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в
пользу Суслиной Юлии Александровны единовременную выплату в размере 11 100
руб., проценты за задержку выплаты – 1466,68 руб., компенсацию морального вреда
– 10 000 руб.
Взыскать
с областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Суслиной Юлии Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.