УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000509-95
Судья Резовский
Р.С.
Дело № 33-3328/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чугуновой Натальи
Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2023 года, по делу № 2-716/2023, по которому постановлено:
исковые требования
администрации города Ульяновска к Чугуновой Наталье Валерьевне о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Чугуновой
Натальи Валерьевны в пользу администрации города Ульяновска в качестве
неосновательного обогащения денежные средства в размере 113 396 (сто тринадцать
тысяч триста девяносто шесть) руб. 13 коп.
Взыскать с Чугуновой
Натальи Валерьевны в пользу администрации города Ульяновска процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 года по 31
марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 16 804
(шестнадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 55 коп.
Взыскать с Чугуновой
Натальи Валерьевны в пользу администрации города Ульяновска проценты за
пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в
размере 113 396 рублей 18 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России,
исчисляемые на остаток основного долга, начиная с 13 апреля 2023 года по день
фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении
остальных исковых требований администрации города Ульяновска отказать.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с
Чугуновой Натальи Валерьевны государственную пошлину в размере 3804 (три тысячи
восемьсот четыре) руб. 00 коп., зачислив в доход местного бюджета.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Чугуновой Н.В. – Винокуровой М.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Чугуновой Н.В. о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование
исковых требований указано, что заочным решением Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу 25
августа 2014 года, частично удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. к М***
о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. С М***
в пользу Чугуновой Н.В. взыскана в счет возмещения убытков, причиненных пожаром,
денежная сумма в размере 267 677 руб. 10 коп., взысканы расходы по проведению
экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000
руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5926 руб. 77
коп.
Заочным решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года,
также вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. к М*** о возмещении ущерба, взыскании
денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд взыскал с М*** в
пользу Паршиной Е.А. в возмещение материального ущерба 173 123 руб. 21 коп.,
расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины -
4700 руб.
*** года М*** умер,
наследственное дело после смерти М*** не заводилось, наследники в права
наследования не вступали. Принадлежащие М***. 452/1705 долей земельного
участка, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ***, признаны судом выморочным
имуществом.
Решением
Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 19 июля 2017 года удовлетворены
исковые требования Паршиной Е.А., судом обращено взыскание в пределах стоимости
наследственного имущества М*** на 452/1705 долей земельного участка,
расположенного по адресу: город Ульяновск, ***. Установлена начальная продажная
цена указанной доли земельного участка - 524 000 руб. 00 коп.
Решением
Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 12 января 2018
года удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. и обращено взыскание в
пределах наследственного имущества М*** на 452/1705 долей земельного участка,
расположенного по адресу: город Ульяновск, ***. Установлена начальная продажная
цена доли земельного участка - 524 000 руб.
На основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года, 28 января
2019 года в отношении должника - администрации города Ульяновска - возбуждено
исполнительное производство № 18164/19/73040-ИП по возмещению Чугуновой Н.В. и
Паршиной Е.А. ущерба за счет выморочного имущества в виде 452/1705 долей
земельного участка, расположенного по адресу: город Ульяновск, ***.
Поскольку по итогам
первых и повторных торгов доли земельного участка реализованы не были, судебный
пристав-исполнитель предложил Чугуновой Н.В. нереализованное имущество
(452/1705 долей земельного участка) оставить за собой.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска от 17
июля 2020 года 452/1705 долей земельного участка по адресу: город Ульяновск, ***,
передано взыскателю Чугуновой Н.В.
Начальная продажная
цена доли земельного участка установлена в соответствии с решением
Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в
размере 524 000 руб. , при этом с М*** в пользу Чугуновой Н.В. взыскано только 279
603 руб. 87 коп.
Истец указал, что Чугунова
Н.В. не выплатила администрации города Ульяновска разницу между суммой,
взысканной с М*** в ее пользу, и стоимостью переданной доли земельного участка,
которая составляет 244 396 руб. 13 коп.
Администрация города
Ульяновска, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением,
возникшим на стороне Чугуновой Н.В., просила
суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в
размере 244 396 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 17 июля 2020 года по 15 февраля 2023 года в сумме 47 085
руб. 05 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения
обязательства.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Паршина Е.А., управление Федеральной
службы приставов по ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чугунова Н.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
Указывает, что
администрация города Ульяновска, зная о передаче имущества Чугуновой Н.В., на
протяжении трех лет не предъявляла к ней никаких требований. Не был пройден
претензионный порядок урегулирования спора.
Полагает, что
требования о взыскании процентов не основаны на законе, истец намеренно не
подавал исковое заявление для взыскания большего процента.
Обращает
внимание, что постановление о
передаче нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем было
вынесено 17 июля 2020 года, а документы на получение права собственности на
участок Чугунова Н.В подала только в апреле 2021 года.
В самом
решении суда не было указано о необходимости передачи остатка денежных средств
каким-либо другим лицам, и пристав исполнитель действовал в рамках
исполнительного производства и решения суда. Оснований принимать самостоятельно
решение о передаче денежных средств третьим лицам у пристава не имелось.
Истцом при
решении вопроса об обращении взыскания на доли земельного участка не было
заявлено требований, дополнений или встречного иска о передаче и о взыскании
остатка денежных средств.
Указывает,
что в пользу Паршиной Е.А. с М*** также была взыскана сумма ущерба 173 123 руб.
и судебные расходы. Решением суда по делу №2-456/17 от 2017 года по требованиям
Паршиной Е.А. также было обращено взыскание на имущество М***. Ею так же был
получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных
приставов исполнителей. Чугунова Н.В. получила спорную долю земельного участка
в порядке исполнения решения связи с тем, что первая подала исполнительный лист
к исполнению.
16 июля 2021
года между Чугуновой Н.В. и Паршиной Е.А. был заключен договор, согласно
которому Чугунова Н.В. передала Паршиной Е.А. денежные средства в сумме 182 324 руб. в счет
суммы долга по решению суда от 30 сентября 2014 года, исполнив, таким образом,
обязательства администрации города Ульяновска по выплате долга Макарова.
В связи с
этим у Паршиной Е.А. отпало право требовать возврата выморочного имущества по
решению суда, а так же право требования на спорный участок.
Между Чугуновой Н.В. и Паршиной Е.А. 16 июля
2021 года было заключено соглашение о
порядке пользования спорным участком № *** в г.Ульяновске.
Указанные
обстоятельства судом приняты во внимание не были.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную
силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11
июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. к М***
о взыскании материального ущерба, морального вреда. С М*** в пользу Чугуновой
Н.В. взысканы денежные средства в общей сумме 279 603 руб. 87 коп.
Вступившим
в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 30 сентября 2014 года были частично удовлетворены исковые
требования Паршиной Е.А., с М*** в пользу Паршиной Е.А. взысканы денежные
средства в общей сумме 182 323 руб. 21 коп.
М*** умер *** года,
взысканные с него денежные суммы Чугуновой Н.В. и Паршиной Е.А. выплачены не
были.
Судом установлено,
что после смерти М*** осталось принадлежавшее ему имущество в виде 452/1705
доли земельного участка, расположенного по адресу: город Ульяновск, ***.
В права наследования
после смерти М*** никто не вступил, в установленном законом порядке с
заявлением о принятии наследства к нотариусу не никто обратился, наследственное
дело не заводилось.
Заочным решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года во
исполнение обязательств М*** перед Паршиной Е.А. судом обращено взыскание в
пределах наследственного имущества М*** на 452/1705 доли земельного участка,
расположенного по адресу: город Ульяновск, переулок ***, с установлением
начальной продажной цены указанной доли - 524 000 руб.
Вступившим в
законную силу решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска 12 января 2018 года удовлетворены исковые
требования Чугуновой Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УФССП по
Ульяновкой области об обращении взыскания на 452/1705 долей земельного участка,
расположенного по адресу: город Ульяновск, ***, с установлением начальной
продажной цены указанной доли - 524 000 руб.
После вступления в
законную силу указанного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 12 января 2018 года Чугуновой Н.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №
017355999, на основании которого 28 января 2019 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска в отношении
должника – администрации города Ульяновска - возбуждено исполнительное
производство №18164/19/73040-ИП по обращению взыскания на земельный участок.
30 января 2019 года
судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. вынесено постановление о
наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста
(описи имущества): 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу:
город Ульяновск, ***, стоимостью 524 000 руб. 00 коп.
25 ноября 2019 года
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного
имущества на торги и заявка на торги.
После признания
торгов дважды несостоявшимися 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем
принят акт возврата арестованного имущества с реализации и 18 июня 2020 года
взыскателям было направлено предложение оставить за собой нереализованное в
принудительном порядке имущество должника по цене со снижением на 25% - 393 000
руб.
13 июля 2020 года от
взыскателя Чугуновой Н.В. в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска
поступило письменное сообщение о согласии на оставление нереализованного имущества за собой.
17 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К. вынесла
постановление о передаче нереализованной доли имущества должника М*** взыскателю
Чугуновой Н.В. по стоимости 393 000 руб., и постановление о снятии ареста с
указанного имущества.
17 июля 2020 года
судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. составлен акт о передаче
нереализованного имущества должника М*** взыскателю Чугуновой Н.В.
Постановлением от 24
марта 2021 года исполнительное производство №18164/19/73040-ИП окончено в связи
с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
21 апреля 2021 года
Чугунова Н.В. зарегистрировала право общей долевой собственности на 452/1705
долей земельного участка, расположенного по адресу: город Ульяновск, ***.
Полагая, что
Чугунова Н.В. необоснованно не возвратила администрации денежные средства в
размере разницы между стоимостью нереализованного имущества и взысканной в
пользу Чугуновой Н.В. с М*** денежной суммы, истец считает, что на стороне
Чугуновой Н.В. возникло неосновательное обогащение за счет администрации города
Ульяновска.
Удовлетворяя
требования истца и взыскивая с Чугуновой Н.В. в пользу администрации города
Ульяновска в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере
113 396 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, суд
исходил из того, что Чугунова Н.В., принимая нереализованное имущество, разницу
между ценой нереализованного имущества должника (393 000 руб.) и подлежащей
выплате ей как взыскателю долга (279 603 руб. 87 коп.), ни на депозитный счет
службы судебных приставов, ни непосредственно должнику – администрации города
Ульяновска не выплатила.
Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 этого Кодекса.
В Обзоре судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, даны
разъяснения, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества
ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств,
при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу
приведенных выше положений закона необходимо установить, что неосновательное
обогащение на стороне ответчика возникло именно за счет истца и вне
предусмотренных законом оснований или соглашений сторон.
Вышеприведенными
добытыми по делу доказательствами было подтверждено, что обращение взыскания на
452/1705 долей земельного участка, расположенного по адресу: город Ульяновск, ***,
как на выморочное имущество, было произведено в пользу Чугуновой Н.В. по
судебному решению Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 января 2018 года.
Администрация города
Ульяновска, зная о состоявшемся судебном решении, никаких мер к принятию
земельного участка в собственность города, постановке его на баланс не
предпринимала, как и не предпринимала мер к выплате за М*** долга в пользу
Чугуновой Н.В.
Исполнительное
производство по погашению долгов М*** перед Чугуновой Н.В. было возбуждено по
заявлению взыскателя.
Дальнейшее
исполнение решение суда в виде оценки имущества, организации торгов по продаже
нереализованного имущества, проведения самих торгов, передачи нереализованного
имущества Чугуновой Н.В. производилось в рамках исполнительного производства
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области №
18164/19/73040-ИП по возмещению Чугуновой Н.В. и Паршиной Е.А. материального
ущерба.
Передача Чугуновой
Н.В. нереализованных земельных долей в счет погашения долга сначала М*** а потом и администрации
г.Ульяновска в связи с признанием имущества выморочным, происходило также
помимо участия администрации города Ульяновска.
Материалами дела
также подтверждено, что Чугунова Н.В. исполнила за администрацию города
Ульяновска обязательства последней по возмещению ущерба другому взыскателю М***
- Паршиной Е.А., взысканного в ее пользу заочным
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014
года, передав Паршиной Е.А. по договору от 16 июля 2021 года денежную сумму в
общем размере 182 323 руб. 21 коп., что подтверждено подписью Паршиной
Е.А. в договоре (л.д. 91).
Как указывалось
выше, 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: город
Ульяновск, ***, в собственности или на балансе города Ульяновска никогда не
находились, что исключало неосновательное обогащение Чугуновой Н.В. за счет
имущества города Ульяновска.
Передачей части
денежных средств от стоимости земельных долей Паршиной Е.А. Чугунова Н.В.
исполнила, в том числе, обязательства администрации города Ульяновска перед
Паршиной Е.А., что привело к прекращению исполнительного производства по
исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 11 июля 2014 года в пользу Чугуновой Н.В. и
заочного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30
сентября 2014 года в пользу Паршиной Е.А.
Таким
образом, достоверных и допустимых доказательств того, что на стороне Чугуновой
Н.В. за счет администрации города Ульяновска возникло неосновательное
обогащение, и что со стороны Чугуновой Н.В. имело место необоснованное
удержание денежных средств истца, представлено не было.
В
материалы дела не представлено ни одного обращения администрации города
Ульяновска, из которого бы следовало, что истец с 2018 года занимал активную
позицию по исполнению решения суда о взыскании ущерба с М*** и погашению его
долгов перед Чугуновой Н.В. или Паршиной Е.А. Ни одного письменного уведомления
о необходимости возврата каких-либо денежных средств в адрес Чугуновой Н.В. не
направлялось.
Со
стороны службы судебных приставов в адрес Чугуновой Н.В. каких-либо претензий
также не направлялось.
Выводы суда в
решении о том, что в предложении об оставлении нереализованного имущества за
собой судебный пристав-исполнитель указал, что в случае, если эта цена
превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то
взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии
одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на расчетный счет
службы судебных приставов, о возникновении на стороне Чугуновой Н.В.
неосновательного обогащения именно за счет администрации города Ульяновска не
свидетельствуют.
Служба судебных
приставов, будучи поставленной в известность о погашении Чугуновой Н.В. долга
администрации города Ульяновска перед Паошиной Е.А., прекратив исполнительное
производство, претензий к Чугуновой Н.В. не имело.
В силу положений части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает необходимым
обжалуемое решение отменить, как не основанное на установленных по делу
обстоятельствах, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
администрации города Ульяновска о взыскании с Чугуновой Н.В. неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований администрации города Ульяновска к Чугуновой Наталье
Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование
чужими денежными средствами отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.