У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело 33-***/2008 г.                                                            Судья Максимов С.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 июля 2008 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Ю*** К*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года, по которому постановлено:

 

В иске К*** А*** В***, К*** Ю*** К*** к П*** А*** А***, П*** В*** Н*** о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры № *** дома № *** по площади *** р.п. *** Ульяновской области - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** А.В. обратился в суд с иском к П*** А.А., П*** В.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры № *** дома № *** по площади *** р.п. *** Ульяновской области.

В обоснование иска указал, что 14 мая 2007 года между ним (К*** А.В.) и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом, согласно которому ответчики обязались заключить  с ним (истцом) договор купли-продажи вышеназванной квартиры не позднее 31.12.2007 года, стоимость квартиры указана в договоре - 800 тысяч руб.  Фактически сумма, за которую он намеревался приобрести эту квартиру, а ответчики - продать, составляла 700 тысяч руб.  

Указанная в предварительном договоре от 14 мая 2007 года сумма - 800 тысяч руб.  была указана лишь с целью получения им большей суммы по кредитному договору, чтобы сразу же передать ответчикам всю сумму по договору купли-продажи данной квартиры. При заключении вышеуказанного предварительного договора 14 мая 2007 года он (истец) передал ответчикам в качестве аванса  10 тысяч руб., а в договоре указали, что 50 тыс. руб.

28 мая 2007 года им (истцом) был оформлен кредитный договор на сумму 750 тысяч руб. 00 коп., после получения денежных средств он 28 мая 2008 года передал сыну ответчиков - П*** А*** полностью сумму за спорную квартиру в размере 700 тысяч руб. 00 коп., а также 35 тысяч руб. 00 коп. за принадлежащий ответчикам П*** А.А., П*** В.Н. гараж, расположенный также на площади *** р.п. ***, о чем была оформлена расписка.

Затем с согласия ответчиков П*** А.А., П*** В.Н. он с семьей 5 июня 2007 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и с вышеуказанного периода времени по настоящее время производит оплату коммунальных услуг.

11 марта 2008 года сыну ответчиков (П*** А***) была направлена претензия с предложением о заключении между ними основного договора купли-продажи спорной квартиры, однако ответ на вышеуказанную претензию получен не был. Поэтому он просил обязать ответчиков заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

 

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца была привлечена К*** Ю.К.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе К*** Ю.К. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что после их переезда в спорное жилое помещение П*** А.А. предлагалось заключить договор купли-продажи, однако представитель ответчиков П*** А.***  пояснил, что заключить договор в настоящее время невозможно, поскольку не узаконено переоборудование квартиры.

Поскольку П***ы А.А., В.Н. так и не узаконили указанное переоборудование, ею в адрес управляющего Сберегательным банком было подано заявление об отсрочке представления документов на приобретенную квартиру, которое было удовлетворено. До 31.12.2007 года они П***ым А.А., В.Н. неоднократно устно предлагали совершить сделку, тем не менее, П***ы А.А., В.Н. уклонялись под разными предлогами, впоследствии заявив, что они передумали продавать недвижимость, предложив вернуть деньги, а им - освободить занятую жилую площадь.

Решением суда ее семью лишили права на фактически приобретенную квартиру. Суд не дал оценки тому, что квартира была продана за 700000 рублей, что ответчики дали согласие на их регистрацию в приобретенной квартире, что они неоднократно обращались к П***ым А.А., В.Н. Судом не учтены и свидетельские показания о цене договора - 700000 рублей, то обстоятельство, что в кредитном договоре указана сумма - 750000 рублей, то есть именно такая сумма, которая была необходима для приобретения квартиры и гаража.

Кассатор полагает, что текст расписки, выданной П***ым А.А., В.Н. о получении 735000 рублей, также свидетельствует о том, что передача указанной суммы была окончательным расчетом за реально совершенную сделку. Следовательно, условия договора между ней, ее мужем и П***ыми А.А., В.Н.  о приобретении квартиры были исполнены в момент передачи денег, то есть 28.05.2007 года, и указание в судебном решении, что ими пропущен срок реализации условий договора,  является неверным. Суд не принял во внимание доводы о том, что в результате недобросовестных действий П***ых А.А., В.Н. они вынуждены будут возвращать кредитные средства банку, выселиться из квартиры, где кроме них с мужем зарегистрированы и проживают двое малолетних детей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К*** Ю.К., К*** А.В., их  представителя адвоката Н*** Н.Х., представителя ответчиков - П*** А.***, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

По делу установлено, что ответчики П*** А.А., П*** В.Н. являются собственниками квартиры № *** дома № *** по площади *** р.п. *** Ульяновской области.

Между истцом - К*** А.В. и ответчиками П*** А.А., П*** В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванной квартиры, по условиям которого ответчики обязались продать истцу К*** спорную квартиру за 800 тысяч руб. не позднее 31 декабря 2007 года.

Согласно ст. 429 ГК РФ  по предварительному договору стороны   обязуются   заключить   в   будущем  договор   о   передаче   имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.  В силу п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность между собой заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Отказывая истцам в удовлетворении иска о понуждении ответчиков к заключению основного договора, суд правильно исходил из того, что поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли продажи квартиры заключен не был, оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи спорной квартиры не имеется. Принимая по делу решение, суд в соответствии с собранными по делу доказательствами дал надлежащую правовую оценку предварительному договору между сторонами исходя из вышеназванных норм закона.

Из материалов дела усматривается, что ни одной из сторон предварительного договора не было направлено в срок до 31 декабря 2007 года другой стороне письменного предложения о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи было направлено только 11 марта 2008 года супругой К*** А.В. - К*** Ю.К. лицу, которое не являлось стороной предварительного договора от 14 мая 2007 года – П*** А*** по его месту жительства.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что у истца с 1 января 2008 года прекратилось право требовать заключение основного договора купли-продажи в отношении квартиры № *** дома № *** по площади *** р.п. *** Ульяновской области на условиях, установленных предварительным договором.

Поэтому оснований для удовлетворения иска не усматривается.

В силу изложенного, доводы, приведенные в кассационной жалобе, правильность выводов суда не опровергают.

То обстоятельство, что К*** А.В. 28 мая 2007 года был заключен кредитный договор №*** на сумму 750 тысяч руб. 00 коп., что П*** А***, не являющийся стороной предварительного договора, получил от К*** А.В. в качестве оплаты за спорную квартиру и гараж денежные средства в сумме 735 тысяч руб. 00 коп., не дает оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.

Ссылка кассатора на то, что истец, а также члены его семьи, значатся зарегистрированными в спорной квартире с 5 июня 2007 года, где фактически и проживают,  что договор не был оформлен из-за переоборудования квартиры, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Другие доводы кассационной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не были соблюдены требования ч. 6 ст. 429 ГК РФ, а также условия предварительного договора от 14 мая 2007 года, соответственно, исковые требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана правильная оценка.  Материальный и процессуальный закон применен правильно.

Решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области  от 09 июня 2008года оставить без изменения, а кассационную жалобу  К*** Ю.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: